Oorlogsstokers voor het gerecht brengen

De precieze routekaart van het Oekraïne Oorlogstribunaal is nog steeds een raadsel. Zelfs de vorm van het hof, als Russische of internationale juridische instelling, blijft onduidelijk. Misschien zijn er goede redenen om juist in dit stadium dergelijke details achter te houden, schrijft Stephen Karganovic.

Recente onthullingen uit de top van het Oekraïense regime benadrukken echter opnieuw de belangrijke vraag hoe het Oekraïne Tribunaal zijn taken zal uitvoeren. Volgens David Arakhamia, een invloedrijke medewerker van Zelensky en onderhandelaar van Oekraïne bij de vredesbesprekingen in maart 2022, is nu bevestigd wat velen al vermoedden. In maart 2022, kort na het begin van de Speciale Militaire Operatie, werd in Istanboel een vredesakkoord bereikt dat voor beide partijen bevredigend was. Dat vredesakkoord werd onderuitgehaald door de expliciete eis die de toenmalige Britse premier Boris Johnson aan de Kievse autoriteiten stelde tijdens zijn onaangekondigde en haastig geregelde bezoek in april 2022.

Informatie over de opeenvolging van gebeurtenissen waardoor een op handen zijnde vrede tussen Oekraïne en Rusland werd geblokkeerd, roept belangrijke vragen op over de reikwijdte van het werk van het toekomstige tribunaal. Gezien Johnsons sleutelrol in het verlengen van de oorlog, moet het Oekraïne Oorlogstribunaal zich nu afvragen of zijn bevoegdheid zich moet beperken tot het vervolgen van directe plegers van oorlogsmisdaden of ook de vervolging van hun medeplichtigen moet omvatten.

Johnson is blijkbaar zo’n medeplichtige. Uit nieuw openbaar gemaakt bewijsmateriaal blijkt dat hij de middelen van zijn hoge ambt heeft gebruikt om het vredesinitiatief te blokkeren en verdere gevechten aan te moedigen.

Na de persoonlijke interventie van Boris Johnson, die tot gevolg had dat het conflict werd verlengd, werden ongeveer een half miljoen Oekraïners en enkele tienduizenden Russen gedood in vermijdbare militaire operaties. Deze operaties waren een direct gevolg van Johnsons inmenging in het conflict. Volgens militaire experts kan het aantal gewonden en verminkten aan beide kanten, naast de gesneuvelden, ruwweg worden berekend door het aantal gesneuvelden met een factor van minstens drie te vermenigvuldigen. Dat verhoogt het aantal vermijdbare menselijke slachtoffers in de vijandelijkheden die Johnson onnodig heeft verlengd enorm. Daarbij komen nog de materiële vernielingen aan beide zijden die ook niet zouden zijn aangericht als Johnson niet had ingegrepen en als het aan de partijen was overgelaten om via onderhandelingen tot een wederzijds aanvaardbare oplossing te komen.

Internationale jurisprudentie geworteld in de Neurenberg principes heeft duidelijk vastgesteld dat het opzettelijk aanzetten tot oorlog en het belemmeren van de vreedzame oplossing van conflicten een vervolgbaar misdrijf tegen de vrede is. Zij die in maart en april 2022 hun invloed en controle in Oekraïne aanwendden om een vreedzame regeling tussen de partijen te verhinderen, moeten daarom ter verantwoording worden geroepen. Onderliggende omstandigheden ondersteunen de conclusie dat de aard van hun gedrag niet louter politiek was. Het zou mogelijk ook crimineel kunnen zijn, op voorwaarde dat bewezen wordt dat ze handelden met roekeloze veronachtzaming voor het verlies van mensenlevens en de vernietiging van eigendommen, en dat ze wisten of hadden moeten weten dat dit een natuurlijk gevolg zou zijn van het beleid dat ze voerden.

Het is aannemelijk dat Johnson niet op eigen houtje handelde, maar in opdracht van de besluitvormende cabal in het collectieve Westen, die hem op 9 april 2022 naar Kiev stuurde met de opdracht Oekraïne over te halen de oorlog voort te zetten. De aansprakelijkheid van zijn medeplichtigen kan op dit moment terzijde worden geschoven. Over Johnsons persoonlijke aansprakelijkheid kan echter nauwelijks twijfel bestaan. Hij stemde willens en wetens in met een corrupte missie namens de cabal waarvan hij deel uitmaakte om de op handen zijnde vreedzame oplossing van het geschil tussen Oekraïne en Rusland te ondermijnen. Het gevolg van zijn actie was dat hij Oekraïne ervan weerhield om het vredesakkoord dat het met Rusland had gesloten uit te voeren door het land materiële beloningen en garanties voor onbeperkte steun aan te bieden in ruil voor voortzetting van de vijandelijkheden. De menselijke en materiële verliezen die beide partijen daarna leden, zijn een rechtstreeks toerekenbaar, voorzienbaar en vermijdbaar gevolg van Johnsons interventie in april 2022.

De voorgaande schets van de strafrechtelijke aansprakelijkheid van Johnson sluit nauw aan bij de juridische analyse die door het Internationaal Strafhof voor het voormalige Joegoslavië, ook bekend als het Tribunaal van Den Haag, werd gebruikt bij de veroordeling van talrijke verdachten die voor het Tribunaal werden gebracht.

Deze schrijver dringt er officieel op aan dat het Oekraïne Oorlogstribunaal, dat in oprichting is, geen tijd verspilt met het opnieuw uitvinden van het wiel. Waar mogelijk moet het op creatieve wijze de procedures van het Den Haag Tribunaal overnemen. Dat zal het buitengewoon moeilijk maken om de praktijken van het Oekraïne Tribunaal op geloofwaardige wijze aan te vechten, tenminste voor zover ze een afspiegeling vormen van de juridische rationaliteiten en gerechtelijke mechanismen die door de westerse tegenstanders zijn bedacht in de periode van hun hegemoniale overheersing ten gunste van hun bevoorrechte rechtsinstrument, het Den Haag Tribunaal.

In navolging van het Neurenberg Tribunaal, heeft Den Haag Tribunaal niet alleen directe daders vervolgd, maar ook verdachten aangeklaagd die het heeft geclassificeerd als aanstichters en medeplichtigen van oorlogsmisdaden (de zaak Šešelj is een opvallend voorbeeld). Het Oekraïne oorlogstribunaal zou hetzelfde moeten doen.

De recente onthullingen op hoog niveau over de oorlogszuchtige activiteiten van Boris Johnson, die hebben geleid tot een enorm dodental en onmetelijk verdriet voor honderdduizenden Oekraïense en Russische families, bieden voldoende feitelijke basis om een onderzoek te starten dat zou kunnen leiden tot een strafrechtelijke aanklacht. Zodra het mechanisme voor de behandeling van deze categorie zaken is ingesteld en geperfectioneerd, moet het Oekraïne Oorlogstribunaal overgaan tot het onderzoeken en, waar gerechtvaardigd, aanklagen van andere prominente figuren in het collectieve leiderschap van het Westen. De nadruk moet liggen op degenen die, hoewel ze niet als dader optraden, toch een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan het plegen van misdaden en ernstige schendingen van het internationaal recht in de loop van het conflict dat in Oekraïne plaatsvindt.

Het Oekraïne Tribunaal moet meedogenloos zijn in de vervolging van daders, wie en waar ze ook zijn. Het moet een duidelijke waarschuwing verspreiden dat niemand vrijgesteld zal blijven van aansprakelijkheid. Velen van hen zullen voor de rest van hun natuurlijke leven waarschijnlijk buiten het bereik van effectieve gerechtigheid blijven, maar aan hen allen moet een ondubbelzinnige boodschap worden afgegeven dat de dagen van hegemoniale straffeloosheid voorbij zijn. Naarmate het aantal soevereine staten dat het hegemoniale dictaat verwerpt gestaag toeneemt, zal de strop om hen heen strakker worden. Op zijn minst moeten aangeklaagde oorlogsmisdadigers, zelfs als ze tijdelijk veilig zijn voor arrestatie en vervolging, op hun hoede zijn en zich voortdurend onzeker voelen in de wetenschap dat de kleinste misstap ertoe kan leiden dat het recht zijn beloop krijgt.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Nee, de NAVO zal niet gereed zijn voor oorlog

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: