Ontkoppeling: Een fundamentele verschuiving van de wereld weg van de “universele normen” van het Westen – Alexander Dugin

In de komende decennia zal het belangrijkste en meest gebruikte concept ongetwijfeld de term “ontkoppeling” zijn. Het Engelse woord “decoupling” betekent letterlijk “ontkoppeling van een paar” en kan verwijzen naar een breed scala aan verschijnselen – van natuurkunde tot economie. In alle gevallen verwijst het naar het verbreken van de verbinding tussen twee systemen, vooral wanneer beide in meer of mindere mate van elkaar afhankelijk zijn. Er is geen exact equivalent om dit woord in het Russisch te vertalen, hoewel размыкание (losmaken), расцепление (ontkoppelen), en разрыв пары (verbreken van paren) de betekenis overbrengen. Het verdient echter de voorkeur om de term “ontkoppeling” te gebruiken.

In brede zin, op het niveau van wereldwijde beschavingsprocessen, betekent “ontkoppeling” iets dat direct tegenovergesteld is aan “globalization”. De term “globalization” is ook Engels (van Latijnse oorsprong). Globalisering betekent de eenwording van alle staten en culturen volgens regels en algoritmen die in het Westen zijn vastgesteld. “Mondiaal zijn” betekent als het hedendaagse Westen zijn, zijn culturele waarden, zijn economische mechanismen, zijn technologische oplossingen, zijn politieke instellingen en protocollen, zijn informatiesystemen, zijn esthetische normen en zijn ethische criteria accepteren als iets universeels, totaal – de enige optie – en verplichts. In de praktijk betekent dit de “koppeling” van niet-westerse samenlevingen met het Westen en met elkaar, maar altijd op zo’n manier dat westerse regels en normen als algoritme dienen. In wezen was er in zo’n unipolaire globalisering een hoofdcentrum – het Westen – en alle anderen. Het Westen en de Rest, zoals S. Huntington het uitdrukte. De rest moest zich verbinden met het Westen. Deze verbinding zorgde voor integratie in één planetair mondiaal systeem, in het mondiale “Imperium” van de postmoderniteit met de metropool in het centrum van de mensheid, dat wil zeggen in het Westen, schrijft Alexander Dugin.

De toetreding tot de globalisering, de erkenning van de legitimiteit van supranationale instellingen – zoals de WTO, de WHO, het IMF, de Wereldbank, het ICC, het EHRM en tot aan de wereldregering, waarvan de Trilaterale Commissie of het Davos Forum een prototype is – was een daad van systeembinding, uitgedrukt door de term “koppeling”. Tussen het collectieve Westen en elk ander land, cultuur of beschaving werd een paar gevormd waarin onmiddellijk een bepaalde hiërarchie – leider/volger – werd vastgesteld. Het Westen speelde de rol van meester, het niet-Westen de slaaf. Langs deze as van “koppeling” werd het hele systeem van wereldpolitiek, economie, informatie, technologie, industrie, financiën en grondstoffen gevormd. Het Westen was in deze situatie de belichaming van de toekomst – “vooruitgang”, “ontwikkeling”, “evolutie”, “hervormingen,, terwijl alle anderen geacht werden zich aan te sluiten bij het Westen en het te volgen volgens de logica van de “inhaalontwikkeling.”

In de ogen van de globalisten was de wereld verdeeld in drie zones – het “rijke Noorden” (in wezen het Westen – de VS en de EU, evenals Australië en Japan), de “semi-perifere landen” (voornamelijk de vrij ontwikkelde BRICS-landen) en het “arme Zuiden” (alle andere landen).

China begon aan het begin van de jaren 1980 met globalisering onder Deng Xiaoping. Rusland deed dat onder veel minder gunstige omstandigheden in het begin van de jaren 1990 onder Jeltsin. De hervormingen van Gorbatsjov waren ook gericht op “koppeling” met het Westen (“een gemeenschappelijk Europees huis”). Later sloot India zich actief bij dit proces aan. Elk land “koppelde” met het Westen, wat integratie in het globaliseringsproces betekende.

Globalisering was en is een fundamenteel westers georiënteerd fenomeen en aangezien de VS en de globalistische elites er de hoofdrol in spelen, is het vrij logisch om Engelse termen te gebruiken om het te beschrijven. Globalisering werd uitgevoerd door “koppeling” en van daaruit volgden alle betrokkenen de regels en richtlijnen op alle niveaus – zowel mondiaal als regionaal.

De globaliseringsprocessen raakten in een stroomversnelling vanaf het einde van de jaren 1980 tot ze in de jaren 2000 begonnen te haperen en te stagneren. De belangrijkste factor in deze omkering van de globaliseringsvector was het beleid van Poetin, dat aanvankelijk gericht was op de integratie van Rusland in de globalisering (toetreding tot de WTO, enz.), maar tegelijkertijd vasthield aan soevereiniteit, wat duidelijk in tegenspraak was met de belangrijkste richtlijn van de globalisten – het streven naar de-soevereinisering, de-nationalisering en het vooruitzicht van de oprichting van een wereldregering. Poetin nam dan ook snel afstand van het IMF en de Wereldbank, terecht opmerkend dat deze instellingen “koppeling” gebruikten in het belang van het Westen en vaak rechtstreeks tegen de belangen van Rusland in.

Tegelijkertijd bereikte China, dat maximaal voordeel haalde uit de globalisering door zijn betrokkenheid bij de wereldeconomie, het financiële systeem en vooral de offshoring van industrieën die door de globalisten van Westerse landen naar Zuidoost-Azië werden verplaatst (waar de arbeidskosten aanzienlijk lager waren), ook de grenzen van de positieve resultaten van deze strategie. Bovendien zorgde China er aanvankelijk voor om de soevereiniteit op bepaalde gebieden te behouden: het verwierp de door het Westen gecontroleerde liberale democratie (gebeurtenissen op het Plein van de Hemelse Vrede) en zorgde voor volledige nationale controle over het internet en de digitale sfeer. Dit werd vooral duidelijk onder Xi Jinping, die openlijk verklaarde dat China niet de richting uitgaat van een westers georiënteerd globalisme, maar van een eigen model van wereldpolitiek gebaseerd op multipolariteit.

Poetin zette de koers naar multipolariteit ook stevig in en andere semi-perifere landen, met name de BRICS-landen, leunden steeds meer naar dit model. De relaties tussen Rusland en het Westen verslechterden vooral met het begin van de Speciale Militaire Operatie (SMO) in Oekraïne, waarna het Westen snel de banden met Moskou begon te verbreken – op economisch niveau (sancties), politiek niveau (een ongekende golf van russofobie), energieniveau (ontploffingen van gaspijpleidingen in de Oostzee), technologisch uitwisselingsniveau (verbod op technologieleveringen aan Rusland), sportniveau (een reeks gekunstelde diskwalificaties van Russische atleten en het verbod op deelname aan de Olympische Spelen), enzovoort. Met andere woorden, in reactie op de SMO, dat wil zeggen Poetins volledige verklaring van Ruslands soevereiniteit, begon het Westen met “ontkoppeling”.

Op dit punt krijgt de term “ontkoppeling” zijn volledige, diepgaande betekenis. Het is niet alleen een verbreking van de banden; het is een nieuwe manier van werken voor twee systemen, waarvan elk nu geacht wordt volledig onafhankelijk te zijn van het andere. Voor de VS en de EU lijkt “ontkoppeling” een straf voor het “wangedrag” van Rusland, dat wil zeggen zijn gedwongen loskoppeling van ontwikkelingsprocessen en -instrumenten. Voor Rusland daarentegen lijkt deze gedwongen autarkie, die grotendeels wordt verzacht door het onderhouden en zelfs ontwikkelen van contacten met niet-westerse landen, de volgende beslissende stap op weg naar het herstel van volledige geopolitieke soevereiniteit, die vanaf eind jaren tachtig tot begin jaren negentig aanzienlijk werd ondermijnd en bijna volledig verloren ging. Wie precies de aanzet heeft gegeven tot de “ontkoppeling”, dat wil zeggen, het loskoppelen van Rusland uit de westerse unipolaire globaliseringsstructuur, is nu moeilijk definitief te zeggen. Formeel is Rusland begonnen met de SMO, maar heimelijk heeft het Westen het actief hiertoe aangezet en geprovoceerd via zijn Oekraïense proxy-instrumenten.

Hoe dan ook, het feit blijft: Rusland is het proces van “loskoppeling” van het Westen en zijn gepromote globalisme ingegaan. En dit is nog maar het begin. De onvermijdelijke fasen liggen nog voor ons.

Eerst en vooral moeten we consequent en fundamenteel de universaliteit van westerse normen verwerpen – in economie, politiek, onderwijs, technologie, cultuur, kunst, informatie, ethiek, enzovoort. “Ontkoppeling” betekent niet alleen een verslechtering of zelfs een verbreking van relaties. Het gaat veel dieper. Het houdt in dat de fundamentele beschavingsattitudes die lang voor de 20e eeuw in Rusland werden gevormd, opnieuw moeten worden bekeken, waarbij het Westen als model werd genomen en zijn historische ontwikkelingsstadia als een onbetwistbaar model voor alle andere volken en beschavingen, inclusief ons land. Tot op zekere hoogte waren de laatste twee eeuwen van de Romanov heerschappij, de Sovjetperiode (met kritiek op het kapitalisme) en vooral het tijdperk van liberale hervormingen van begin jaren negentig tot februari 2022 allemaal westers georiënteerd. De afgelopen eeuwen is Rusland bezig geweest met “koppelen”, zonder de universaliteit van het westerse ontwikkelingstraject in twijfel te trekken. Ja, de communisten geloofden dat het kapitalisme moest worden overwonnen, maar alleen nadat het was opgebouwd, gebaseerd op de “objectieve noodzaak” van veranderende formaties. Zelfs het vooruitzicht van een wereldrevolutie werd door Trotski en Lenin gezien als een proces van “koppeling”, “internationalisme”, een koppeling met het Westen, zij het met het doel om één mondiaal proletariaat te vormen en zijn strijd te laten escaleren. Onder Stalin werd de Sovjet-Unie in wezen een aparte staatsbeschaving, maar alleen door af te wijken van de marxistische orthodoxie en te vertrouwen op haar eigen kracht en het unieke creatieve genie van haar volk.

Toen de energie en de praktijken van het stalinisme uitgeput waren, bewoog de Sovjet-Unie zich opnieuw in de richting van het Westen volgens de logica van “koppeling” en viel voorspelbaar uit elkaar. De liberale hervormingen van de jaren 1990 werden een nieuwe sprong in de richting van “koppeling”, vandaar het Atlanticisme en de pro-Westerse houding van de elites van die tijd. Zelfs onder Poetin, in de beginfase, probeerde Rusland de “koppeling” koste wat kost in stand te houden, totdat het in directe tegenspraak kwam met Poetins nog sterkere vastberadenheid om de soevereiniteit van de staat te versterken (wat praktisch onmogelijk zou zijn geweest onder voortdurende globalisering – zowel in theorie als in de praktijk).

Vandaag gaat Rusland bewust, vastberaden en onomkeerbaar over tot “ontkoppeling”. Nu is het duidelijk waarom we deze term aanvankelijk in zijn Engelse versie wilden gebruiken. “Koppeling” is integratie met het Westen, het erkennen van zijn structuren, waarden en technologieën als universele modellen, en de systemische afhankelijkheid ervan, evenals het streven om er deel van uit te maken, om het in te halen, om het te volgen – in het ergste geval gaat het om het vervangen van wat het Westen ervoor heeft gekozen om ons ervan uit te sluiten. “Ontkoppeling” betekent daarentegen dat we al deze principes verwerpen en niet alleen vertrouwen op onze eigen kracht, maar ook op onze eigen waarden, onze eigen identiteit, onze eigen geschiedenis, onze eigen geest. Natuurlijk moeten we de diepte hiervan nog volledig begrijpen, aangezien de verwestersing in Rusland, de geschiedenis van onze “koppeling”, al enkele eeuwen duurt. Met wisselend succes is de penetratie van het Westen in onze samenleving voortdurend en indringend geweest. Het Westen is al lang niet meer alleen buiten, maar ook binnen ons. Daarom zal “ontkoppeling” erg moeilijk zijn. Het omvat complexe operaties om “alle Westerse invloeden uit de samenleving te verdrijven.” Bovendien is de diepte van zo’n zuivering veel ernstiger dan zelfs de kritiek op het burgerlijke systeem tijdens het Sovjettijdperk. Toen ging het om twee concurrerende ontwikkelingslijnen binnen één (standaard Westerse!) beschaving – kapitalistisch en socialistisch, maar het tweede – socialistische – model was ook gebouwd op de criteria van de ontwikkeling van de Westerse maatschappij, op Westerse leringen en theorieën, op Westerse berekenings- en beoordelingsmethoden, op de Westerse schaal van ontwikkelingsniveaus, enzovoort. Liberalen en communisten zijn het erover eens dat er maar één beschaving kan zijn, en ze zijn het er ook over eens dat dit de Westerse beschaving is – haar cycli, haar formaties, haar ontwikkelingsfasen.

Een eeuw eerder gingen Russische slavofielen veel verder en riepen op tot een systemische herziening, een afwijzing van verwesterlijking en een terugkeer naar hun eigen Russische wortels. In wezen was dit het begin van onze “ontkoppeling”. Het is jammer dat deze trend, die vrij populair was in Rusland in de 19e en begin 20e eeuw, niet de overhand kreeg. Nu moeten we gewoon afmaken wat de Slavofielen, gevolgd door de Russische Eurazianisten, begonnen zijn. We moeten de claim van het Westen op universaliteit, globalisme en uniciteit overwinnen.

Je zou kunnen denken dat de “ontkoppeling” ons is opgelegd door het Westen zelf. Maar waarschijnlijker is dat we hierin de geheime werking van de Voorzienigheid kunnen zien. Het voorbeeld van de opening van de Olympische Spelen in Parijs illustreert dit duidelijk. Het Westen verbood Rusland om deel te nemen aan de Olympische Spelen. Maar in plaats van bestraffing, tegen de achtergrond van die esthetisch monsterlijke parade van perverselingen en het meelijwekkende gescharrel van zwemmers in water gevuld met vuil en giftig afval in de Seine, veranderde dit alles in iets heel anders – een operatie om Rusland te redden van schande en vernedering. De beelden van “ontkoppeling” in de sport illustreren op levendige wijze de helende aard ervan. Door ons ervan af te snijden, vergemakkelijkt het Westen in wezen ons herstel, onze wederopstanding. Rusland wordt niet toegelaten tot het centrum van degeneratie en schaamteloze zonde en bevindt zich op een afstand, op een afstand. We herkennen dit vandaag de dag als de Voorzienigheid. Zo is het.

Als we nu naar de rest van de wereld kijken, zullen we onmiddellijk merken dat we niet alleen zijn op het pad van “ontkoppeling”. Alle volkeren en beschavingen die neigen naar een multipolaire wereldarchitectuur gaan hetzelfde proces in.

Onlangs hoorde ik in een gesprek met een belangrijke Chinese oligarch en kreeg van hem persoonlijk beschouwingen over “ontkoppeling”. Met het volste vertrouwen verklaarde mijn gesprekspartner dat de “ontkoppeling” van China en de Verenigde Staten onvermijdelijk is – en al begonnen is. Het enige probleem is dat het Westen dit wil doen onder voorwaarden die gunstig zijn voor zichzelf, terwijl China het tegenovergestelde nastreeft, namelijk zijn eigen voordeel. Tot op het laatste moment had China met succes positieve resultaten gehaald uit de globalisering, maar nu vereist dit een herziening en vertrouwen op het eigen model, dat China onlosmakelijk verbindt met het succes van de integratie van Groot Eurazië (samen met Rusland) en de implementatie van het “One Belt, One Road” project. Volgens de invloedrijke Chinese gesprekspartner zal juist “ontkoppeling” de essentie bepalen van de betrekkingen tussen China en het Westen in de komende decennia.

Ook India kiest in toenemende mate en resoluut voor multipolariteit. Hoewel een volledige “ontkoppeling” van het Westen nog niet aan de orde is, heeft premier Narendra Modi onlangs openlijk een koers naar de “dekolonisatie van de Indiase geest” verklaard. Dit betekent dat in dit reusachtige land, een staatsbeschaving (Bharat), ten minste op het gebied van ideeën (die van het grootste belang zijn!), de koers is uitgezet naar intellectuele “ontkoppeling”. Westerse vormen van denken, filosofie en cultuur worden door de Indiërs van het nieuwe tijdperk niet langer geaccepteerd als onvoorwaardelijke modellen. Vooral omdat de herinneringen aan de verschrikkingen van kolonisatie en onderwerping door de Britten nog levend zijn. Kolonisatie was immers ook een vorm van “koppeling”, d.w.z. “modernisering” en “verwestersing” (vandaar de steun van Marx).

Het is duidelijk dat er ook in de islamitische wereld een volwaardige “ontkoppeling” aan de gang is. Tegen de Westerse proxy in het Midden-Oosten – Israël – voeren Palestijnen en sjiitische moslims in de regio momenteel een ware oorlog. Het schrille contrast tussen de hedendaagse westerse waarden en normen en die van de islamitische religie en cultuur is al lang een leitmotiv van het antiwesterse beleid van islamitische samenlevingen. De schandelijke parade van perverselingen bij de opening van de Olympische Spelen in Parijs gooide alleen maar olie op het vuur. Opvallend is dat de heftigste reactie op de godslasterlijke afbeelding van Christus afkomstig was van de autoriteiten van het islamitische Iran. De islam is duidelijk gericht op “ontkoppeling” en dit is onomkeerbaar.

In bepaalde sectoren ontstaan dezelfde processen ook in andere beschavingen – in de nieuwe golf van dekolonisatie van Afrikaanse volkeren en het beleid van veel Latijns-Amerikaanse landen. Hoe meer ze betrokken raken bij de processen van multipolariteit en hoe dichter ze bij het BRICS-blok komen, hoe acuter de kwestie van “ontkoppeling” wordt binnen deze samenlevingen.

Tot slot kunnen we vaststellen dat het verlangen om zich terug te trekken binnen de eigen grenzen zich steeds meer manifesteert in het Westen zelf. Rechtspopulisten in Europa en Trump-aanhangers in de Verenigde Staten pleiten openlijk voor “Fort Europa” en “Fort Amerika”, dat wil zeggen voor “ontkoppeling” van niet-westerse samenlevingen – tegen immigratiestromen, de verwatering van identiteit en ontzuiling. Zelfs onder Biden, een toegewijde globalist en fervent voorstander van het behoud van de unipolariteit, zien we een aantal ondubbelzinnige stappen in de richting van protectionistische maatregelen. Het Westen begint zich af te sluiten, het pad van “ontkoppeling” op te gaan.

We begonnen dus met de bewering dat het woord “ontkoppeling” de sleutel zal zijn voor de komende decennia. Dit is duidelijk, maar weinigen beseffen nog hoe diep dit proces gaat en welke intellectuele, filosofische, politieke, organisatorische, sociale en culturele inspanningen het zal vergen van de hele mensheid – onze samenlevingen, landen en volkeren. Terwijl we ons losmaken van het Mondiale Westen, worden we geconfronteerd met de noodzaak om onze eigen waarden, tradities, culturen, principes, overtuigingen, gewoonten en fundamenten te herstellen, nieuw leven in te blazen en te bevestigen. Tot nu toe zetten we slechts de eerste stappen in deze richting.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Rusland’s Alexander Dugin: “De apocalyps is nu”

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: