Oekraïne – Een “tegenoffensief” dat gedoemd was te mislukken

Gisteren lanceerde Oekraïne een soort offensief in de regio Kherson ten noorden van de Dnjepr. Het nieuws over het succes is troebel. Vanmorgen maakte Dima van het Militair Overzichtskanaal een speciale reportage (vid) waarin de beweringen van beide partijen op een rijtje werden gezet. Zijn kaarttekeningen toonden ten minste vijf aanvalsrichtingen, bericht Moonofalabama.org.

De Oekraïense kant beweerde een handvol kleine dorpen in de buurt van de vroegere frontlijn te hebben ingenomen. De Russen gaven toe dat de Oekraïne er een stuk of drie had ingenomen, maar zeiden dat twee daarvan in de loop van de nacht waren teruggewonnen.

Ook vanmorgen heeft het Ministerie van Defensie van Rusland een lijst gemaakt van verliezen van Oekraïense zijde. (Link gaat naar het Russischtalige verslag op het Rybar Telegram kanaal):

Als gevolg van de nederlaag van het Oekraïense offensief dat op persoonlijk bevel van Zelensky werd uitgevoerd in de richting Nikolajev-Krivoj Rog en andere richtingen, heeft de vijand grootschalige verliezen geleden.
▪️De effectieve acties van de Russische troepengroep hebben in één dag 48 tanks, 46 infanteriegevechtsvoertuigen, 37 andere gepantserde gevechtsvoertuigen, 8 pick-up trucks met zware mitrailleurs en meer dan 1200 Oekraïense militairen vernietigd.

Het is nog wat vroeg om van een nederlaag te spreken, want de Oekraïense aanvallen gaan door. De totale sterkte van de Oekraïense kant is waarschijnlijk twee divisies waard, wat neerkomt op zo’n 30.000+ soldaten.

De verliezen van 1.200 Oekraïense soldaten zijn dus nog niet significant. De gevechten aan het Donetsk-front kosten elke dag enkele honderden Oekraïense levens. Maar de relatief grote verliezen aan tanks, IFV’s en pantservoertuigen zijn zeer opmerkelijk. Dat materieel was genoeg voor minstens drie tot vijf volledige bataljons.

De verliezen kunnen verklaard worden door de vlakke open steppe in het gebied. Er zijn heel weinig beboste of bebouwde gebieden waar pantservoertuigen zich zouden kunnen verbergen. Het is ideaal voor de verdedigende partij, want antitankraketten met een lange reikwijdte kunnen de tanks al uitschakelen voordat ze weten waar het vuur vandaan komt.

Oekraïne heeft niet veel pantservoertuigen meer en heeft zelfs moeite om er meer van te krijgen uit het “westen”. De landen die nog Sovjet-materieel hadden, hebben het meeste daarvan al aan Oekraïne gegeven.

De Oekraïne heeft ook reserves van Odessa naar Kryvyi Rih (Russisch: Krivoy Rog) gebracht om het te beschermen tegen een eventuele Russische aanval, mocht het offensief mislukken.

Dat zal zeer waarschijnlijk het geval zijn. Ik verwacht dat alles over een dag of twee weer in de oude positie zal zijn. Wij kunnen dan een Russische poging zien om door de uitgedunde Oekraïense linies heen te breken in een of andere richting.

In de achtergrondbriefing van het Pentagon van gisteren was de militaire twijfel over dit offensief voelbaar:

V: Hallo, bedankt hiervoor.
Ik vraag me af of — [weggelaten], ik weet dat u ons geen duidelijke details kunt geven over dit tegenoffensief. U zei dat er een opleving van gevechten is geweest. Kunt u ons een idee geven van de omvang van die opleving, en zijn het gevechten van beide kanten? Kunt u ons daar enig idee van geven?
…
SENIOR MILITAIR OFFICIAL: Oké, Lita, dank je wel.

In het weekeinde hebben wij dus een groter aantal artillerievuren gezien, voornamelijk afkomstig van de Oekraïners. En dus, weet u, ik zeg “groter” ik zou niet – ik zou dat niet overdrijven, maar het is een toegenomen hoeveelheid artillerie die wij van de Oekraïners hebben zien komen.

En dan hebben zij – zoals u allen weet, de afgelopen weken een tijdje wat kleine opmars gemaakt in en rond de ketel van Kherson. Ik wil u hier dus niet misleiden en u zeggen dat ik niet denk dat het offensief aan de gang is. Ik – ik zou u gewoon – ik zou u op dit moment naar de Oekraïners moeten doorverwijzen, want wij hebben de laatste paar weken wat offensieve actie in dat gebied gezien.

En ik zal het doorgeven aan [weggelaten].
…
V: Ja, voor de senior militair official, u zegt dus dat u ons echt geen bijzonderheden kunt geven over dit offensief. U ziet een opleving in de gevechten. U zegt: ga naar de Oekraïners. De Oekraïners zeggen dat dit een belangrijk tegenoffensief is. U bent dus duidelijk niet bereid zo ver te gaan, klopt dat?

SENIOR MILITAIR OFFICIAL: Tom, ik zeg alleen maar dat ik denk dat de Oekraïners je beter kunnen vertellen wat ze aan het doen zijn dan wij. Ik bedoel, zelfs in het beste geval, weet je, krijg ik mijn berichtgeving van de Oekraïners. Dus –

V: Wel, vertellen zij u dat het een belangrijk tegenoffensief is? Want dat is een beetje wat zij in het publiek zeggen. Krijgt u hetzelfde te horen? En als – als dat het geval is, waarom kunt u ons dan niet vertellen dat het een — een tegenoffensief is?

SENIOR MILITAIR OFFICIAL: Nou, ik weet gewoon niet – ik bedoel, luister, zijn ze in het offensief? Ik denk het wel. Is dit een tegenoffensief? Ik weet het niet. En de reden waarom ik je dat vertel is omdat, zoals ik al zei, we de afgelopen weken gezien hebben dat ze enkele offensieve bewegingen maakten in en rond de ketel van Kherson.

Dus luister, ik ben – weet je, net als jij, zou ik hier graag perfecte informatie willen hebben. Ik denk dat we in de loop van de komende 24 tot 36 uur wel wat meer informatie zullen krijgen.

V: Ja, maar nogmaals, het is frustrerend voor ons, want zij zeggen dat het een groot tegenoffensief is en wat wij horen – zien – horen van jullie is, zoiets als een opleving in de gevechten. Die twee komen niet overeen, ziet u?

SENIOR MILITAIR OFFICIAL: Nee, ik ben het met je eens, Tom.

V: Ja.

Voor mij klinkt dit alsof de militaire functionaris er helemaal niet van overtuigd is dat dit een serieus offensief is dat zin heeft.

Dat is waarschijnlijk omdat het geen zin heeft en gewoon weer een verspilling van levens is.

Het is een poging van Zelinsky om aan het “westen” en het publiek te bewijzen dat Oekraïne succesvol kan zijn en steun moet blijven krijgen.

Vier dagen geleden zei de New York Times dat Zelensky “onder druk” stond om het tegenoffensief te beginnen:

Nu de bloedige artilleriestrijd in het oosten van Oekraïne in een impasse is geraakt, lijkt de oorlog een afwachtend spel te zijn voor een lang beloofd Oekraïens tegenoffensief.
De timing van een eventuele actie om de impasse te doorbreken is voor de Oekraïense regering een cruciale strategische beslissing geworden.
…
Algemeen wordt aangenomen dat het eerste doel van een tegenaanval de Russische stellingen op de westelijke oever van de Dnipro zijn. Maar als men te vroeg in actie komt, kan het Oekraïense leger onvoorbereid en onvoldoende bewapend blijken om de overwinning te verzekeren, zeggen militaire analisten. Wacht men te lang, dan zou de politieke steun in Europa wel eens kunnen wegebben als de energieprijzen de pan uit rijzen.

De politieke druk op president Volodymyr Zelensky van Oekraïne om in actie te komen neemt toe, ook al blijft het onduidelijk of zijn leger de nodige wapens en manschappen bijeen heeft gebracht.

“De zeer moeilijke toestand van onze economie, de voortdurende risico’s van lucht- en raketaanvallen en de algemene vermoeidheid van de bevolking door de moeilijkheden van de oorlog zullen op den duur tegen Oekraïne werken”, schreef Andriy Zagorodnyuk, een voormalig minister van defensie, in de krant Ukrainska Pravda. Hij zei dat het leger voorbereid moet zijn om op te rukken, in plaats van te verdedigen.

“Het heeft geen zin om de oorlog jaren te rekken en te wedijveren om te zien wie het eerst zonder middelen komt te zitten,” schreef hij.

Op dezelfde dag dook een ander stuk van de NYT ook in de kwestie:

De timing van zo’n aanval is voor de regering van Oekraïne een cruciale beslissing gebleken. Beide partijen bereiden zich voor op een langdurige oorlog, maar Oekraïne heeft meer redenen om te proberen die te vermijden met mogelijk riskante manoeuvres, en wel reeds dit najaar – voordat het regenseizoen het platteland in onbegaanbare moerassen verandert, of energietekorten en de stijgende kosten de Europese steun ondermijnen.
“Een offensief is riskant,” zei Michael Kofman, de directeur Russische studies van het C.N.A., een onderzoeksinstituut in Arlington, Va., dat de opties van Oekraïne beoordeelt.

“Als het mislukt, zou de uitkomst de externe steun kunnen beïnvloeden,” zei hij. “Aan de andere kant ziet Kiev dit waarschijnlijk als een kans, waarachter de onzekerheid ligt van een langdurige oorlog tegen een Russisch leger dat tijd heeft gehad om zich te verschansen.”
…
Maar verschillende militaire analisten zeggen dat er een kloof bestaat tussen de Oekraïense civiele leiders, die aandringen op een grote overwinning, en de militaire leiders, die er zeker van willen zijn dat zij voldoende troepen en gevechtskracht hebben voordat zij een groot offensief uitvoeren.
…
“Er is een verlangen om aan de internationale partners te tonen dat hun steun Oekraïne in staat zal stellen om te winnen, en niet alleen om stand te houden,” zei Jack Watling, een senior research fellow aan het Royal United Services Institute in Londen, die net terug is uit Oekraïne. “En er is een verwachting van het Oekraïense volk dat zij in staat zullen zijn hun grondgebied te bevrijden.”

Maar hij waarschuwde, “een militair offensief moet gebaseerd zijn op de omstandigheden op het slagveld,” niet in de politieke arena.

Naar mijn mening is het offensief op het verkeerde moment begonnen en met te weinig troepen langs te veel assen.

Twee maanden geleden hadden de Oekraïners al een behoorlijke troepenmacht bijeengebracht in de omgeving van Kherson. Toen begon het luidkeels te praten over het komende offensief. In plaats daarvan had het onmiddellijk langs één of twee assen moeten aanvallen om althans enige winst te boeken.

Na het luide gepraat versterkten de Russen hun kant in het gebied. Tegelijkertijd lanceerden zij een offensief in de regio Donetsk. De Oekraïners moesten een deel van de eenheden die voor het Kherson-offensief waren voorbereid naar de Donetsk-regio verplaatsen om een diepere Russische penetratie in die frontlinie te voorkomen. Andere eenheden, die wachtten op het bevel om in de regio Kherson aan te vallen, werden vermorzeld door Russische artillerie-aanvallen over lange afstand.

Toen zijn troepen verzameld waren, had het Oekraïense leger onmiddellijk moeten aanvallen. Het lange wachten maakte de situatie moeilijker. Om de versterkte Russische linies nu te doorbreken zouden meer troepen nodig geweest zijn dan er beschikbaar waren.

Ik ben er zeker van dat de Oekraïense legerleiding wist dat dit offensief zou mislukken.

Om politieke redenen gaf Zelensky hen echter opdracht het toch te lanceren. Er zijn nu weer 1.000+ Oekraïense en Russische levens verloren gegaan voor niets anders dan wat sensationele krantenkoppen en politieke optiek.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Russisch Ministerie van Defensie: “Wij staan op de rand van een onmiddelijk gewapend conflict met de Verenigde Staten”

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: