De NAVO heeft min of meer afgesproken om de defensie-uitgaven te verhogen tot 5% van het bruto binnenlands product, hoewel Spanje zich hier openlijk tegen heeft verzet en heeft geweigerd dit te doen.
Dit soort NAVO-doelstellingen vereisen geen unanieme overeenstemming, omdat ze niet bindend zijn. Dat betekent dat elk NAVO-lid zal proberen het doel te bereiken, of helemaal niet in het geval van Spanje, maar dat er geen sancties zijn als ze dat niet doen, schrijft Stephen Bryen.
De secretaris-generaal van de NAVO heeft gezegd dat de NAVO in 2029, dus over meer dan vier jaar, de nationale defensiebijdragen zal controleren. Dat zou het Kremlin niet moeten doen beven.
De NAVO heeft ook haar verbintenis tot collectieve verdediging bevestigd, die al is vastgelegd in het NAVO-Handvest, met name in artikel 5 van het NAVO-Verdrag. President Trump zei aan boord van Air Force One op weg naar de NAVO-bijeenkomst dat artikel 5 op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd, en voegde eraan toe dat het aan de Amerikaanse president (en alle andere NAVO-leden) is om zelf te beslissen (a) of zij reageren en (b) hoe zij reageren op een aanval op een NAVO-lid.
Een van de zorgen in de VS en elders is dat een NAVO-lid Rusland zal provoceren, wat zou leiden tot een verklaring op grond van artikel 5. De grote kanttekening van Trump, die overigens al deel uitmaakt van de bewoordingen van artikel 5, was bedoeld om duidelijk te maken dat artikel 5 voor interpretatie vatbaar is en geen automatische verplichting uit hoofde van het NAVO-Verdrag inhoudt.
Hier volgt de belangrijkste tekst: “De partijen komen overeen dat een gewapende aanval op een of meer van hen in Europa of Noord-Amerika zal worden beschouwd als een aanval op hen allen en komen derhalve overeen dat, indien een dergelijke gewapende aanval plaatsvindt, elk van hen, in uitoefening van het recht van individuele of collectieve zelfverdediging erkend in artikel 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, de aangevallen partij of partijen onmiddellijk zal bijstaan door, afzonderlijk en in overeenstemming met de andere partijen, alle maatregelen te nemen die zij nodig acht, met inbegrip van het gebruik van gewapend geweld, om de veiligheid van het Noord-Atlantisch gebied te herstellen en te handhaven. individueel en in overeenstemming met de andere partijen, de maatregelen die zij nodig acht, met inbegrip van het gebruik van gewapend geweld, om de veiligheid van het Noord-Atlantisch gebied te herstellen en te handhaven.
Elke dergelijke gewapende aanval en alle maatregelen die daaruit voortvloeien, worden onmiddellijk aan de Veiligheidsraad gemeld. Deze maatregelen worden beëindigd wanneer de Veiligheidsraad de maatregelen heeft genomen die nodig zijn om de internationale vrede en veiligheid te herstellen en te handhaven.”
Artikel 6 van het NAVO-Verdrag bepaalt dat een aanval op een NAVO-lidstaat onder meer kan bestaan uit: een gewapende aanval:
- op het grondgebied van een van de partijen in Europa of Noord-Amerika, op de Algerijnse departementen van Frankrijk, op het grondgebied van Turkije of op de eilanden die onder de jurisdictie van een van de partijen in het Noord-Atlantische gebied ten noorden van de Kreeftskeerkring vallen;
- tegen de strijdkrachten, schepen of luchtvaartuigen van een van de partijen, wanneer deze zich in of boven deze gebieden of enig ander gebied in Europa bevinden waar op de datum van inwerkingtreding van het verdrag bezettingsstrijdkrachten van een van de partijen waren gestationeerd, of in de Middellandse Zee of het Noord-Atlantische gebied ten noorden van de Kreeftskeerkring.
Noch artikel 5, noch artikel 6 definieert een aanval als beperkt tot een natiestaat, zodat een terroristische aanslag op grond van artikel 6 kan worden geïnterpreteerd (en in één geval ook is geïnterpreteerd). Toen op 11 september 2001 de aanslagen in de Verenigde Staten plaatsvonden, vroeg de VS de NAVO om steun op grond van artikel 5. De NAVO aarzelde enkele weken en stuurde uiteindelijk enkele AWACS-vliegtuigen om zonder noemenswaardig doel rond de VS te vliegen. Einde verhaal. Andere terroristische aanslagen in Europa hebben niet geleid tot verklaringen op grond van een van beide artikelen.
Er is een goede reden waarom artikel 5 niet is ingeroepen. Stel dat Turkije verklaart dat het is aangevallen door Irak, dat de Koerden steunt. Zou de NAVO zich dan aansluiten bij Turkije om tegen de Koerden en Irak te vechten? Niet echt.
De bewoordingen van artikel 6, dat probeert te definiëren wat onder een aanval wordt verstaan, zijn uiterst vaag en bovendien achterhaald. Het zou moeten worden herschreven, maar dat is onwaarschijnlijk gezien de onenigheid en ontevredenheid binnen de NAVO zelf.
Afgezien van de feitelijke bewoordingen van het verdrag en de vermeende verplichtingen die daaruit voortvloeien, is de grotere vraag of het NAVO-bondgenootschap werkelijk in staat zal zijn om de defensie-uitgaven op een zinvolle manier te verhogen. De belangrijkste kwesties zijn: (1) betaalbaarheid; (2) industriële basis; (3) mankracht. Op dit moment is er geen enkel NAVO-land dat over het budget of de mogelijkheid beschikt om daadwerkelijk 5% van het bbp aan defensie te besteden. Grote landen, zoals Duitsland en Frankrijk, verkeren in een recessie en hoewel de euro nog steeds zijn waarde behoudt, denken velen dat deze munt binnenkort zal instorten, simpelweg omdat de economieën die hem ondersteunen, falen. Hieruit volgt dat 5% niet betaalbaar is als het een echte verplichting is, maar als het nep is, wat waarschijnlijk het geval is aangezien de doelstellingen niet zullen worden gehaald, maakt het nauwelijks uit.
Het tweede probleem is de industriële basis. Hoewel er in Europa enkele industriële initiatieven zijn, verdienen enkele van de grote bedrijven, zoals BAE in het Verenigd Koninkrijk en Airbus Industries in Frankrijk (en elders), hun geld elders of hebben ze een levensvatbare commerciële activiteit. BAE doet goede zaken in de VS, waar het een aanzienlijke productie heeft. BAE Systems Inc., de Amerikaanse dochteronderneming, houdt zich bezig met het ontwerp, de ontwikkeling, de productie en de ondersteuning van een breed scala aan producten, waaronder gepantserde gevechtsvoertuigen, scheepskanonnen en elektronische oorlogsvoeringssystemen. Ze zijn ook sterk aanwezig in de scheepsbouw en de productie van onderzeeërs.
Airbus Industries verdient zijn geld in de civiele sector met de verkoop van commerciële vliegtuigen. Andere Europese bedrijven, zoals Siemens, hebben ook een sterke commerciële activiteit.
Slechts één belangrijk Europees bedrijf, Leonardo, heeft, ondanks een grote Amerikaanse dochteronderneming (DRS Systems), de stap gezet om zijn civiele activiteiten op het gebied van energie, spoorwegen en zelfs sommige defensieactiviteiten (WASS-torpedo’s) af te stoten. Geen van deze bedrijven kan echt concurreren met Amerikaanse giganten als Lockheed,
General Dynamics of RTX (voorheen Raytheon). Er zijn enkele succesvolle consortia, met name MBDA, maar MBDA is een uitzondering, niet de regel.
Daarnaast zijn de Europese defensiebedrijven niet geconsolideerd, zijn ze zeer redundant, extreem verspillend en duur, en produceren ze producten die niet al te best zijn. Naast deze ernstige structurele en operationele problemen gaat de opkomst van nieuwe technologieën, zoals kunstmatige intelligentie toegepast op militaire producten en programma’s, de Europese capaciteiten te boven. Europa heeft geen sterke halfgeleiderindustrie, hoewel er enkele lichtpuntjes zijn op het gebied van halfgeleiderproductieapparatuur, zoals ASML (Advanced Semiconductor Materials Lithography) in Nederland.
Hervorming en consolidatie van de Europese defensie-industrie is op korte termijn grotendeels onwaarschijnlijk en om politieke redenen in het algemeen onmogelijk, aangezien de veiligheid van elk land vaak een hogere prioriteit heeft dan collectieve defensie en elke consolidatie en hervorming banen zal kosten. Aangezien de Europese defensiesector sterk is georganiseerd en vakbonden een nog grotere politieke rol spelen dan in de Verenigde Staten, is het onwaarschijnlijk dat er op korte termijn banen zullen worden geschrapt en fabrieken zullen worden gesloten.
Ten slotte is er nog het zorgwekkende probleem van het personeel, zowel voor de strijdkrachten als voor de industrie. De Europese legers kampen met een ernstig tekort aan personeel en er staan niet veel vrijwilligers te trappelen om de gaten op te vullen, zelfs als daarvoor financiële middelen beschikbaar zouden komen. Duitsland overweegt serieus om de dienstplicht in te voeren om het zwarte gat van lege legerbrigades op te vullen, maar dat is een politiek explosief voorstel dat waarschijnlijk niet zal worden uitgevoerd (als de huidige regering hoopt te worden herkozen of zelfs maar haar ambtstermijn wil volmaken). Het Britse leger is kleiner dan ten tijde van de Amerikaanse revolutie en minder inzetbaar. Een nadere beschouwing van de troepen is zorgwekkend: ze zien er niet erg fit of capabel uit, zelfs niet tijdens parades. Veel van de uitrusting van de strijdkrachten in Europa is oud en slecht onderhouden, wat het personeelsprobleem nog verergert, aangezien er geschoolde mensen nodig zijn om het oude materieel in stand te houden. Het grootste probleem doet zich voor bij de landstrijdkrachten, maar ook de maritieme capaciteiten zijn beperkt. De luchtmacht is iets beter, maar luchtoperaties vergen veel geschoolde mankracht.
Helaas heeft de NAVO tijdens de laatste top geen serieuze vragen gesteld en is zij doorgegaan met het voor zich uitschuiven van dure en vruchteloze avonturen zoals Oekraïne. Een deel van de beste hardware van de NAVO wordt in Oekraïne tot schroot verwerkt en zal waarschijnlijk niet snel worden vervangen. Dit betekent dat een groot deel van de oorspronkelijke verhoging van 5 % zal worden besteed aan de vervanging van wat aan de Oekraïners is overgedragen, en niet aan de versterking van de NAVO. Zullen de Duitsers hun verloren Leopards, hun dure luchtverdedigingssystemen en de vele andere uitrustingen die op het slagveld in Oekraïne zijn verbruikt, vervangen?
Oekraïne is een strijd die buiten artikel 5 of artikel 6 van het NAVO-Verdrag valt. Het maakt deel uit van het ambitieuze uitbreidingsprogramma van de NAVO en lijkt steeds meer een verloren zaak te worden. De serieuze vraag die de NAVO tijdens de laatste bijeenkomst in Den Haag heeft ontweken, is of zij de uitbreiding van de NAVO kan beteugelen en de NAVO kan terugbrengen tot een echt collectief verdedigingssysteem dat haar leden beschermt. Het is duidelijk dat de NAVO Oekraïne niet kan betalen en tijd nodig heeft om de zelfverdedigingscapaciteiten van het bondgenootschap te herstructureren en opnieuw op te bouwen. Voortzetting van de uitbreiding zal een enorme kloof achterlaten en conflicten met Rusland uitlokken, wat sommigen misschien wel willen, maar het is een enorm risico. Ondertussen hebben de Russen hun SMO in Oekraïne uitgebreid, wat grote onrust veroorzaakt zonder dat er echte antwoorden zijn.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
De strontvliegen op de mestberg van dat Europese parlement zullen er alles aan doen om met hun strontpoten alles te vervuilen wat ze kunnen.
Liegen. Stelen als de raven. Alles ongenietbaar en onbruikbaar maken.
Dat zie ik zò ook wel. Daar hoef ik niet voor te wachten.
Als de grootste strontvlieg uit dit land voor opperstrontvlieg van de Navo mag spelen, met wat voor weerzinwekkend en agressief soort onbenul als onderknuppels heb je dàn te maken?
Mestkever Drumpf heeft het holtorren collectief precies waar hij ze wil hebben…. Hij had zich het reisje Den Haag kunnen besparen.
In 2012 ontvingen de leden vd europese commissie, europarlementariërs & hoge ambtenaren een exemplaar van graphic novel ‘Infected’ waarin de komst van covid-19 in het voorjaar van 2020 haarfijn uit de doeken wordt gedaan.
De plm. 33.000 lobbyisten in Brussel/ Straatsburg zijn uiteraard in de wandelgangen bijgepraat.
Een vd ontvangers was europese commissielid Neelie ‘pussycat’ Kroes.
De Nato is al lang geen defensieve organisatie meer maar een offensieve, enkel om mee te doen met de vuile oorlogen van de USA, daarbij vraagt Trump die verhoging met als doel dat de Europese landen materiaal in de US te komen om zijn tanende economie wat nieuw leven in te blazen , De Europese elite gaat daar in mee , nooit geld of altijd geld te kort voor het welzijn van de bevolking ,altijd geld genoeg voor oorlogstuig om hun meester (de US) te dienen.
Het hele optreden op de NAVO top van Mark Rutte was er een van “Killing him softly with my voice….”…..
https://www.youtube.com/watch?v=oKOtzIo-uYw&list=RDoKOtzIo-uYw&start_radio=1
Fugees – Killing Me Softly With His Song
Gisteren op “REDACTED” de eu wil deze verhoging omdat anders deze zou ophouden te bestaan. En niet de rijken moeten betalen maar de kleine man, en dit wordt dan gebruikt om de infrastructuur te verbeteren binnen 10 jaar. Of deze clowns dan daar nog zitten is nog maar de vraag.
Op 24.06 liet het decadente echtpaar Máxima & haar (co)piloot op huis ten bosch een exquise diner serveren voor de 66 (!) gasten en werd een rode wijn van 500€ per fles geserveerd.
Verschil moet er wezen en het volk kan de pot op.
En wie heeft die wijn betaald? Dit verachtelijke NATOfeestje doet denken aan de feodale tijd waarin de adel t.k.v. de rest feest viert.
De navobijeenkomst op 24/25.06 beschouw ik als een Ancient Régime-gebeurtenis met een glansrol voor Màx als Marie Antoinette.
Trump stapt in zijn air force one en zegt tegen zijn piloot mijn god wat is die rutte toch een sukkel die trapt ook overal in ,Donald heeft respect voor echte leiders als Poetin, Orban en Erdogan opkomen voor het eigen volk en uitgesproken anti woke, mietjes als Rat rutte vermorzeld hij vroeg of laat.
Spanje lag dwars en verdiend daarmee dat het uitgesteld werd tot 2035
Spanje kennende wil dat zeggen Manaja ooit, dus wie zien dat wel in 2034. Wie dan nog leeft wie dan nog zorgt.
Ik hoop dat Nederland er ook zo over gaat denken
De NAVO weet van gekkigheid niet meer hoe ze nog nuttig kunnen zijn in deze versneld veranderde wereld. De economie schuift steeds meer naar de Bricks landen toe toe wat Amerika en Europa armer maken. Een imperium in verval. Daarom die verwoede aanval op Iran maar kregen de deksel op hun neus. Tel Aviv 1/3 vernietigd. Vele belangrijke gebouwen en vliegvelden vernietigd. En heeft Iran geen eens zijn sterkte raketten gebruikt.
Dit zijn afspraken voor de bÜne.
Niemand gaat zich hier aanhouden.
En voor de hele wereld hebben we nu kunnen zien wie Rutte echt is.
Een slijmbal een draaikont een onderkruiper een leugenaar een popie Jopie sul, en een ….vul zelf maar in…… het ontbrak hem aan EERLIJKHEID STOERHEID EN “ Voor je zaakjes staan”
Kortom als dit het visite kaartje van de NAVO is zal deze organisatie niet lang meer bestaan.
Let op dit wordt ook niet vergeten door de andere landen.
Dat iedereen nu zijn mond houdt is begrijpelijk, Trump heeft zelf aan Spanje verklaard, “ als jullie niet mee doen dan gaan we jullie hard treffen met importtarieven”
Dat was het sein voor iedereen regeringsleider om de kaken op elkaar te houden. ❗️Domme Trump! Of toch niet…. Maar net hoe je het bekijkt…..
Trump heeft voor de importtarieven een “ leuke truc “ bedacht…. Hij gaat de EU totaal “ BUITENSPEL ZETTEN” door met de afzonderlijke landen te onderhandelen….( Italië en G B hebben dit al gedaan)
En daar is iedere regeringsleider bang voor dus : nu met deze NAVO top…Kaken op elkaar…. Dit waait wel weer over……
Nu gaan de afzonderlijke regeringen eerst hun “ eigen infrastructuur “ in orde maken…. En terecht….. hier in Nederland staat de Zeelandbrug al op de nominatie, als ik er overheen rijd denk ik wel eens hoelang nog voordat hij gewoon breekt….
Spanje heeft ook wel infrastructuur om op te bouwen, en zo heeft ieder land zijn plan….. en deze top…Ach Rutte denkt dat hij macht heeft maar dat heeft hij met het badwater weggekieperd NIEMAND GELOOfd en vertrouwt HEM NU NOG..
Trump had een leuk Europees uitstapje van……hoeveel miljoen ook weer❓❓❓😂
Er gebeuren veel ongelukken op de Zeelandbrug. Iemand klaagde over ouwe vrouwtjes die op je achterbumper gaan hangen; ze doen dat om zich veiliger te voelen zo alleen op die hoge smalle brug. Net zoals ze die kernwapens steeds dichter tegen de Russische grens zetten.
Ik kwam ook eens over de Zeelandbrug met de bus, het was tegen de avond, en ik zat achteraan op de laatste bank bij het raam nog boven het kabaal van de krankzinnig schreeuwende scholieren. Lang voor de Krimbrug klaar was hadden we de langste brug van (geografisch) Europa. De bus was stampvol. En alsof je in het duister door ongedefinieerde ruimte zweefde, je zag de reling van de brug of de weg niet, keek je direct in de afgrond van de zee. Ik herinner me het gevoel van onheil weer bij het zien van de NAVO-doelstelling de defensie-uitgaven te verhogen tot 5% van het bbp.
Het geld voor die 5% is er in overvloed in de vorm van de gejatte casinopensioenen van 1600 miljard en nog eens 500 miljard aan spaargelden van de burgerij uit ons door zotten geleide landje.