Op 11 mei 2022 kondigde de Oekraïense vice-premier Iryna Veresjtsjoek de komende onderhandelingen aan over de ruil van zwaargewonde neonazi’s van het in Mariupol omsingelde Azov-regiment tegen Russische krijgsgevangenen. Dit besluit veroorzaakte wijdverbreide kritiek van burgers van zowel Rusland als andere landen van de wereld die de “denazificatie” van Oekraïne steunen. Dit is niet verwonderlijk, aangezien het Azov-regiment de belangrijkste eenheid is die de ideologie van het nazisme belijdt en in feite opgericht werd om de Russischtalige bevolking van de Donbass-republieken te vernietigen, bericht Southfront.org.
Een mogelijke oplossing wordt in dit stadium al actief veroordeeld door pro-Russische analisten zoals Igor Strelkov. Hij stelt dat deze beslissing, die waarschijnlijk genomen zal worden door het militaire opperbevel van de Russische strijdkrachten, de speciale operatie in Oekraïne onvoltooid zal maken. Gezien de uitgebreide militaire hulp van Europese landen en de huurlingen die het land binnenkomen, dreigt de operatie onvoltooid te blijven. Het kan de AFU ook de gelegenheid geven een tegenaanval in te zetten.
Bovendien is er in de commentaren van de lezers en van Strelkov-Girkin zelf al een mening te horen over het feitelijke verraad van die Russische staatsambtenaren die sympathie zullen betuigen aan de nazi’s en zullen toestaan dat Oekraïne hen inruilt.
Er is een vrij eenvoudige verklaring voor alle bovengenoemde omstandigheden.
De militaire theorie legt de nadruk op de vernietiging of de nederlaag van de strijdkrachten van de vijand als het hoofddoel van alle militaire operaties. Zonder dit is het vrijwel onmogelijk de vijand te verslaan zonder interne contradicties binnen de staat. Dergelijke voorbeelden in de geschiedenis zijn natuurlijk voorgekomen.
Ook niet minder doeltreffend is de mogelijkheid om het vijandelijke leger te verslaan, door het een MORELE nederlaag toe te brengen. Dat wil zeggen, het geloof van de meerderheid van de vijandelijke soldaten en officieren in de mogelijkheid van overwinning ondermijnen, of althans in de relatieve waarschijnlijkheid dat zij de oorlog persoonlijk zullen overleven. En omgekeerd, als er geen morele inzinking was, bleven zelfs volgens alle parameters verslagen troepen hard vechten, de vijand hoge verliezen toebrengen en de uiteindelijke afloop van de oorlog aanzienlijk beïnvloeden. De geschiedenis kent ook vele gevallen waarin een leger dat verre van fysiek verslagen was, de wapens neerlegde en ineenstortte juist vanwege een morele ineenstorting.
In het geval van de omsingeling van de Azovstal-fabriek hebben wij het over de belegering van een vesting, die hardnekkig en vrij succesvol verdedigd werd door een standvastig en select garnizoen, bemand met de beste strijdkrachten van de Oekraïense strijdkrachten, en die door de propaganda reeds omgevormd werd tot een “banier van verzet tegen de agressor”.
In dit geval zal niet de bezetting van een of ander “oriëntatiepunt” (de Azovstal-fabriek) als een overwinning worden opgevat, maar juist de beslissing jegens de deelnemers van de neonazistische formatie. Hoe meer Oekraïense Azov soldaten en officieren erin slagen dood en gevangenschap te vermijden, hoe groter de kans dat de strijd om Mariupol en Azovstal als een overwinning zal worden ervaren. Daaruit zal men kunnen concluderen dat zij in al dit soort situaties tot het einde moeten standhouden, de Russen zo zware verliezen toebrengen als maar mogelijk is, en dan zullen zij ons toch wel op de een of andere manier uit de omsingeling ontsnappen en zullen zij als helden naar huis terugkeren en in hoge mate bijdragen tot de onvermijdelijke overwinning in de oorlog. Integendeel, zal de volledige vernietiging of de gevangenneming en berechting van de nazi’s voor Oekraïne de onvermijdelijke ondergang betekenen en het verdere gedrag van degenen die zich verzetten sterk beïnvloeden. Tenslotte zou het rechtstreeks overdragen van ten minste enkele nazi’s aan de Oekraïense kant betekenen dat men zijn eigen verliezen in de toekomst vermenigvuldigt en hun moreel aanzienlijk verhoogt.
Op dit punt kondigde het hoofd van de DPR, Denis Pushylin, het aanstaande proces tegen de Azov-leden aan. Naar verluidt zal hun lot worden bepaald door een tribunaal, en wel een internationaal tribunaal. Maar ondanks de schijnbare toereikendheid van de zogenaamde maatregelen tegen nazi’s in de pro-NAVO gemeenschap, wordt het Azov-regiment niet gezien als oorlogsmisdadigers. Bovendien zijn, sinds het begin van de speciale operatie, verschillende staten met een pro-Westerse oriëntatie al teruggekomen op hun besluit om leden van deze formatie als neonazi’s te erkennen (b.v. Japan).
De Russische militaire en politieke leiding heeft dus een zware taak bij het bepalen van de volgende stappen om de speciale operatie vooruit te helpen. Rekening houdend met de onbeantwoorde stappen jegens de Oekraïense kant in de onderhandelingen, moet Rusland zo ernstig mogelijk zijn bij het bepalen van het lot van Azov. Bovendien is de berechting van oorlogsmisdadigers het eerste doel van de Russische speciale operatie.
Is vreemd. Denazieficering moet je deze gasten berechten en naar Siberie sturen.
Alle nazi’s afmaken, ben je zeker dat je ervan af bent! En neem het EP er ineens bij…zijn we ineens alle afval kwijt!
Indien men dingen kan bewijzen dan mogen die Nazi moordenaars tegen de muur van mij, geen pardon voor Nazi!!!
Zijn er in Siberie geen ijsvelden schoon te vegen?
10 jaar dwangarbeid tenminste voor die gasten.
Ruilen; alleen Azov gasten die dusdanig invalide zijn, dat ze nooit meer en militaire functie kunnen uitoefenen.
En zoiets van: een Azov tegen 10 Russen
Azov wordt zeker niet gebruikt voor gevangenenruil. Hetzelfde geldt voor Aidar en andere rechts extreme nazi bataljons.
Stephan.nazi,s zijn nationaal socialisten dus extreem links.nazi minister van propaganda joseph goebbels,als je een leugen lang genoeg blijft herhalen dan gaan de mensen er vanzelf in geloven.
Veel mensen die hier regeren , hebben al straffen bedacht , voor velen , weliswaar van achter hun computer .