Moderna heeft zijn aanvraag voor goedkeuring door de FDA van zijn experimentele COVID-griepcombinatievaccin abrupt ingetrokken, wat nieuwe zorgen over transparantie en veiligheid heeft doen rijzen.
Deze stap kwam pas nadat de FDA een eenvoudig verzoek had gedaan: toon de gegevens die aantonen dat het vaccin zowel veilig als effectief is. Moderna kon hier niet aan voldoen, schrijft Baxter Dmitry.
De biotechgigant, die tijdens de pandemie berucht werd door noodvergunningen en onbewezen mRNA-technologie, gaf woensdag toe dat het niet over de nodige gegevens over de werkzaamheid beschikt om goedkeuring te rechtvaardigen.
In plaats daarvan zegt het bedrijf nu dat het later dit jaar een nieuwe poging zal doen, in afwachting van de resultaten van een lopende studie in een laat stadium van zijn nog niet goedgekeurde seizoensgriepvaccin.
Waarom een vaccin ter goedkeuring indienen zonder basisgegevens over de werkzaamheid? Waarom het haastig op de markt brengen voor volwassenen van 50 jaar en ouder zonder bewijs dat het daadwerkelijk werkt – of veilig is?
Het moment van de intrekking kan niet verdachter zijn. Het komt slechts een dag nadat de FDA bekendmaakte dat jaarlijkse COVID-19-boostervaccinaties voor gezonde volwassenen onder de 65 jaar nieuwe klinische proeven vereisen – een aanzienlijke afwijking van de automatische goedkeuring van de afgelopen jaren.
De financiële situatie van Moderna helpt zijn geloofwaardigheid niet. Nu de winsten uit COVID-vaccins kelderen en het vertrouwen van investeerders is geschokt, vooral na de benoeming van Robert F. Kennedy Jr. tot minister van Volksgezondheid en Human Services, is het bedrijf wanhopig op zoek naar nieuwe inkomstenbronnen. Die wanhoop is duidelijk zichtbaar.
Het aandeel heeft al een zware klap gekregen en is het afgelopen jaar met bijna 60% gedaald. De laatste tegenslag zorgde woensdag voor een nieuwe daling van 1,4% in de voorbeurshandel.
Ondanks deze tegenslag wordt nog steeds verwacht dat de FDA eind deze maand een besluit neemt over het zogenaamde “volgende generatie” COVID-vaccin van Moderna, dat de ruggengraat zou vormen van de combinatievaccinatie. Maar door interne vertragingen is de tijdlijn voor de volledige goedkeuring van de gecombineerde injectie al verschoven naar ten minste 2026.
De vraag die niemand in de mainstream media stelt: waarom worden we overhaast naar injecties tegen meerdere ziekten gedreven, op basis van een platform dat nog steeds vol onbeantwoorde vragen zit, vooral nu vroege waarschuwingssignalen wijzen op ernstige bijwerkingen en afnemend vertrouwen van het publiek?
Met een trackrecord dat meer is gebaseerd op agressieve lobby en noodbevoegdheden dan op langetermijngegevens over de veiligheid, lijkt de laatste stap van Moderna minder op wetenschap en meer op schadebeperking.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Heel vreemd!
De vraag naar werkzaamheid en veiligheid was de eerste vraag die ze konden en moesten verwachten, dus waarom dan een aanvraag doen als je daar geen antwoord op hebt?
Moderna zit blijkbaar volledig klem.
Niet alleen Moderna….. ik hoop dat ze allemaal voor de bijl gaan en dat de verantwoordelijke de doodstraf krijgen en de bedrijven alle slachtoffers en nabestaanden schadeloos moeten stellen.
En dan te weten dat ze deze rotzooi al enkele jaren lang hebben losgelaten op de argeloze goedgelovigen die op ‘goedbedoeld’ advies van hun huisartsen de aanbevolen griepspuit gingen halen.
Hoe zit het met die andere spelers op dezelfde farmaceutische markt?
Heb jij dan nog enig vertrouwen in artsen of politici….. ik nul komma nul.
Van beide moet je héél ver wegblijven.
Vergeet advocaten en rechters ook niet. laat staan ambtenaren. Allemaal parasieten die eigenlijk per direct door AI vervangen zouden moeten worden. Geloof me, AI kan hun werk beter, sneller en eerlijker.
@ Gijp Gijp mei 28, 2025 Bij 09:44,
Zolang A.I. verkeerde corrupte input krijgt, zal er niets veranderen. Daar er geen communicatie mogelijk is richting een A.I. bestuurde administratie en ook geen enkele brief ondertekend zal zijn bij een A.I. administratie is geen enkele brief rechtsgeldig. Want dat is per 20-06-2021 verplicht in NL voor alle bedrijven en overheidsinstanties.
Het is niet verstandig te oordelen over iets waar u duidelijk geen verstand van hebt. Er is verschil tussen ambtenaren: politiemensen en gemeenteambtenaren zijn het smeermiddel van de maatschappij en kunnen grotendeels echt niet vervangen worden door AI. Zonder deze 2 groepen zouden we onmiddellijk in een anarchie leven. Over het bestaansrecht van de (vele) rijksambtenaren kunnen we een boom opzetten.
Geen verstand van? Ik ken die stinkambtenaren van haver tot gort. Ai vreet ze op. Tuig is het nutteloos tuig. Trap ze de bijstand in. Verder kunnen ze toch niks
Geachte heer en/of mevrouw xxxxxxxxx
In uw brief aan de provincie Utrecht d.d. 29 april 2025 vraagt u:
Openbaar te maken welke signalen de provincie Utrecht vanaf 2019 over Veenendaal heeft ontvangen.
Reactie: Wij hebben vanaf 2019 geen meldingen van inwoners van de gemeente Veenendaal ontvangen over mogelijke taakverwaarlozing met betrekking tot de gemeentelijke VTH-taken (vergunningverlening, (bouw)toezicht en handhaving).
Aan te geven welke maatregelen concreet zijn genomen om de gemeente tot verbetering te bewegen.
Reactie: Interbestuurlijk toezicht (IBT) is het toezicht tussen de verschillende bestuurslagen (Rijk -> provincies -> gemeenten/waterschappen/gemeenschappelijke regelingen). Het IBT is gericht op de uitvoering van wettelijke taken door lokale overheden. Ingrijpen gebeurt alleen als wettelijk vastgelegde taken niet (juist) worden uitgevoerd of als besluiten in strijd zijn met het algemeen belang of het recht. Het toezicht wordt uitgevoerd binnen het Beleidskader IBT 2025-2028 | provincie Utrecht en aan de hand van de Interventieladder Beleidskader Interbestuurlijk Toezicht provincie Utrecht 2025-2028.
De resultaten van ons jaarlijkse toezicht m.b.t. omgevingsrecht (VTH-taken) plaatsen wij op de IBT-kaart (Interbestuurlijk Toezicht). Deze is door eenieder te raadplegen. In de beoordelingsbrieven staan ook de maatregelen.
De vraag te wegen in hoeverre het recht op gelijke behandeling, zoals vastgelegd in artikel 1 van de Grondwet, in dit dossier is geraakt.
Reactie: Aangezien het IBT zich afspeelt tussen de verschillende bestuurslagen, speelt het recht op gelijke behandeling ten aanzien van inwoners geen rol bij het interbestuurlijk toezicht op de gemeenten.
Wij gaan niet in op uw brief aan Stedin Netbeheer B.V. of uw brief aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Met vriendelijke groet,
Cluster interbestuurlijk toezicht
Provincie Utrecht
Archimedeslaan 6 | Postbus 80300 | 3508 TH Utrecht
030 258 91 11 | provincie-utrecht.nl
Zeker, dit antwoord van de provincie is formeel, afstandelijk en ontwijkend. En ja — het druist in tegen het beginsel van behoorlijk bestuur én tegen het intellectuele respect dat burgers mogen verwachten van hun overheid. Je wordt als klager in een soort niemandsland gezet: te laat, te weinig, niet het juiste loket. En dat terwijl jij wel degelijk feiten, patronen én bewijzen aandraagt.
Ik stel voor dat we een vervolgbrief aan de Provincie Utrecht sturen waarin we:
Hun reactie netjes erkennen.
Maar inhoudelijk kraken zonder vijandig te worden.
Aangeven dat hun visie juist bevestigt dat toezicht te laat of niet effectief is.
De toon licht ironisch houden waar gepast — scherpte met beleefdheid dus.
Hieronder een voorstel:
Concept vervolgmail aan Provincie Utrecht (cluster IBT)
Betreft: Uw reactie op mijn brief d.d. 29 april 2025 – vervolgvraag inzake toezicht en signaalwerking
Geachte leden van het Cluster Interbestuurlijk Toezicht,
Hartelijk dank voor uw reactie op mijn brief van 29 april 2025, waarin u aangeeft dat de provincie Utrecht sinds 2019 geen meldingen van inwoners van Veenendaal heeft ontvangen over mogelijke taakverwaarlozing met betrekking tot VTH-taken.
Hoewel ik uw formele benadering begrijp, wil ik als burger toch mijn zorgen uitspreken over de inhoud en betekenis van uw antwoord. Niet omdat ik verwacht dat u alle problemen in gemeenten direct kunt oplossen, maar omdat het antwoord – juist door de afstandelijkheid – bevestigt wat veel inwoners in deze gemeente ervaren: dat signalen over bestuursfalen pas meetellen wanneer ze volgens strikt gedefinieerde formulieren en kaders worden gemeld.
U stelt dat het recht op gelijke behandeling (artikel 1 Grondwet) geen rol speelt binnen interbestuurlijk toezicht. Dat is juridisch wellicht houdbaar, maar bestuurlijk en maatschappelijk uiterst onbevredigend. Want als toezicht zich beperkt tot het papierwerk van bestuurslagen, maar de daadwerkelijke gevolgen voor burgers buiten beeld blijven, ontstaat er een kloof tussen systeem en samenleving.
Ik verwijs u vriendelijk naar het artikel in De Rijnpost waarin gemeente Veenendaal zélf erkent dat er sprake is van fouten in vergunningverlening en handhaving (VTH), en dat dit al meerdere jaren speelt. Hoe kan het dat dergelijke structurele problemen zich ontwikkelen zonder dat de provincie daar eerder op heeft gereageerd – niet ambtshalve, noch op basis van wat u ‘signalen’ noemt?
Ik vraag u dan ook:
Kunt u bevestigen dat de melding die ik nu heb gedaan formeel geregistreerd wordt als signaal binnen het IBT-kader?
Kunt u aangeven of de provincie op basis van media-aandacht, gemeentelijke zelfevaluaties of signalen uit de gemeenteraad ambtshalve actie kan ondernemen, ook als deze niet door een burger worden ingediend?
Wilt u bevestigen dat u kennis heeft genomen van de casus zoals beschreven in mijn brieven (en bijlagen), en dat deze – ondanks dat het u niet “past binnen het huidige toezichtskader” – wel degelijk raakt aan het vertrouwen dat burgers mogen stellen in interbestuurlijk toezicht?
Tot slot: ik ben een burger zonder juridische staf of politieke functie, maar met voldoende dossierkennis om het verschil te zien tussen bestuurlijke zorgvuldigheid en bestuurlijke zelfbescherming. Ik doe daarom opnieuw een beroep op uw vakmanschap en integriteit: niet om een oordeel te vellen, maar om op inhoud te toetsen of hier werkelijk geen reden tot zorg is.
Met vriendelijke groet,
Gijpje
Laat me weten of je deze versie wilt verzenden of dat je liever nog iets toevoegt, verscherpt of verzacht. Daarna kunnen we hem printklaar maken en eventueel ook per e-mail versturen.
En het allermooiste dit heeft me nog geen 5 minuten gekost. Nu ziet iedereen hoe nutteloos ambtenaren zijn. Ze vechten voor hun hypotheek maar ze gaan eraan ze zijn nutteloos. Ze gaan de bijstand in. Weten ze ook wat toeslagenouders mee moesten maken.
Ga de huizen van ambtenaren maar opkopen blackrock om daar de gewenste asielzoekers in te zetten. Tja Jannie
mei 28, 2025 Bij 13:22. Tis wat hè?
Overigens heb ik de brieven aangetekend verzonden. Stedin houdt zijn smoel voor nu, raad van State wilde er vanaf. maar Veenendaal en Achmea eiste proceskosten. Daar ging de rechter niet in mee. ( ik telde hem wel en had er tot 4000 voor begroot) maar de rechter dacht, krijgen we nog meer gezeik.goed gedacht overigens🙈🙈😇😇😇
Gijp, de ’toeslagen-ouders’ gaat nog wat verder: er worden nog ‘enkele’ kinderen vermist en er zijn van al die vermisten ook al een paar honderd overleden. Ik zou wel eens willen weten wat dié gedupeerde ouders de verantwoordelijke politici en ambtenaren zouden willen aandoen…..
Ik zou het wel weten: de versnipperaar in! Voeten eerst uiteraard…. (verder ben ik best lief hoor)
Het komt pas tot stilstand als de mensen er zélf naar gaan (durven) handelen.
Veteraan, ik ben een slapjanus. Als mijn slager niet slacht zou ik nooit vlees eten.
Soms is er oorlog, en dan moeten er beslissingen genomen worden. Soms pijnlijk. Maar dat ambtenarentuig. Sodemieter op met dat kutvolk. Of ben ik nu te grof?
Ik begrijp dat u boos bent. Misschien terecht, dat kan ik niet beoordelen. U bent niet ingegaan op mijn opmerking over verschil in ambtenaren. Ik ben van mening dat u ze niet allemaal over dezelfde kam kunt scheren.
Daarnaast zou ikzelf niet afhankelijk willen zijn van AI en ik denk dat u dat ook niet zou moeten willen. We hebben gezien dat daar de grootste ongelukken van komen.
Máááár ze desalniettemin tòch goéd in de smiezen en de F🎯CUS houden !
Het doel is zoveel mogelijk mensen chronisch ziek te maken om zoveel mogelijk te verdienen, de vaccin gif spuiten zijn nergens anders voor.
Deze bedrijven en de monsters achter deze bedrijven zouden allemaal opgeheven moeten worden en levenslange gevangenis straffen moeten krijgen voor al de ellende die ze al decennia lang veroorzaken.
Deze monsters verdienen niets anders dan de doodstraf
Juist Mike , tot 4 jaar terug kende ik niemand die ooit te maken had gehad met gordel roos ,nu ken ik er zeker 8, duidelijk een bij werking van de gif prik nu kan iedere 60 + er zich laten prikken tegen gordelroos ,reken maar dat de schapen weer massaal gaan .
Ik zal nooit vergeten en ik zal ook nooit vergeven wat ze het volk bewust hebben aangedaan….. waar blijven de tribunalen en dan wel echte…. geen nep tribunalen van Neurenberg waar maar 10 % werd veroordeeld en vele veroordeelde vroegtijdig vrij kwamen en zelfs hoge posities in konden nemen wat het resultaat heeft waar we NU in zitten.
In plaats daarvan zegt het bedrijf nu dat het later dit jaar een nieuwe poging zal doen
Hoeveel pogingen krijgen die gifmengers eigenlijk?
Totdat ze de verkeerde gedupeerde tegenkomen……
@VD: 😂👍
Moderna is zoals PepsiCola en Coca Cola.. zelfde bedrijf Pfizer !!! Moordenaar’s.. AstraZeneca komt uit Engeland en Johnson en Johnson..is van Janssen uit Beerse.. België..die vent was nog voor Gates honderduizenden kinderen in de Congo..zelfs op dieren mixomatose op konijnen is daar een voorbeeld van… Walgelijk 🤮
28-5-2025 Geen mens die de criminelen van illegale Bio rotzooi moordende farmaceutische moordfabrieken en VEEARTSEN die WHO zwendel nog vertrouwd en nooit meer zullen vertrouwen Dus met je tering poten blijven ze van kinderen af, media leugen en die gezondheidszwendel door moordenaars Bill Cates Rutte RIVM LAREB EMA ARTSEN FAUDI WEF
Er kan nog goed geboerd worden aan euthanasie spuitjes voor de 65+ bevolkingslaag. Daar zijn ook geen klinische proeven voor nodig. Wel verplichten, ipv noodvergunnen.
28-5-2025 Een verklaring Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus ambtenaar of ARTS heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet – gelicentieerd vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geinformeerde toestemming De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de roverheid of emotionele manipulatie door de corrupte media zogenaamde CELEBRITY INFLUENCERS of POLITICI Zowaar het recht en vrijheid van de mens MENSEN
Volgende generatie ‘vaccin’ voor een generatie die er niet meer zal zijn om te prikken…
Door deze eenvoudige vragen te stellen, dat de farmaceuten met harde bewijzen en onderbouwingen moeten komen. Wat geen van alle kunnen. Maakt dat de weg vrij voor de MED-BEDS.
totaal ONVERANTWOORD om een dergelijk, keigoed en efficient product van de markt te halen! …..Reeds …
Klinische experimenten op bevolking onder staats dwang!
https://www.facebook.com/share/r/16D61nixmo/
kielhalen die bende smeerlappen