Johnson and Johnson Covid-19 vaccin arriveert op Javits vaccinatieplaats © New York National Guard (CC BY-ND 2.0)

Op 26 februari kondigde de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) aan dat het agentschap toestemming gaf voor noodgebruik voor Johnson & Johnson’s (J&J) Covid-19 vaccin voor Amerikanen van 18 jaar en ouder.

Bewerend dat we haast hebben omdat er niet genoeg voorraad is van de twee Covid-19 vaccins die al zijn geautoriseerd voor noodgebruik – Pfizer’s en Moderna’s – unaniem stemden de leden van het FDA comité in om een derde Covid-injectie toe te staan in de Amerikaanse mix, bericht The Defender.

Terwijl de media het enthousiasme over de uitgebreide opties opdreven, bood de Washington Post op 2 maart een nog spetterender primeur: een “historisch” productiepartnerschap tussen J&J en Merck, twee farma-giganten die gewoonlijk worden afgeschilderd als “felle concurrenten”.

In hyperbolische bewoordingen over de “oorlogsinspanning” en goed “bedrijfsburgerschap” roemden volksgezondheid leidinggevenden onmiddellijk de “ongebruikelijke” overeenkomst vanwege het potentieel om te verdubbelen “wat Johnson & Johnson in haar eentje zou kunnen maken”.

Deskundigen beschouwen de één dosis-injecties van J&J, die enkele maanden kunnen worden bewaard bij koelkasttemperatuur, als de ideale oplossing voor vaccinprogramma’s die worden geproblematiseerd door de lastigere opslag- en behandelingseisen van de twee doses-injecties van Pfizer en Moderna – een “voordeel dat stijgt in neon”, zegt Dr. William Schaffner, een internist en infectieziektespecialist bij het Department of Health Policy van de Vanderbilt University, aan News7 Boston.

Dr. Nancy Messonnier, die de leiding heeft over de Covid-19 vaccin inspanningen van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – en die twee jaar geleden naast Dr. Anthony Fauci zat toen hij het Congres onjuiste informatie gaf over bijwerkingen van mazelenvaccinatie – gaf volgens CNBC toe dat het J&J product “in veel contexten operationeel eenvoudiger zal zijn” en “beter geschikt voor sommige populaties”.

Anticiperend op een lucratieve kans, bereidt J&J zich al voor op uitgebreide klinische proeven bij kinderen (inclusief pasgeborenen en zuigelingen) en zwangere vrouwen.

Ander ontwerp, zelfde doel

In plaats van gebruik te maken van de boodschapper-RNA-technologie (mRNA) die voor het eerst wordt toegepast in de injecties van Pfizer en Moderna, is het vaccin van J&J voorzien van een genetisch gemanipuleerd “viraal vector”-ontwerp dat is gebaseerd op een verzwakt verkoudheidsvirus genaamd adenovirus-26.

Adenovirusvaccins worden al geruime tijd in het Amerikaanse leger gebruikt, maar methet groene noodlicht van de FDA voor de Covid-injectie van J&J is dit de eerste keer dat het agentschap een met adenovirus besmet vaccin voor civiel gebruik heeft goedgekeurd.

Vorige zomer verkreeg J&J Europese goedkeuring voor een Ebola-vaccin dat gebruik maakt van de vectortechnologie. Oxford-AstraZeneca en CanSino Biologics hebben voor een soortgelijke aanpak gekozen voor hun Covid-19 vaccins, zij het met verschillende adenovirale vectoren.

33-Jarige "volledig gevaccineerde" man drijft de spot met "anti-vaxxers" en noemt hen "idioten" en "debielen" - binnen 3 maanden dood na zijn experimentele inenting

Zoals J&J ze beschrijft, zijn adenovirussen “goed om dingen naar mensen te transporteren”. In het geval van het Covid-19 vaccin is het de bedoeling genetische instructies – DNA dat codeert voor het spike-eiwit van het Coronavirus – naar de cellen over te brengen en de cellen te dwingen spike-eiwit te maken. In theorie zouden deze “zelfgemaakte spike-eiwitten” het lichaam dan moeten trainen om “echte SARS-CoV-2-infecties op te sporen en te elimineren voordat het virus verwoesting aanricht”.

Hoewel de wijze van toediening verschilt van de lipide nanodeeltjes (die CNN omschrijft als “delicate kleine vetbolletjes”) die fungeren als dragersysteem voor de Pfizer en Moderna mRNA vaccins, hebben alle drie de door de FDA goedgekeurde Covid-19 vaccins hetzelfde nieuwe doel: het lichaam spike-eiwitten laten aanmaken – een doel dat een radicale verandering betekent ten opzichte van traditionele vaccins.

Een microbioloog van de Universiteit van Tennessee vertelde Knox News dat de aanpak van J&J immunologisch krachtig is, en verklaarde dat de gemodificeerde adenovirusvector “ongeveer zo subtiel is als een sloopkogel” en “zeer zichtbaar voor het immuunsysteem”.

Volgens een artikel in Chemical & Engineering News van mei 2020 heeft de adenovirusbenadering – met 30 jaar studie achter de rug – een “chaotisch verleden”, onder meer als een “mislukte gentherapie”.

Niet afgeschrikt door het vermogen van adenovirale vectoren om dramatische en zelfs fatale ontstekingseffecten te genereren, omarmden vaccinonderzoekers de strategie, alleen om te ontdekken dat booster injecties “een antilichaam-aanval op het vaccin zelf zouden kunnen ontketenen”.

In 2007 stuitte Merck op nog een ander probleem toen het klinische proeven uitvoerde met een adenoviraal-vecter HIV-vaccin dat, paradoxaal genoeg, het risico op HIV-infectie bij een deel van de ontvangers verhoogde – een waarschuwingssignaal dat voor gedurende enkele jaren daarna “adenovirussen een halt toeriep.

“Moreel gecompromitteerd”

Als reactie op de noodtoestemming van de FDA voor het Covid-19 vaccin van J&J, hebben het katholieke aartsbisdom van New Orleans en katholieke leiders in St. Louis de injectie onmiddellijk moreel gecompromitteerd verklaard, waarbij zij wezen op het “uitgebreide gebruik door het bedrijf van cellijnen die van abortus zijn afgeleid” en er bij de plaatselijke katholieken op aandrongen het vaccin niet te nemen. Deze bezwaren liggen in dezelfde lijn als een brief die een jaar geleden bij de FDA werd ingediend door de Amerikaanse Conferentie van Katholieke Bisschoppen, die haar bezorgdheid uitsprak over de ontwikkeling van Covid-19 vaccins op basis van “ethisch problematische” cellijnen.

De cellijn waarin Janssen zijn adenovirusvector kweekt is een menselijke embryonale cellijn genaamd PER.C6. Het netvliesweefsel waaruit de cellijn is ontstaan, werd verkregen na de geplande abortus van een gezonde foetus van 18 weken oud. Het Covid-vaccin van AstraZeneca-Oxford gebruikt een andere menselijke embryonale cellijn, HEK293T genaamd, voor de propagatie van het adenovirus.

CNN medisch analist: "We moeten het leven moeilijk maken voor de ongevaccineerden"

Om een continue cellijn van dit type te produceren – wat een “onsterfelijke” cellijn wordt genoemd – moeten wetenschappers de oorspronkelijke cellen, die anders een eindige levensduur zouden hebben, kunstmatig manipuleren. Dit wordt bereikt door ze bloot te stellen aan chemische stoffen of ze kankerachtig te maken. Omdat deze manipulatie genetische veranderingen in de cellen introduceert, worden “celpopulaties en cellulaire mechanismen veranderd”.

Een hooggeplaatste functionaris van de FDA waarschuwde meer dan twee decennia geleden voor de inherente risico’s van het gebruik van continue cellijnen voor de ontwikkeling van vaccins, waarbij hij opmerkte dat dergelijke cellijnen “per definitie” afwijkingen vertonen, en waarbij hij bezorgd erkende dat zij “tumoren kunnen kweken in proefdieren”.

Een FDA-document dat eind 2020 werd gepubliceerd, laat zien dat deze kwesties nog lang niet zijn opgelost; expliciet verwijzend naar cellijnen zoals PER.C6 en HEK293T, stelt de FDA-auteur: “Het gebruik van kankerachtige en van tumoren afgeleide cellen is een groot veiligheidsrisico en merkt op dat de cellijnen “latente” of “verborgen” bedreigingen bevatten die “actief zouden kunnen worden onder de productieomstandigheden van vaccins”.

Het informatieblad voor zorgverleners die het J&J Covid-19 vaccin toedienen, vermeldt dat elke dosis vaccin “resthoeveelheden eiwitten van gastheercellen (…) en/of DNA van gastheercellen (…) kan bevatten”, maar het vereenvoudigde informatieblad voor ontvangers van het vaccin en hun verzorgers doet dat niet.

Dit betekent dat, tenzij de ontvangers van het vaccin het informatieblad van de zorgverlener opzoeken, zij niet op de hoogte zijn van deze mogelijk cruciale informatie.

De Italiaanse organisatie voor vaccinonderzoek en -voorlichting Corvelva, die gedetailleerde studies heeft verricht naar DNA van geaborteerde foetale cellijnen in vaccins, waarschuwt dat dergelijk DNA abnormaal is en mogelijk tumorveroorzakend kan zijn. Corvelva concludeert dat vaccins van dit type “als gebrekkig en potentieel gevaarlijk voor de menselijke gezondheid moeten worden beschouwd”.

Seriemisdadigers

Bij het evalueren van de potentiële veiligheid van het experimentele Covid-vaccin van J&J plus Merck zou het verstandig zijn om kennis te nemen van de minder dan vleiende staat van dienst van deze kolossen als seriemisdadigers.

Merck, bijvoorbeeld, betaalde 4,85 miljard dollar in 2007 nadat het schuldig had gepleit voor strafrechtelijke vervolging wegens het illegaal op de markt brengen van zijn dodelijke medicijn Vioxx. Het bedrijf werd daarna geconfronteerd met talrijke andere beschuldigingen van fraude, bedrog en nalatigheid, inclusief voor zijn mazelen, bof en rode hond (MMR) en humaan papillomavirus (HPV) vaccins.

Opnieuw beëindigt een Duitse huisartsenpraktijk haar inentingscampagne - reden: "De risico-batenverhouding van het vaccin lijkt zeer ongunstig te zijn, zowel individueel als collectief"

De recente criminele geschiedenis van J & J omvat van zijn kant:

  • Een veroordeling in 2013 door het Amerikaanse ministerie van Justitie tot het betalen van 2,2 miljard dollar aan civiele en strafrechtelijke boetes in verband met het antipsychotische geneesmiddel Risperdal en twee andere geneesmiddelen, na agressieve off-label marketing en andere dubieuze praktijken zoals fraude en smeergeld.
  • Een jury in Philadelphia heeft in 2019 een schadevergoeding van 8 miljard dollar toegekend aan een man die beweerde dat J&J niet had gewaarschuwd dat Risperdal kon leiden tot borstgroei bij jongens. Duizenden andere rechtszaken tegen J&J bevatten dezelfde beschuldiging.
  • Een vonnis van 572 miljoen dollar tegen J&J door de staat Oklahoma in 2019 voor de rol van het bedrijf in de opioïdencrisis.
  • 3,9 miljard dollar gereserveerd voor 25.000 rechtszaken in verband met J&J’s met asbest besmette babypoeder. En een vonnis uit Missouri uit 2018, “een van de grootste schadevergoedingen in de geschiedenis van het Amerikaanse recht”, werd bereikt nadat uit interne documenten bleek dat het bedrijf al sinds de jaren zeventig op de hoogte was van de besmetting met babypoeder.

In het kielzog van deze schandalen schreef The Guardian in 2019 dat “deskundigen bezorgd zijn dat een van ’s werelds meest herkenbare namen en meest betrouwbare en waardevolle bedrijven in niet minder dan een existentiële crisis is beland”. Onder verwijzing naar de “productmislukkingen”, “rechterlijke uitspraken” en grimmige reputatieschade, vraagt de Britse krant zich af: “wat is er gebeurd met Johnson & Johnson?”

Met de komst van J&J’s Covis-19 vaccin (een injectie die nu al wordt aangeprezen als een vaccin voor de wereld en het potentiële “einde van de pandemie”), lijkt het erop dat The Guardian zijn antwoord heeft: J&J zal zijn vroegere problemen in het “memory hole” wegstoppen, een gedienstige media zal de vlekkerige veiligheidsgeschiedenis van vroegere pogingen met adenovirusvaccins negeren (inclusief J&J’s gepauzeerde klinische proef van afgelopen oktober) en een nog te bepalen aantal Amerikanen met Covid-angst – verleid door het gemak van een enkele injectie – zal in de rij gaan staan voor J&J’s experimentele injectie die, in de eigen woorden van de FDA, geen vergunning heeft voor enige indicatie.

Helaas zijn veel van deze mensen zich er niet van bewust van dat zij, in tegenstelling tot gevaarlijke medicijnen, de gevrijwaarde Covid-vaccinproducenten niet kunnen aanklagen als er iets misgaat.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Farmaceutische reus Johnson & Johnson test haar experimentele Covid-vaccin op pasgeborenen 

3 REACTIES

  1. De 8 miljard schadevergoeding is teruggebracht tot 6,8 miljoen.

    En dat is de eerste en enige bewering in dit artikel die ik heb gecontroleerd en dus al voor geen meter klopt.

  2. @dennis4321,
    Het civiel recht in de US werkt(e) heel anders dan in de EU.
    Een bedrag word toegekend en dan word er een koehandel gehouden, om wat er echt moet betaald worden, wie de meeste rechters kan omkopen/chanteren, of de grootste haaien van advocaten kan inhuren, wint.
    Stilaan ook het nieuwe verdienmodel van de rechtstaat in de EU.
    Betalen is schuld bekennen, of telt dit niet meer mee ?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here