mRNA Covid-vaccins bieden reeds na een paar maanden na een booster-prik in wezen geen bescherming tegen Omicron, volgens een belangrijke nieuwe studie van Britse onderzoekers.

Zowel antilichamen als T-cel bescherming zijn bijna onbestaande, ontdekten de wetenschappers, schrijft Alex Berenson.

Een nog zorgwekkender ontwikkeling is dat wanneer gevaccineerde maar voorheen niet geïnfecteerde mensen doorbraakinfecties met Omicron oplopen, hun T-cel respons getekend is ten opzichte van vroegere versies van Sars-Cov-2 – niet ten opzichte van de Omicron variant die hen werkelijk geïnfecteerd heeft.

Met andere woorden, de mRNA injecties lijken het immuunsysteem van de mensen die ze krijgen permanent op het verkeerde been te zetten en te leiden tot de aanmaak van T-cellen die varianten aanvallen die niet meer bestaan – ook al zijn ze nooit met die varianten geïnfecteerd geweest.

De T-cel problemen zijn bijzonder verrassend en zorgwekkend.

Terwijl antilichamen de eerste verdedigingslinie tegen infectie vormen en het virus uit de bloedbaan trachten te verwijderen, zijn T-cellen de cruciale tweede linie. Zij vallen geïnfecteerde cellen aan en vernietigen ze, en werken ook samen met andere delen van het immuunsysteem om later meer en beter gerichte antilichamen te produceren.

Voorstanders van vaccins hebben eindeloos beweerd dat door mRNA gegenereerde T-cellen helpen voorkomen dat mensen ernstig ziek worden door Covid, zelfs nadat de bescherming tegen infectie door antilichamen in de eerste lijn verdwenen is.

Deze studie suggereert dat die veronderstelde bescherming een mythe kan zijn, en dat de lage sterftecijfers door Omicron gewoon het resultaat zijn van het algemene gebrek aan virulentie van Omicron bij zowel gevaccineerde als ongevaccineerde mensen.

Angstaanjagende officiële Canadese regeringsgegevens: Drievoudig gevaccineerden hebben AIDS ontwikkeld en hebben nu 5x meer kans om aan Covid-19 te sterven dan ongevaccineerden

De studie levert ook extra bewijs dat de manier waarop de mRNA-prikken werken, gevaccineerde mensen na verloop van tijd nog kwetsbaarder kan maken voor infectie en herinfectie.

De prikken zorgen ervoor dat mensen één type antilichamen tegen het coronavirus maken. Maar de studie suggereert dat het vermogen van het immuunsysteem om het virus te verslaan ook afhangt van andere antilichamen – en de injecties belemmeren de productie van die antilichamen.

Wetenschappers hebben niet graag toegegeven, laat staan gesproken, over de potentiële problemen op lange termijn die de onderdrukking door mRNA-vaccins van de productie van brede antilichamen kan veroorzaken.

In dit geval waren de auteurs echter bezorgd genoeg om de kwestie te erkennen. Zij schreven dat de algemene immuniteit baat kan hebben bij delen van het coronavirus die “alleen tijdens de infectie worden blootgesteld.” Toch begroeven zij die waarschuwing in zeer technische taal diep in het artikel, een teken van de politieke gevoeligheden die elke kritiek op de vaccins omringen.

Bron

Het prestigieuze tijdschrift Science publiceerde het paper, dat gebaseerd is op analyse van antilichamen en B- en T-cellen in een groep Britse gezondheidswerkers die de onderzoekers sinds maart 2020 gevolgd hebben.

De onderzoekers richtten zich in de eerste plaats op het potentieel van Omicron om herinfecties te veroorzaken bij gevaccineerde mensen die al besmet waren met eerdere varianten van Covid. Maar zij onderzochten ook de mogelijkheid om voor het eerst infecties te veroorzaken bij voorheen niet geïnfecteerde maar wel gevaccineerde mensen. Dat zijn de bevindingen die het interessantst zijn voor iedereen die geïnteresseerd is in het falen van vaccins.

Sinds de anti-COVID vaccinatie is de gemiddelde dagelijkse sterfte in 13 van de 14 landen gestegen

Helaas, maar niet verrassend, hebben de wetenschappers niet gekeken naar de immuunreacties van iemand die niet gevaccineerd was – met of zonder eerdere infectie. Het artikel biedt dus geen directe vergelijking van de manier waarop Omicron antilichamen en B- en T-celreacties kan beïnvloeden bij gevaccineerde en ongevaccineerde mensen.

Waarom hebben de onderzoekers de ongevaccineerden niet opgenomen? Misschien omdat bijna alle Britse volwassenen gevaccineerd zijn en de meesten een booster hebben gekregen, zodat de auteurs zich wilden concentreren op de risico’s van Omicron voor gevaccineerde mensen.

Of misschien omdat zij zich zorgen maakten over wat zij zouden vinden als zij de twee groepen rechtstreeks met elkaar zouden vergelijken.

Niettemin toont het artikel duidelijk aan dat vaccinaties en boosterdoses hooguit een paar weken bescherming bieden tegen Omicron.

Geen van de “drievoudig gevaccineerde, infectie-naïeve” mensen die de onderzoekers bestudeerden had antilichamen die Omicron binnen 14 weken na de derde dosis konden neutraliseren. En de onderzoekers vonden een T-celrespons op Omicron bij slechts 1 van de 10 mensen die drievoudig gevaccineerd waren, maar niet eerder geïnfecteerd waren.

Bovendien vonden de onderzoekers dat een groep van eerder niet geïnfecteerde maar wel gevaccineerde mensen die daarna geïnfecteerd raakten met Omicron een veel sterkere T-celrespons hadden op eerdere varianten.

Zoals typisch is voor papers die zulke vernietigende bevindingen presenteren, hebben de onderzoekers niet expliciet de meest verontrustende conclusies getrokken die hun gegevens suggereren.

Maar ze suggereerden openlijk het feit dat de immuunrespons bij gevaccineerde mensen eerder gericht is op eerdere coronavirus varianten in plaats van Omicron, zelfs bij mensen die niet met die vroegere varianten geïnfecteerd waren, zou kunnen helpen verklaren “dat frequente herinfecties met B.1.1.529 (Omicron) met korte tijdsintervallen tussen infecties een nieuw kenmerk in deze golf blijken te zijn.”

Minder duidelijk is wat, als er al iets is, aan deze inprenting gedaan kan worden. De auteurs merkten op dat pogingen van vaccinproducenten om nieuwere mRNA-prikken te maken die het lichaam ertoe brengen de Omicron-piek te produceren, er grotendeels niet in geslaagd zijn het probleem te overwinnen, waarschijnlijk om dezelfde reden – de oorspronkelijke inprenting is te sterk.

Trump beweert dat 100 miljoen mensen aan COVID gestorven zouden zijn zonder zijn "Warp Speed" vaccins

In de tussentijd blijft Omicron echter betrekkelijk mild. Zolang het niet muteert om gevaarlijker te worden, kunnen de voorstanders van vaccins blijven doen alsof de klinische proef met miljarden mensen van 2021 niet rampzalig afloopt.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Zelfs vier injecties beschermen niet tegen Omicron



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

27 REACTIES

  1. Ik lees de opening van dit artikel:
    ‘MRNA Covid-vaccins bieden reeds na een paar maanden na een booster-prik in wezen geen bescherming tegen Omicron, volgens een belangrijke nieuwe studie van Britse onderzoekers.’
    Ik ben meteen klaar met lezen…

    ‘… bescherming tegen Omicron…’ laat me niet lachen!

    Er bestaan geen virussen!
    Het enige wat overdraagbaar is, zijn bacteriën via fysiek contact.
    En dan niet elk fysiek contact, nee alleen contact van de bacteriën met een opening waar ze zich kunnen ‘nestelen’, zoals een wondje.
    Huid-besmetting door aanraking van iemands anders huid is ook onzin.

    • De huid is permeabel en laat veel door van wat er op terecht komt. Shedding is dus verklaarbaar en een persoon kan wel degelijk de gezondheidstoestand van een ander beïnvloeden. Of dat nou door bacteriën, de door hen gecreëerde toxinen, feromonen, of wat dan ook komt. We weten nog zo weinig…

      • Beste Casse,

        Sorry voor mijn woorden, maar hoepel ajb op met je shedding onzin!
        Onze huid is onze bescherming.
        Je kan hooguit een huiduitslag krijgen van eoa door een menselijk lichaam aangemaakte stof.
        Maar die uitslag blijft aan de oppervlakte en dringt niet verder door in het lichaam.
        Ik spreek uit ervaring.

        En inderdaad we weten nog maar weinig, omdat de “powers that be” ons ver weg houden van de ultieme waarheid.
        Fuck hun!
        Wij gaan onze eigen weg en geven niet toe!

    • Dank je. Ik dacht hetzelfde en besloot niet eens te reageren op zijn substack. Er is nog steeds geen piep over de WHY en de HOW van die smerige troep, terwijl je het makkelijk zelf kan uitpluizen. Ik herhaal : de vax heeft niks te maken met “bescherming” tegen eoa killer “virus” maar alles met het aanvallen van de pijnappelklier. Vandaan de vele “bijwerkingen”. De fertiliteits problemen zijn al een enorme clue dat de processen die door de pijnappelklier ondersteund worden, verstoord zijn. En dat is de bedoeling : bevolkingsreductie en ontkoppeling van het bewustzijn. De pijnappelklier verwerkt licht en energie signalen die onder meer het bewustzijn vd mens veroorzaken en vele procesen medieert.

      Ze kunnen lullen wat ze willen over virus dit en dat maar zo komen we er niet uit…. Verder boeit het mij ook geen zak meer. Ik blijf maar herhalen.
      Zonderreden.substack.com

    • Precies. Er is een zgn “portal if entry” nodig voor een bacterium. De neus bijv. En mensen worden ziek vw bacteria. NIET door “virussen”. Totaal gelul om je op het verkeerde spoor te houden. En om je de gifspuit te laten nemen. Vandaar dat de gulzige hufters een virus model hebben genomen want dat valt nooit aan te tonen, itt een bacterium of een bacillus. Dus ze kunnen mensen constant voor de gek houden, onder meer met de varianten larie. Neem nog een boester! Cheers.

    • Het zijn opmerkingen als het bovenstaande die door deugsmurfen misbruikt worden.
      Mensen die beweren dat virussen niet bestaan helpen ALLEEN HET NARRATIEF ONVERHEID TE HOUDEN!
      Stop daarmee. Klaus Schwab houdt van virusontkenners. Faucci houdt van virus ontkenners. Van Ranst houd van virus onteknners. Daarmee kunnen ze namelijk framen zonder te liegen. Die berichten kunnen ze makkelijk laten zien om de critici als leugenaar neer te zetten. En de pest is dat ze dan nog gelijk hebben ook. Degenen die WEL aan waarheidsvinding doen kun je dan lekker verbergen.

      • Beste GVD,

        U denkt dus dat virussen wel bestaan?
        Moet ik uw reactie zo lezen?

        Ik hoop dat u mijn reactie leest en beantwoordt.

      • Dus omdat iets een narratief zou zijn, mag ik iets niet gaan denken ! Dat klopt niet helemaal. Ik moet toch helemaal zelf weten of ik niet in virussen geloof ? ik wil best geloven dat zoiets bestaat als ik daarvan bewijs zie. Maar helaas, ik zie alleen tv fabeltjes erover. Maar tv is geen bewijs voor mij, integendeel.

  2. “Zij schreven dat de algemene immuniteit baat kan hebben bij delen van het coronavirus die “alleen tijdens de infectie worden blootgesteld.””

    Algemene immuniteit, die baat kan hebben?
    Delen van het coronavirus, die worden blootgesteld? Waaraan?

  3. Geen compassie met de gevaxten, ze staan nu al in de rij om hun tigste inspuiting te halen, tis toch gratis

  4. Waarom er geen studie is gedaan op de ongevaccineerden?? Omdat die niet kwamen opdagen denk ik… ze hadden wel wat beters te doen dan mee te doen aan een Rockefeller experiment / studie.

  5. Ik ben voor 29 dagen verbannen van Facebook door te linken naar dit artikel! Dan moet het wel een goed artikel zijn!! De rest (zo’n 95% van mijn posts) laten ze ongemoeid. En die zouden dan niet ter zake doende zijn?

  6. deze comment sectie hier is zowat nog beter dan het artikel zelf.
    Laten we eerst voorop stellen dat een virus nog nooit is aangetoond, met andere woorden, het is een verkopers praatje verzonnen om iets ergens op te laten lijken. Dan vervalt meteen het hele kaartenhuis van besmettingen en alles wat daarmee samenhangt. Er is dus geen pandemie, er is geen killervirus, behalve op tv dan. En als er iemand sterft dan komt dat ergens anders door,. long bacteriën, hart problemen, etc. Maar dan met een mooi verkoop verhaal erbij zodat ze jou een prik kunnen aansmeren voor iets wat dus niet bestaat. Wat er dan in die prik zit kan van alles zijn , behalve dat het ergens tegen zou beschermen, want dat virus bestaat dus niet. Duidelijk.

  7. Er bestaat géén omikron of welke variant dan ook. Wat ze inspuiten is ‘modified’ synthetisch’ RNA. Iets synthetisch kan géén varianten maken!
    • 2013 – Hooggerechtshof van de VS hoort de Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics . Het Amerikaanse ministerie van Justitie dient een amicusbrief in aan de kant van het gen-patenthoudende bedrijf Myriad. Uitspraak van het Hof breidt precedent uit 1980 Diamond v. Chakrabarty , om vast te stellen dat natuurlijk voorkomend DNA niet octrooibaar is, maar synthetisch of gemodificeerd DNA octrooirbaar is, en dat een gemodificeerd levend organisme, na modificatie, het wettelijke eigendom wordt van de octrooihouder .
    ———————————————
    Dus : synthetisch Mesenger RNA mag gepatenteerd EN gebruikt worden. Heel de wetgeving op publieke gezondheid wordt sinds de Reagan periode stelselmatig aangepast voor wat we nu meemaken! Eindelijk heb ik de puzzel in elkaar kunnen zetten. Géén enkele rechtszaak, zeker in de VS, wordt gewonnen, kiiljab kan niet gestopt worden niettegenstaande 50 doden de grens is waarop in de VS MOET gestopt worden…en ineens is dat niet meer zo?

  8. ik wil best wel geloven dat er een Chinees killervirus pandemie zou bestaan ! Maar wel eerst de bewijzen zien ? Waar zijn die ? Er is helemaal niets aangetoond, behalve enge verhaaltjes van rijke prikverkopers op TV. Ik ben niet onder de indruk. Ik kan ook enge verhaaltjes vertellen en er rijk van worden. Maar ik ben niet zo gek.

  9. Beste mensen

    Vaccins bieden geen èèns 3 seconde bescherming
    Laat staan 3 maanden
    Wat word er in hemelsnaam gekletst

    Trouwens geen enkele vaccin doet dat
    Het is Uw Geloof erin
    Uw Vertrouwen die U bescherming bied tegen alles

    Als U er heilig in gelooft dat een Prik U gaat helpen
    Geheid zal het vergift dan de eerste maanden geen schade kunnen aanrichten

    Maar schade aanrichten gaat die hoe dan ook wel doen
    Vertrouwen wordt schade toegebracht

    Kwellende Kramperende Tergende dood gaat men meestal tegemoet
    Schijver Ringo is een voorbeeld

    Wie Teren Verdienen erop ….
    Juist ja ….
    De Farmatie de belichamingen gelijkende mensen in Witte Pakken
    Zogenaamde Doktoren op allerlei rangen niveaus
    Discipelen van de Duivel

    Dank U

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here