De 25e verjaardag van 9/11 heeft de trollen werkelijk naar buiten gelokt. Ik weet niet hoeveel van hen betaald worden, maar X is overspoeld door onlogica, terwijl een leger van propagandisten op onbeholpen wijze probeert een van hun belangrijkste leugens overeind te houden. Het is dezelfde verraderlijke kuddegeest die erop staat dat we iedere gigantische culturele olifant negeren die de kamer verwoest.
In september 1976 werd, als gevolg van de nieuwe Freedom of Information Act, een onthullende CIA-memo van 1 april 1967 vrijgegeven, getiteld “Countering Criticism of the Warren Report” (“Kritiek op het Warren-rapport tegengaan”). 1 april? Was dit een van hun interne grappen? Hoe dan ook, de memo begint met de woorden “Onze bezorgdheid”, die draait om het feit dat de meerderheid van het publiek de belachelijke conclusies van de Warren Commission niet geloofde. Waarom zou de CIA nu “bezorgd” zijn over mensen die weigeren de conclusies van de regering te accepteren? Een belangrijke passage merkt op: “Alleen al vanwege de status van de commissieleden hebben pogingen om hun rechtschapenheid en wijsheid in diskrediet te brengen de neiging twijfel te zaaien over de gehele leiding van de Amerikaanse samenleving.” Bingo, zoals mijn vrouw misschien zou zeggen. Dit is de kern van de zaak, en waarom “complotdenkers” voortdurend worden gedemoniseerd. Gedachtemisdadigers zoals ik proberen inderdaad “twijfel te zaaien over de gehele leiding van de Amerikaanse samenleving”. Ze jammeren over beschuldigingen dat Oswald voor de Agency werkte. Dat deed hij. Hij had een 201-dossier, schrijft Donald Jeffries.
In het gedeelte met de kop “Actie” adviseert de CIA behulpzaam om het onderwerp van de moord niet ter sprake te brengen. Weet je, zoals een jonge Don Jeffries dat juist bij iedere mogelijke openbare bijeenkomst deed. Met een knipoog naar Operation Mockingbird stelt de Agency voor dat complotontkenners “het publiciteitsprobleem bespreken met contactpersonen en bevriende elitecontacten (vooral politici en redacteuren), waarbij erop wordt gewezen dat de Warren Commission een zo grondig onderzoek heeft uitgevoerd als menselijkerwijs mogelijk was, dat de beschuldigingen van de critici geen serieuze grondslag hebben… Spoor hen aan hun invloed te gebruiken om ongegronde en onverantwoordelijke speculatie te ontmoedigen. Propagandamiddelen in te zetten om de aanvallen van de critici te beantwoorden en te weerleggen. Boekrecensies en achtergrondartikelen zijn hiervoor bijzonder geschikt…” We zouden de taal hier moeten actualiseren. Rond 2026 zou dit betekenen dat propagandamiddelen worden ingezet in late-nighttalkshows, komieken en social media-“influencers” met veel volgers.
De sentimenten daarin zijn universeel en zijn van toepassing op alles wat zich in dezelfde sfeer bevindt als de moord. Ik eigende me cultureel hun term “Ontkenner” toe. De meerderheid van onze medemensen zijn complotontkenners. Dit betekent in wezen dat zij in staat zijn hun eigen zintuigen te ontkennen. Zoals Winston Smith ons in 1984 vertelde: “De Partij zei je het bewijs van je ogen en oren te verwerpen. Het was haar laatste, meest essentiële bevel.” Dat is precies wat deze complotontkenners iedere dag doen. Het bewijs van hun ogen en oren verwerpen. Van het ontkennen van de raciale realiteit van de ghettocultuur en de buitensporig onevenredige macht van de niet-Ieren, tot het slikken van iedere ongelooflijk domme en onmogelijke theorie, van de enkele-kogeltheorie tot trickle-down. Van het salueren voor een vlag die nu staat voor buitenlands wangedrag en een binnenlandse politiestaat, tot het door regen, ijzel of sneeuw naar de stembus sjokken om op de slechtste mensen op aarde te stemmen zodat die hen niet vertegenwoordigen. Harder stemmen. Zich uit volle borst vergissen.
Hoewel degenen met wie we vandaag opgescheept zitten bijzonder stompzinnig en onredelijk zijn, hebben ze altijd het grootste deel van het publiek gevormd. Orwell karakteriseerde hen opnieuw perfect met zijn schapen in Animal Farm. Dat is nog een term waarvoor we Orwell dank verschuldigd zijn. De schapenmassa. Zij vormen het onwetende, gedachteloze leger van de samenzweerders. Ze weigerden zich aan te sluiten bij de moedige Daniel Shays, vlak na onze Onafhankelijkheidsoorlog, toen hij een opstand begon vanwege de slechte behandeling en het niet betalen van koloniale soldaten. Zij waren degenen die tijdens de Oorlog tussen de Staten hun buren aangaven bij Lincolns handlangers, waardoor die zonder enige behoorlijke rechtsgang in geïmproviseerde gevangenissen werden gegooid. Ze slikten alle valse-vlagoperaties, van “Remember the Maine” tot „Remember Pearl Harbor”, en hun stemmen waren altijd het luidst. Ze juichten de Golfoorlog toe, ter verdediging van een kleine oligarchie (Koeweit) waarvan geen van hen ooit eerder had gehoord. Het kon hen niets schelen dat de regering de Branch Davidians doodde. Die waren “gek”.
Zoals je aan de illustratie hierboven kunt zien, zijn we nog steeds enorm in de minderheid. Het feit dat deze bron beweert dat slechts 47 procent van de Amerikanen gelooft dat JFK door een complot werd vermoord, is verbijsterend. Het kan gewoon weer een van hun talloze leugens zijn, maar er zit op zijn minst enige waarheid in. In de jaren zeventig bleek uit peilingen dat bijna 90 procent van de mensen in een JFK-complot geloofde. Slechts 19 procent gelooft in chemtrails? Weigeren ze naar de lucht te kijken? Slechts 23 procent denkt dat 9/11 een Inside Job was? Als deze cijfers ook maar enigszins kloppen, dan staat ons een nog monumentaler taak te wachten. Nu mensen voor nieuws en informatie steeds meer op internet vertrouwen en niet op de door de staat gecontroleerde televisienetwerken, hoe kan het dan mogelijk zijn dat zovelen complotontkenners blijven? Hoe overduidelijk moeten de complotten eigenlijk zijn? De doofpotten zijn opzettelijk transparant; ze willen dat je het weet. Ze vinden het leuk om met ons te spelen. En toch weigert de massa absoluut na te denken, hoe duidelijk ze het ook maken.
Toen het zwarte boekje van DC Madam Deborah Jeane Palfrey met belangrijke politieke personen werd onthuld, verscheen ze bij Alex Jones en verklaarde ze publiekelijk dat ze zichzelf nooit zou doden. En vervolgens werd ze opgehangen aangetroffen. De complotontkenners geloofden dat ze zichzelf van het leven had beroofd. Virginia Giuffre zei hetzelfde. Je weet wel, het meisje dat jarenlang door iedereen werd genegeerd en vervolgens plotseling een martelaar werd voor degenen die het overleefden om door Jeffrey Epstein te worden verhandeld. De complotontkenners denken ook niet dat zij is vermoord. Ze denken niet dat iemand die verbonden is aan iets van politieke betekenis ooit is vermoord. Zoals de autoriteiten altijd snel vaststellen: “geen bewijs van een misdrijf”. John Hinckley schoot Reagan neer om indruk te maken op de minderjarige nimf Jodie Foster. Tyler Robinson schoot Charlie Kirk neer omdat hij een transgender was die verliefd was. Of was het een verliefde “Furry”? Ze hebben de “bevriende middelen” waarover de CIA in 1967 sprak eigenlijk niet eens nodig. De complotontkenners regelen het allemaal prima zelf.
De meesten van jullie hebben mij horen praten over het allesoverheersende narratief dat over ons regeert; het complot om iedere betekenis, iedere spirituele reden voor ons bestaan te ontkennen. Een complot tegen het bovennatuurlijke. Een complot tegen God. Ze dringen willekeurigheid onophoudelijk aan ons op. We zijn slechts een nietig stipje, op een iets groter stipje, in een eindeloos universum. Zwarte gaten. Quasars. Oersoep. Veel lege “wetenschappelijke” wartaal, die op de een of andere manier indruk maakt op de complotontkenners. Begin alleen niet over wonderen. Of moraliteit. Of eeuwige verlossing. Of spreek de naam Jezus Christus uit, tenzij het als vloek is en je geen gelovige bent. Dan is het echt, echt cool. Maar aanbid Einstein zoveel je wilt. Een half-analfabeet die nooit heeft geleerd zijn veters te strikken. Maar een niet-Iers icoon. Vraag een echt genie, Nikola Tesla, wat hij van hem vond. De complotontkenners hebben geen probleem met de verdwenen Tesla-dossiers, die door Donald Trumps oom voor de regering in beslag werden genomen. Zeker, velen van hen hebben zelf TDS, maar dat is irrelevant.
Sommige “complottheorieën” zijn absurd. De zwarte “gemeenschap” gelooft in veel daarvan. Ze hebben in wezen de grotere waarheid doorgrond dat onze leiders oorlog tegen ons voeren, maar ze denken dat ze alleen oorlog voeren tegen zwarte mensen. Ze geloven dat willekeurige “blanke supremacisten” willekeurige zwarten van straat ontvoeren en lynchen. En dat de politie betrokken is bij het verdoezelen hiervan. Nu is de politie meestal wel betrokken bij het verdoezelen van iets, meestal de daden van hun uit de hand gelopen agenten. Maar niemand lyncht zwarten. Voor zover ik weet lyncht niemand zelfs Gedachtemisdadigers. Ze ruimen af en toe sommigen van ons uit de weg, gewoon als herinnering. Ik geef ook toe dat ik verward ben door dat Mandela Effect-gedoe. Sommige millennials beweren dat Nelson Mandela in werkelijkheid stierf voordat hij daadwerkelijk stierf, en dat dit er op de een of andere manier toe heeft geleid dat andere “waarheden” zijn veranderd. Zoals bijvoorbeeld de boeken van de Berenstain Bears. Ik doe niet alsof ik het begrijp. Maar aan de andere kant vind ik Mandela ook geen enkele soort held.
Het is altijd gemakkelijker geweest om gewoon te schelden. Debatteren is moeilijk, vooral wanneer je geen feiten aan jouw kant hebt. Dit is het dilemma waarmee de gemiddelde complotontkenner moet omgaan. Dus lachen ze ons uit als “gekken”. Of “mafkezen”. Of hun favoriet, “wappies”. Tijdens de COVID-psyop werd “gevaarlijk” een populaire belediging. Veel mensen noemden mij zo. De meer conventioneel opgeleiden vallen terug op een beroep op autoriteit. Ze zullen steevast beginnen over de onzin dat “iemand gepraat zou hebben”. “Weet je hoeveel mensen betrokken hadden moeten zijn” bij het vervalsen van de maanlanding of het verdoezelen van 9/11? “Je kunt in Washington D.C. geen geheim bewaren” is nog zo’n dooddoener. In werkelijkheid zit D.C. vol geheimen, officiële en andere. Ieder nog steeds geheim JFK-moorddocument getuigt daarvan. De zwartgelakte passages in ieder met tegenzin vrijgegeven dossier getuigen daarvan. Alle dode klokkenluiders, die duidelijk “praatten”, getuigen daarvan. Er heeft altijd iemand gepraat, maar ze zijn vermoord of genegeerd.
Rusland! Rusland! Rusland! China! China! China! De islam heeft het gedaan! De schapen in Animal Farm scandeerden: “Vier poten goed, twee poten beter.” Ze blaatten de tegenstanders weg. De kritische denkers. Dat is wat onze schapenmassa doet. Ze scanderen “USA! USA!” om iedere ontmoedigende boodschap te overstemmen. Misschien barsten ze spontaan los in Proud to be an American of Lift Every Voice and Sing, het zogenaamde zwarte volkslied, afhankelijk van het publiek. Beide dienen hetzelfde doel. Waar onwetendheid gelukzaligheid is, is het dwaasheid wijs te zijn. Trumpenstein belooft nu iedere Amerikaan een cheque van 5.000 dollar als de Republikeinen de tussentijdse verkiezingen winnen. Alleen zijn sekte gelooft dat hij dit daadwerkelijk zal doen. Er zijn complotontkenners aan de linkerzijde en ook steeds meer aan de rechterzijde. Dit zijn degenen die Trumpensteins afdoening van de Epstein Files als een “Democratische hoax” toejuichen. De dossiers die onthullen dat onze illustere leiders in feite barbaarse kannibalen zijn. Probeer die maar eens op een feestje voor een groep complotontkenners naar voren te brengen.
Om een complotontkenner te zijn, moet je politieke toespraken kunnen verdragen. Alle politieke toespraken. En ervan uitgaan dat de lege retoriek over “het land weer in beweging krijgen” of “het weer groots maken” onschuldige, standaard politieke gemeenplaatsen zijn. Die we met een schouderophalen en een glimlach zouden moeten accepteren. Zeker, ze komen hun beloften nooit na. Zeker, ze doen nooit iets dat degenen helpt die werkelijk hulp nodig hebben. Zeker, ze dienen AIPAC en andere schimmige speciale belangengroepen. Zeker, je “kunt ze niet wegstemmen”. En bovendien is iedereen die een van beide partijen als kandidaat aanwijst hetzelfde. Nooit onafhankelijk. Nooit principieel. Altijd pro-zionistisch. En altijd anti-“complottheorieën”. Waar blijft de willekeurigheid waardoor we ten minste eens in de paar decennia een eerlijke leider zouden krijgen? Want er bestaat toch geen complot om hen tegen te houden? Zou de wet van de gemiddelden niet voorschrijven dat we af en toe iemand aan de macht zouden hebben die daadwerkelijk goede dingen wilde doen? Maar we hebben geaccepteerd dat ze, bij die zeldzame gelegenheden, de Huey Longs en John F. Kennedy’s simpelweg uit de weg ruimen.
Complotontkenners geloven dat de luchtmacht bij Roswell “per ongeluk” een weerballon als een “Vliegende Schotel” identificeerde. Ze geloven dat de rechercheurs in Dallas die op 22 november 1963 op de zesde verdieping van de Texas School Book Depository een geweer vonden, het allebei “per ongeluk” ten onrechte als een Duitse Mauser identificeerden. Ze geloven dat de BATF een enorme inval bij de Branch Davidians moest uitvoeren, terwijl ze leider David Koresh op ieder moment in een plaatselijke winkel hadden kunnen aanspreken. Ze geloven dat al die getuigen — iedereen die Timothy McVeigh identificeerde — zich “vergisten” over het feit dat hij in Oklahoma City in het gezelschap was van “John Doe #2”. Ze geloven dat het toeval was dat woordenboeken de definitie van “vaccin” veranderden na het warp-speed-vaccin dat “COVID” niet voorkwam. Ze denken dat miljoenen mensen aan deze fantoomziekte stierven, maar niemand aan het dodelijke vaccin. Ze geloven dat JFK Jr. en alle andere overleden Kennedy’s “roekeloos” waren. Ze geloven dat het volk “won” toen Nixon aftrad.
Ik voel me vaak als het jongetje in het oude sprookje dat als enige bereid is erop te wijzen dat de keizer geen kleren draagt. We vergeten vaak dat hij, net als alle klokkenluiders en waarheidsvertellers, werd overstemd door de menigte, die bleef negeren dat de keizer naakt was. Degenen onder ons die proberen de complotontkenners wakker te schudden, moeten begrijpen dat we vechten tegen eeuwenlange “normie”-conditionering. Vooral gedurende de afgelopen ongeveer honderd jaar concurreren we met intense propaganda zoals de wereld die nog nooit heeft gezien. Beveiligingscamera’s, die overal hangen, vallen altijd uit wanneer er iets belangrijks gebeurt. Of zogenaamd gebeurt, want een groeiend aantal twijfelaars gelooft dat alles nep en in scène gezet is. Mobiele telefooncamera’s, die vreemd genoeg nooit worden gebruikt tijdens massaschietpartijen of vermeend “antisemitisch” gedrag. Je hebt je “Holocaustontkenners”. Je “COVID-ontkenners”. Je “klimaatveranderingsontkenners”. Je “verkiezingsontkenners”.
Nou, dan kan ik mijn complotontkenners hebben. Het kan me niets schelen als iemand mij een “complotdenker” noemt. Schelden doet geen pijn, en dat soort dingen. Maar ik heb geen “theorie”. Building 7 is geen “theorie”. De enorme ongelijkheid in rijkdom is geen “theorie”. Dat niemand in de Deep State wordt vervolgd, is geen “theorie”. De onthullingen van het zeer beperkte DOGE-programma waren geen “theorie”. Er is enorme verspilling, fraude en misbruik binnen onze regering. En degenen die de regering, het bedrijfsleven en de samenleving als geheel besturen, zijn door en door corrupte criminelen. We hebben gelijk gekregen, hoewel ze dat niet zullen toegeven. Onze vrienden zijn ons een verontschuldiging verschuldigd. Onze familieleden zijn ons een verontschuldiging verschuldigd. De wereld is ons een verontschuldiging verschuldigd. De meeste mensen kunnen echter geen excuses aanbieden. Ze zijn te trots. In dit geval zou een verontschuldiging betekenen dat ze ten onrechte degenen aan de macht hebben vertrouwd. Dat ze ten onrechte degenen hebben bespot en uitgelachen die hen probeerden te verlichten. Om het stroperige sentiment uit Love Story te parafraseren: slavernij betekent dat je nooit hoeft te zeggen dat het je spijt.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Via een vriend, van een vriend, van een neef van de aangetrouwde zus van een andere vriend kwam ik jaren geleden wel eens in het bezit van illuminati dvd’s en ander klokkeluider materiaal dat je niet in de reguliere media snel zult aantreffen.
Ik geloof dat was via Eweka en via torrents en piratebay of zoiets. Mijn geheugen laat me hier een beetje in de steek. Maar het materiaal dat rondging was enorm. En er was enorm veel materiaal over 9/11. Van echt gerespecteerde mensen uit allerlei takken van de maatschappij met specifieke kennis over 9/11.
Het ging ook over bedrijven, het kapitalisme, de bankenwereld, de Russofobie, de varkensbaai, kansenpakkers, de kredietcrisis, de bankencrisis, de muppets van goldmann sachs, van de lehman brothers bank die wel failliet ging in tegenstelling tot Goldman Sachs bank en de rol van Hank paulson als Amerikaans minister van financien die daarvoor 32 jaar bij goldmann sachs werkte, het ging over greenspan en de Fed, over zeitgeist en de geldcreatie van banken, het ging al over Bilderberg toen nauwelijks nog iemand daarover gehoord had en over de Koningin van NL die zei dat dat gewoon een gezellig treffen was onder hele rijke mensen om wat bij te praten, het ging over Daniel Estulin, Assange en over de war on terror en over veel en veel meer
Ik vraag me wel eens af of het beter was geweest als ik toen geen contact had gehad met een vriend, van een vriend, van een neef van de aangetrouwde zus van een andere vriend.
Oftewel op zijn Cruyffs : als je het spel een keer ziet, kun je het niet niet meer zien.