Gisteren verliep het laatste nucleaire verdrag tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie. Het is voor het eerst in 64 jaar dat er geen beperkingen meer gelden voor de nucleaire strijdkrachten van beide partijen.
Het New START-verdrag beperkte het aantal ingezette strategische kernwapens en wapendragers. Andere nucleaire verdragen, zoals het Anti Ballistic Missile-verdrag, het Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty en het Open Skies Treaty, zijn eerder door verschillende Amerikaanse presidenten beëindigd, schrijft Bernhard.
Rusland had aangeboden en gevraagd om het New START-verdrag te verlengen, maar de VS hadden tot vandaag niet op dat verzoek gereageerd.
De meeste van deze verdragen waren bedoeld om het aantal wapensystemen aan beide kanten tot ongeveer gelijke aantallen te beperken. Ze voorkwamen een wapenwedloop waarbij de ene partij een overweldigende hoeveelheid wapens zou produceren om de andere partij in een verrassingsaanval te vernietigen. Ze garandeerden wederzijdse gegarandeerde vernietiging, aangezien beide partijen in een totale nucleaire oorlog zouden worden vernietigd.
Maar de echte waarde van deze verdragen lag in hun verificatie-elementen. Verificatie maakte het mogelijk om vertrouwen op te bouwen tussen beide partijen:
Om het [New START]-verdrag te handhaven, moest elke partij de andere partij op de hoogte brengen van alle activiteiten met betrekking tot haar strategische wapens, waaronder raketproeven en verplaatsingen van zware bommenwerpers, gegevens delen over het aantal ingezette raketten en afleveringssystemen, en inspecties ter plaatse toestaan.
Een voorbeeld hiervan is dat volgens het verdrag alle strategische bommenwerpers van elke partij in de open lucht moesten worden geparkeerd, en niet in schuilplaatsen, zodat de andere partij ze op satellietfoto’s kon zien. Dit garandeerde dat er nergens ‘geheime troepen’ verborgen waren. (Oekraïne maakte misbruik van deze bepaling toen het drone-aanvallen uitvoerde op Russische strategische bommenwerpers.)
De VS heeft nooit een goede reden gegeven waarom het de verdragen wilde beëindigen.
De regering-Bush beweerde dat het ABM-verdrag de bouw van raketafweersystemen tegen ‘schurkenstaten’ in de weg stond. In werkelijkheid wilde het een raketafweersysteem bouwen dat een Russische nucleaire aanval zou kunnen uitschakelen en daarmee de VS de mogelijkheid zou geven om een eerste aanval uit te voeren waarop Rusland niet zou kunnen reageren.
Als gevolg van de beëindiging van het verdrag bouwde Rusland nieuwe wapens, zoals het nucleair aangedreven onderwatervoertuig Poseidon en de Sarmat-raket, die niet door raketafweersystemen kunnen worden tegengehouden.
Toen de eerste regering-Trump zich terugtrok uit het Intermediate-Range Treaty, beweerde zij, zonder bewijs te leveren, dat één specifieke Russische rakettest de in het verdrag vastgelegde bereiklimieten had overschreden. Rusland reageerde op het einde van het verdrag door het Oreshnik-systeem te ontwikkelen en in te zetten als een nieuwe middellangeafstandsraket.
Het excuus van de VS om uit New START te stappen is dat er een nieuw strategisch wapenverdrag nodig is dat ook beperkingen op de strategische raketstrijdkrachten van China moet omvatten. China weigert deel te nemen aan een dergelijk verdrag omdat het minder dan 20 % van de strategische kernwapens heeft die Rusland en de VS elk inzetten.
Het is voorlopig onwaarschijnlijk dat het einde van New START zal leiden tot een wedloop om steeds meer strategische kernwapens te verwerven, ook al zal het militair-industrieel complex meer raketten eisen.
Maar het einde van het verdrag zal leiden tot minder kennis over wat de andere partij doet en zal na verloop van tijd het vertrouwen in de eigen capaciteiten ondermijnen, aangezien de werkelijke capaciteiten van de tegenstander steeds onbekender zullen worden. Deze onzekerheid en wat daaruit zou kunnen voortvloeien, is het echte gevaar.
Het afgelopen uur is er nieuws gekomen over een informele verlenging van de parameters van het New START-verdrag:
De gezanten van president Trump, Steve Witkoff en Jared Kushner, hebben met Russische functionarissen onderhandeld over New START in de marge van de Oekraïne-besprekingen in Abu Dhabi.
Het verdrag is nog steeds formeel op donderdag afgelopen en de verlenging zal niet wettelijk worden vastgelegd, aldus een Amerikaanse functionaris. “We zijn met Rusland overeengekomen om te goeder trouw te handelen en een discussie te starten over manieren waarop het verdrag kan worden geactualiseerd”, aldus een Amerikaanse functionaris.
Een andere bron zei dat de praktische implicaties waren dat beide partijen zouden overeenkomen om de voorwaarden van de overeenkomst gedurende ten minste zes maanden na te leven, gedurende welke periode onderhandelingen over een mogelijke nieuwe overeenkomst zouden plaatsvinden.
Als ik in de positie van Rusland zou verkeren, zou ik er niet op vertrouwen dat de VS zich aan een dergelijke informele toezegging zou houden. Een dergelijke overeenkomst moet worden geverifieerd.
Rusland moet testen of de VS bereid is om de verificatie van zijn informele toezegging aan de New START-beperkingen toe te staan.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
vertrouwen opbouwen tussen partijen…
Nou moe….
vertrouwen is opeens wel heel belangrijk gemaakt.
– wef 2024 thema “het vertouwen herstellen” (restoring trust)
– bilderberg 2026 “van schaarste naar overvloed : investeren in vertrouwen
– vertrouwen in de VS nadat deze in de onderhandelingsfase Iran begon te bombarderen en een president die keer op keer op bijvoorbeeld maandag met importtarieven dreigt en op dinsdag Taco gaat.
Welk vertrouwen ?
Vertrouwen in Merz die geraffineerd de grondwet veranderde die het schuldenplafond ophoogde ?
Vertrouwen in de EU die le pen in de val heeft laten lopen ?
Vertrouwen in van der leyen die geen openbaarheid van zaken met de covidvaccins geeft ?
Vertrouwen in een Kaja Kallas die geen verstand van zaken heeft mbt buitenlandse politiek ?
Vertrouwen in een Navobaas met een selectief geheugen als hij het vuur aan de schenen gelegd krijgt ?
Vertrouwen in onze minister van justitie die mbt kindermisbruik geen gehoor wil geven aan een onafhankelijke comissie ?
Vertrouwen in politici die onder geheimhoudingsplicht deelnemen aan Bilderbergconventies en die niet luisteren naar de bevolking.
Vertrouwen in de regering die na honderden miljarden naar de wapenindustrie gesluisd te hebben de pensioenleeftijd versneld gaat verhogen omdat er te weinig geld is om die uit te keren en opeens de mensen hartstikke gezond geworden zijn ?
Godverdomme ! Over welk vertrouwen hebben we het eigenlijk ?
ja zeg dat wel maar hoe komen we van die imbecielen af?
Servator.. exactly.
Verbazing over “weerzinwekkende oorlogspropaganda” door koningin Maxima: ‘Dit is pure minachting voor het volk’
https://www.ninefornews.nl/verbazing-over-weerzinwekkende-oorlogspropaganda-door-koningin-maxima-dit-is-pure-minachting-voor-het-volk/
Jazeker. Een volk dat zich tegelijkertijd afvraagt hoe het toch kan dat ze de doelpaal van AOW/pensioen weer aan het verplaatsen zijn. Dit keer met maar liefst 5 jaar tot 72 jaar.
De jeugd heeft een prachtige toekomst volgens de in sprookjes van het Koningshuis gelovende oorloghitsende deugende massa. Je mag je dood werken tot je 72 jaar of bog later tegen die tijd. Of je melden aan het front in een ver land om op vijanden te gaan schieten die jou nooit iets hebben misdaan. En dat al voor een stel corrupte nazi’s in Kiev met maffia connecties naar de westerse elitaire high society.
Helaas zijn het meestal nooit de oorloghitsers die aan het front zullen sterven. En die jongen, opgehitst zonder spannende oorlogsverhalen van onderwijzers die zelf dienst hebben geweigerd. Ja bij die jongen zal het besef pas indalen als ie op sterven ligt in een Oekraïns loopgraven graf beseffend dat hij net op de radio heeft gehoord dat hetKoningshuis + parlement en politiek is gevlucht naar Zuid Amerika. Is hij daarvoor gestorven? Te jong om alcohol te mogen kopen in een kroeg. Maar oud genoeg om in de vleesmolen te worden gegooid.
Bij een oorlog, of bij geruchten over oorlogen, worden de wapens altijd geleverd door de rijken. En de armen lever de lijken.
“opgehitst zonder spannende oorlogsverhalen van onderwijzer” ik bedoelde natuurlijk opgehitst door spannende verhalen.