In de video hieronder praat Lex Fridman met John Mearsheimer, een wetenschapper in internationale betrekkingen aan de Universiteit van Chicago, over het mogelijke einde van de oorlog in Oekraïne. Mearsheimer is niet optimistisch.
Sinds het begin van de oorlog in februari 2022 zijn er zo’n 500.000 Oekraïense en Russische soldaten gedood of gewond geraakt en zijn er meer dan 9.600 burgers omgekomen in Oekraïne. Ondertussen hebben de Verenigde Staten volgens officiële cijfers tot eind juli 2023 76,8 miljard dollar aan militaire, financiële en humanitaire hulp naar Oekraïne gestuurd. De Europese Unie heeft in dezelfde periode nog eens 85,1 miljard dollar ter beschikking gesteld, bericht T.H.G.
Deze oorlog zou niet alleen uitgelokt kunnen worden door corruptie, hij zou ook onwinbaar kunnen zijn. “Ik denk niet dat er een reëel vooruitzicht is op een zinvol vredesakkoord,” zei Mearsheimer. “Ik denk dat het bijna onmogelijk is. Ik denk dat het beste waar je nu op kunt hopen is dat het schieten stopt. Je hebt een staakt-het-vuren en dan heb je een bevroren conflict.”
Heeft de VS een oplossing in de weg gestaan?
In het geval van een bevroren conflict zal het volgens Mearsheimer instabiel zijn, waarbij de Oekraïners de positie van Rusland proberen te verzwakken en de Russen “tot het uiterste gaan” om Oekraïne schade toe te brengen en tweedracht te zaaien binnen het bondgenootschap, “en dat geldt ook voor de trans-Atlantische betrekkingen,” zegt hij … “Het potentieel voor escalatie zal daar groot zijn. Dus ik denk dat het een ramp is.”
Terzijde: het Centrum voor de bestrijding van desinformatie van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky, opgericht in 2021, heeft een zwarte lijst opgesteld van Amerikaanse “pro-Russische propagandisten” waarop Mearsheimer staat, samen met Sen. Rand Paul, R-Ky, voormalig Rep. Tulsi Gabbard, D-Hawaii, onafhankelijk journalist Glenn Greenwald en gepensioneerd Kol. Douglas Macgregor.
Als Fridman aan Mearsheimer vraagt of hij denkt dat het mogelijk is voor de twee leiders om rond de tafel te gaan zitten en een oplossing te vinden, antwoordt Mearsheimer snel: “Ik denk dat het antwoord nee is.” Fridman vraagt vervolgens: “Zelfs als de Verenigde Staten erbij betrokken zijn… drie mensen in de kamer?” Waarop Mearsheimer antwoordt: “Als de Verenigde Staten erbij betrokken zijn, is het antwoord absoluut nee … Je moet de Amerikanen eruit halen … de Amerikanen zijn een echt probleem.”
Mearsheimer gaat terug naar het begin van de oorlog toen de twee partijen aan het onderhandelen waren in Istanboel. Voormalig premier Naftali Bennett trad op als bemiddelaar en volgens Mearsheimer werd er vooruitgang geboekt totdat de VS en het VK zich ermee gingen bemoeien:
“Bennett praat persoonlijk met zowel Poetin als Zelensky. En wat gebeurt er als het mislukt? Het antwoord is dat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië zich ermee bemoeien en Zelensky vertellen om te vertrekken … als ze waren gekomen en Zelensky hadden aangemoedigd om een manier te vinden met Poetin om de oorlog te beëindigen en hadden samengewerkt met Bennett … dan hadden we de oorlog misschien kunnen beëindigen.”
De inmenging van de VS in het conflict in Oekraïne laat zien dat de VS niet bereid zijn om hun imperialistische neigingen op te geven. Maar elke open discussie die het officiële narratief over de oorlog in Oekraïne tegenspreekt, door censuur het zwijgen oplegd.
De mainstream media zijn eensgezind in hun boodschap dat de oorlog in Oekraïne het resultaat is van een niet-uitgelokte en ongerechtvaardigde invasie, maar er is een achtergrondverhaal. Jeffrey Sachs, voormalig directeur van het Earth Institute aan de Columbia University, adviseur van de Verenigde Naties en hoogleraar economie die tientallen jaren diplomatiek heeft gewerkt in meer dan 100 landen, heeft het Witte Huis opgeroepen om te onderhandelen over vrede en Oekraïne ervan te weerhouden lid te worden van de NAVO.
Het Witte Huis weigerde met het argument dat iedereen het recht heeft om lid te worden van de NAVO als hij dat wil. Maar zoals Sachs opmerkte, gaat het hier niet om het “recht” van Oekraïne om lid te worden van de NAVO, maar om de bedreiging die Oekraïne vormt voor zijn buurlanden, vooral Rusland.
Rusland heeft al lang duidelijk gemaakt dat het niet zal toestaan dat Oekraïne lid wordt van de NAVO om de eenvoudige reden dat dit een militaire aanwezigheid van de NAVO direct aan zijn grens zou betekenen. Rusland wil dat Oekraïne een onafhankelijke “bufferzone” blijft tussen zichzelf en de NAVO-landen.
Sachs vraagt zich af of de VS het goed zou vinden als Mexico een militaire alliantie met China zou aangaan en Chinese militairen aan onze zuidgrens zou stationeren. Dat is hoogst onwaarschijnlijk, maar dat is precies wat er in Oekraïne wordt nagestreefd.
Sinds de invasie van Rusland in Oekraïne heeft de VS de escalatie van het conflict aangejaagd tot het punt waar een kernoorlog in het spel kwam. Waarom zouden de VS zo’n risico nemen? Om op te komen voor het “recht” van Oekraïne om lid te worden van de NAVO? Het is irrationeel, maar zover zijn we al gekomen.
Is er ook maar een schijn van kans om de oorlog te beëindigen?
Mearsheimer gelooft dat er een “kleine kans” is om de oorlog te beëindigen, maar om dat te bereiken moeten er twee dingen gebeuren, zegt hij:
“Ten eerste moet Oekraïne neutraal worden en alle veiligheidsbanden met het Westen volledig verbreken. Het is niet zo dat je kunt zeggen: ‘We gaan de NAVO niet uitbreiden naar Oekraïne, maar we blijven een losse veiligheidsregeling met Oekraïne hebben’. Niets van dat alles. Het moet volledig worden ontbonden – Oekraïne moet op eigen benen staan.
En ten tweede moet Oekraïne accepteren dat de Russen de vier oblasten die ze nu hebben geannexeerd en de Krim zullen houden. De Russen zullen ze niet teruggeven. En als je Zelensky bent, of wie dan ook die Oekraïne regeert in dit scenario, dan wil je ervoor zorgen dat de Russen niet nog eens vier oblasten innemen, waaronder Kharkiv en Odessa, toch?
Als ik aan de kant van Poetin speel en deze oorlog gaat door, denk ik erover om nog vier oblasten in te nemen. Ik wil ongeveer 43% van Oekraïne en een uitgang naar Rusland, toch? En ik wil zeker Odessa en ik wil zeker Kharkiv, en ik wil de twee oblasten ertussenin.”
Maar Mearsheimer benadrukt dat als je nu over een akkoord kunt praten, “je dit soort agressie misschien in de kiem kunt smoren en Poetin en Rusland kunt beperken tot het annexeren van de vier gebieden die al geannexeerd zijn en de Krim. “Dat is het beste waarop je kunt hopen”, zegt hij, maar het vereist ook concessies van Oekraïne:
“Het punt is dat je de Oekraïners zover moet krijgen dat ze accepteren om een echt neutrale staat te worden en toegeven dat de Russen een groot deel van het grondgebied behouden. Ze hebben ongeveer 23% van het Oekraïense grondgebied geannexeerd en ik kan me moeilijk voorstellen dat een Oekraïense leider daarmee instemt.”
De uitbreiding van de EU is een andere wild card in dit scenario, omdat het niet alleen een economische uitbreiding is, maar ook een militaire dimensie heeft:
“In de aanloop naar de oorlog – eigenlijk in de aanloop naar de crisis van 2014 toen die voor het eerst uitbrak – maakten de Russen duidelijk dat ze uitbreiding van de EU zagen als een voorwendsel voor uitbreiding van de NAVO. Uitbreiding van de EU is dus lastig, maar ik denk dat … gezonde economische betrekkingen … tussen Oekraïne en het Westen mogelijk zijn.”
Gebroken vertrouwen kan leiders verhinderen een conflict op te lossen
Fridman gelooft in de kracht van individuele leiders om samen te werken om een oorlog te beëindigen, maar daarvoor is vertrouwen nodig – een vertrouwen dat volgens Mearsheimer is geschonden onder de Russen. Dit is grotendeels te wijten aan de Minsk akkoorden, die bedoeld waren om een einde te maken aan de burgeroorlog in de Donbas regio in het zuidoosten van Oekraïne.
Er waren vier hoofdrolspelers bij betrokken – Rusland, Oekraïne, Duitsland en Frankrijk. “Ik denk dat de Russen de Minsk-akkoorden serieus namen,” legt Mearsheimer uit. “Ik denk dat Poetin ze heel serieus nam. Hij wilde dit conflict beëindigen.”
De andere betrokken staatshoofden – Angela Merkel uit Duitsland, Francois Hollande uit Frankrijk en Petro Porosjenko uit Oekraïne – waren echter niet volledig aan boord. Volgens Mearsheimer:
“Allemaal hebben ze expliciet gezegd dat ze niet serieus geïnteresseerd waren in het bereiken van een overeenkomst. In alle gesprekken met Poetin hebben ze hem voor de gek gehouden. Ze probeerden hem te misleiden om tijd te winnen en het Oekraïense leger te bewapenen. Poetin is diep geërgerd door deze bekentenissen van de drie leiders. Hij vindt dat hem is wijsgemaakt dat Minsk zou kunnen werken.
Hij gelooft dat hij in goed vertrouwen heeft onderhandeld en zij niet, en hij gelooft dat het vertrouwen tussen Rusland en het Westen vrijwel nihil is door deze ervaring met Minsk … als je Poetin bent, is het op dit moment niet erg aantrekkelijk om het Westen te vertrouwen. In feite zal alles wat ze zeggen worden gewantrouwd.”
De nr. 1 taak van elke leider is het voortbestaan van zijn staat veilig te stellen
Fridman stelt opnieuw dat individuele leiders zelfs het diepe wantrouwen in het Westen zouden kunnen overwinnen, omdat de menselijke natuur mensen in staat stelt om andere mensen te vertrouwen, zelfs als ze de entiteit of structuur achter hen wantrouwen. “De schoonheid van de menselijke natuur,” zegt Mearsheimer, “is dat er vergeving is en dat je het opnieuw kunt proberen.” Maar Mearsheimer is daar niet zo zeker van:
“Als je de leider bent van een land in een anarchistisch systeem, moet je heel voorzichtig zijn dat je je vertrouwen in een buitenlandse leider niet te ver laat gaan, want als die buitenlandse leider je verraadt of je vertrouwen beschaamt en je in de rug steekt, kun je sterven. En nogmaals, onthoud dat de primaire verantwoordelijkheid van elke leider – ongeacht welk land het is – het overleven van hun staat is.
En … als je het vertrouwen van een leider al hebt beschaamd, kun je niet op dat vertrouwen rekenen om verder te gaan … Ik ben niet blij met mijn voorspelling dat deze oorlog lang zal duren en op een lelijke manier zal eindigen, dus ik hoop dat ik het mis heb.”
En ook hier wee word de BRICS vergeten en alle andere administratieve zaken die Rusland uitvoert hebben waaronder ook het koppelen van de roebel aan goud, zodat het een te vertrouwen munt is en niet zoiets als de dollar en Euro gebaseerd op schuld en meer schuld
Oekraïne zal in handen van de Russen vallen en druk oefenen tegen oosterse landen. De Ukraine mensen zullen erg boos worden tegen het westerse landen omdat de volk is misbruikt door een gekozen marionet van de VS met de proxyoorlog van de VS. De VS, Europa, UK, Australië, Japan zullen in een flinke recessie belanden met hoge toren schulden voor de toekomstige generaties die niet boven water zullen komen. De imperialisme van de VS zal volledige neerstorten.
Daar heb je het weer “Sinds het begin van de oorlog in februari 2022 zijn er zo’n 500.000 Oekraïense en Russische soldaten gedood of gewond geraakt en zijn er meer dan 9.600 burgers omgekomen in” compleet desinformatie. Frontnieuws wees eens wat exacterr met de berichtgeving.
Ja het gaat om 500.000 oekrainiers die gedood of gewond zijn en 40.000 russen.
Voeg zelf dan eens wat betrouwbaardere exacte cijfers met bronnen toe in je commentaar zou ik zeggen.
Beste charles,
Kom maar op dan met jouw correcties inclusief bronvermeldingen.
Er is maar een sukkel die de schuld is aan de oorlog in israel en de oekraine en in veel andere vergeten oorlogsgebieden,,, en dat is de mens die meer en meer wil om eigenbelang te bevorderen De vele tientallen miljarden zijn een belegging van veel belanghebbenden die er niet meer zonder kunnen…..
Mensen zijn verdreven uit hun eeuwen oude gebieden waar ze vredig leefden Toedat de vraatzucht van meer economisch belang heviger werd om aan grondstoffen te komen om de prullaria te fabriceren in de westerse en Amerikaanse hebzucht naar meer en meer Dat kost veel mensen levens en veel verwoestingen om culturen te ondermijnen die dat niet willen Maar door hun leiders is verkwanseld aan grote ondernemingen zoals oliegebieden en grondstoffen uit de bodem te halen Neem nou maar heel dichtbij waar nog steeds bruinkool uit de grond wordt gehaald en veel rustieke mooi dorpjes in Duitsland zijn verdwenen en afgebroken zijn Zo is dat ook in de brandhaard in het midden oosten en vele landen erom heen…….. Neen oorlog is vooruitgang als het om eigen belang gaat vooral voor de grote der aarde…. Er zal ook nooit totale vrede gaan komen in deze lamlendige wereld ,,,,aarkloot…. Het geboren worden is een hel op aarde aan het worden zodat de mens uiteindelijk zichzelf vernietigd!!!!!!!!!!!!
1 schuldig aan deze ellende de mens, nee alleen het westen met voorop warmonger NATO en NAVO en speciaal het verrotte USA die al meer dan 600 uitgelokte conflicten op zijn naam heeft staan.
De oorlog in Oekraine is een farce, zo ook alle berichtgevingen erover. Een rookgordijn waar het westen EN Poetin veel geld aan verdienen en het volk veel levens kost.
Als je in 1992 op een WEF top de ceo aanspreekt met “lieber Klaus”….dan weet je het wel. Het was Poetin die dat deed trouwens. In hedendaagse straat taal kun je stellen dat het matties zijn, ze gaan way back.
Butbuddies for life.
Beste Erwin,
Graag reacties op mijn vragen aan jou:
Je schrijft:
“De oorlog in Oekraine is een farce, zo ook alle berichtgevingen erover.”
Mijn vraag is; kun/wil je dat onderbouwen met betrouwbare bronnen/bewijzen?
“Een rookgordijn waar het westen EN Poetin veel geld aan verdienen”
Mijn vraag hierbij is eveneens; kun/wil je dat onderbouwen met betrouwbare bronnen/bewijzen?
” Als je in 1992 op een WEF top de ceo aanspreekt met “lieber Klaus”….dan weet je het wel.”
Vraag: is dat zo? en wat moeten wij dan wel weten?
“Het was Poetin die dat deed trouwens.”
Heb je een filmpje of zo?
“In hedendaagse straat taal kun je stellen dat het matties zijn, ze gaan way back.”
Kun je stellen?
Zonder onderbouwing en of bewijzen zijn stellingen altijd aan twijfel/discussie onderhevig.
“Butbuddies for life.”
En dat is een waardeoordeel wat je niet hard kunt maken omdat het een gedachte is die aan jouw brein ontsnapt is.
Het is nu aan jou om fatsoenlijke onderbouwingen of bronnen te vermelden die jouw beweringen staven.
Als iemand begint te praten met het woord staven ben je, of te lui om het zelf te onderzoeken, of je hebt de afgelopen 30 jaar onder een steen geleefd.
Vraag mij niet uw luiheid te bevredigen maar ga zelf op onderzoek uit.
En hou je anders fijn vast op de hoop dat Poetin jou vege lijf gaat redden…jouw systeem niet gaat resetten…
Dream on
Dat is geen antwoord op de gestelde vraag!!!!! Jammer Erwin dit tast je geloofwaardigheid wel een beetje aan!!!
Beste Erwin,
Jouw reactie wijst op onwil/onkunde om op mijn normale vragen antwoorden te geven om je eigen beweringen hard te maken.
Vervolgens ga je over op de ‘ linksmens’ toer om met gaslichting de bal bij mij te leggen.
Jij kent mij helemaal niet, dus beweren dat ik lui zou zijn is alweer een aanname die je niet hard kunt maken.
je bent gewoon niet overtuigend met jouw beweringen.
Wie zegt namelijk dat Poetin mijn vege lijf moet gaan redden?
Mijn systeem resetten?
Beste Erwin,
Ik heb getracht om serieuze antwoorden te krijgen op hetgeen jij beweerd.
Helaas schiet jij in jouw reactie flink tekort.
Vragen stellen is geen teken van luiheid, het is een behoefte aan verdere informatie.
En hier iets voor jou om goed te onthouden:
” vragen zijn nooit stom, de antwoorden nogal eens wel “.
PS, Op een verdere reactie van jou zit ik niet te wachten.
Ik zal er dan ook niet op reageren.
even niet vergeten dat de “sancties” tegen rusland de bevolking in het westen raakt en niet rusland, dat hierdoor enkele mensen schathemeltjerijk worden, dat met de inzet van alle oude meuk aan wapens weer enkele anderen schathemeltjerijk worden, dat het de “elite” geen reet interesseert of er 100.000 burgers dood gaan in een oorlog of miljoenen, of dat we allemaal de hongerdood sterven,
en dat rusland en de unaaithetsteeds nog gezellig samen in een ruimtevaartprogramma samenwerken.
de echte vijand van de wereldleiers is de bevolking. het is ook niet te bevatten.
Hoe het nu er voor staat? Het licht staat op het punt om gedoofd te worden in het westen. Want het fiatgeld is letterlijk op. De stoplicht regering van Duitsland wil al publieke voorzieningen verkopen, om maar aan geld te komen. Dat geldt ook voor de klimaat hoax, zo ook voor de NAVO/EU en de WEF/VN met hun pandemie hoax. De 3 stadsteden zijn alle 3 gevallen. Alles gaat komende maanden in elkaar klappen, we kunnen popcorn halen en de komende maanden het toneelstuk aanschouwen wat voor onze ogen zal ontvouwen. Welke openbaringen en de implosie van het Rothschilds imperium met de Rockefellers (big farma) en de Soros bewegingen. Waarmee de regeringen in de EU/NAVO zullen vallen en Biden met de Democraten. Per 01-01-2024 zal 80% van de wereldhandel de fiatdollar niet meer accepteren. Dan komt de fiatdollar in een vrije val terecht. Met de dollar, die de euro mee zal slepen de diepte in. Want per 01-01-2024 zal het QSF/NESERA/GESERA wereldwijd van kracht worden en is goud gedekt en in dat systeem wordt geen waardeloze fiatvaluta geaccepteerd voor de wereldhandel.
Man, hoe kom je daar toch bij??? Wat een onzin in januari kan je gewoon blijven betalen met de huidige valuta’s
De man schijnt gewoon niet te snappen waar dit conflict rond draait. Een typische Amerikaan.
– verbreken van de banden Europa (Duitsland)/Rusland
– verzwakken/uitschakelen Rusland voor de confrontatie met China.
*L.L. : Mee eens.
Prof. Maersheimer kan fenomenaal analyseren : deskundig en historisch.
Maar hij mist hier de achtergrond-lijn : Sinds 1989 is de V.S. bezig, Rusland te ontmantelen.
Zie : Brzezinski- en Wolfowitz doktrines. Ook via [ ingezette ] inmenging in Belarus, Servië, Moldavie, Armenie, Georgie t/m Kazachstan.
Het machteloos maken van concurrenten : Duitsland en Rusland uitschakelen; India en China insluiten.
Biden : “Who says the U.S. can not be the production hub of the world ??!!”. En let vooral op NSA Jake Sullivan.