Sinds wanneer geloven mensen dat niemand aan de macht corrupt kan zijn of verborgen motieven kan hebben voor een goed bestuur? Het lijkt onmogelijk voor hen om te geloven dat een politicus een “slechterik” kan zijn – alleen Donald Trump lijkt dit sentiment waardig. En waarom is dat? Wat heeft hij zo slecht gedaan dat hij wordt gezien als bijna onmenselijk in zijn lelijkheid? Grab pussies?
Dit is een van de grootste mysteries van onze tijd en ik kan er niet eens vat op krijgen. Ik ben opgegroeid in de jaren ’60 en ’70 en toen was er waarschijnlijk niets wat de overheid kon doen dat mensen vertrouwden. Natuurlijk, het waren vooral de jongeren die de overheid niet vertrouwden, maar tegen de tijd dat het Watergate-schandaal zijn hoogtepunt bereikte en Tricky Dick Nixon in ongenade het presidentschap verliet, twijfelde bijna iedereen, tenminste in de VS, aan de legitimiteit van onze leiders, schrijft Todd Hayen.
Kun je je voorstellen dat veel jonge mensen vandaag de dag ook maar een seconde geven om wat de regering doet? Ja, sommigen wel, maar een flink aantal ook niet. In de jaren ’60, ’70 en zelfs ’80 waren we zo idealistisch. Anti-establishment was het grote woord van die tijd. Wat is er in hemelsnaam gebeurd? Ik zie veel jonge mensen in mijn praktijk en ik moet zeggen dat bijna ieder van hen zich niets aantrekt van dit soort dingen. Dat is best eng als je het mij vraagt.
(Nu weet ik dat dit mijn anekdotische ervaring is en niet geldt voor alle mensen onder de 30 … gezien de protesten die tegenwoordig op universiteitscampussen plaatsvinden, zijn er tenminste mensen die zich ergens zorgen over maken).
Hoe zit het met mijn volwassen cliënten?
Ik heb er veel die een zeer gewelddadige opvoeding hebben gehad. De verhalen die ze over hun ouders vertellen kunnen behoorlijk beangstigend zijn. Sommigen van hen erkennen dat hun ouders ernstige problemen hebben – dit is meestal het geval als het misbruik extreem was. Maar velen van hen zeggen dat ze de harde straf die ze kregen verdienden, of dat hun ouders “hun best deden ” om drie uitdagende snotapen op te voeden.
Dit soort algemene vergevingsgezindheid en tolerantie van ouderlijk misbruik is vergelijkbaar met hoe mensen tegenwoordig tegen hun regering aankijken. Het is alsof ze verantwoordelijkheden hebben overgedragen aan hun regering om voor hen te zorgen en ze moeten hen “een kans geven” als ze het hier en daar verknoeien.
“Welke andere keuzes hadden ze?” zeggen mensen, of “Ze doen het beste wat ze kunnen, gezien de omstandigheden.”
Er lijkt geen onderscheid te zijn tussen normale incompetentie en kwaadaardige, bewuste corruptie. Als een tekortkoming niet bewust is, maakt het niet uit wat de gevolgen zijn, het wordt vergeven. Ik bedoel, papa was geen slecht mens, hij kon gewoon niet omgaan met alle druk die op hem stond. Als hij zich genoodzaakt voelde om zijn kinderen af en toe bewusteloos te slaan, wat kun je daar dan van zeggen? Geef hem een kans. Het is niet makkelijk om vader te zijn, het is niet makkelijk om president of premier te zijn.
Iemand vertelde me ooit dat hij Biden zijn tekortkomingen kon vergeven omdat hij een hond had, terwijl Trump die niet had, dus een kwaadaardige Biden kon niet kwaadaardig zijn vanwege zijn liefde voor zijn hond. Ik moet toegeven dat er enige psychologische geldigheid in deze beoordeling zit, maar kom op, Hitler stond erom bekend dat hij van zijn hond Blondi hield en dat heeft zijn gedrag duidelijk niet verzacht of verontschuldigd.
Ik geloof dat het concept van ouderlijke acceptatie hier aan het werk is. Wanneer we een bepaald niveau van volwassenheid bereiken, ontwikkelen we een empathie voor de slechte daden van onze ouders, voornamelijk omdat, tenzij je ouders psychopaten waren, de meeste van hun tekortkomingen niet opzettelijk slecht waren. Betekent dit dat ze vergeven moeten worden voor hun daden? Misschien tot op zekere hoogte wel, afhankelijk van het misbruik. Moet een politicus op dezelfde manier vergeven worden? Absoluut niet.
Voornamelijk omdat ze niet onze ouders zijn. De zielsverwantschap tussen een gekozen functionaris en degenen die hem of haar gekozen hebben, zou helemaal geen factor van invloed moeten zijn, sterker nog, er zou geen hart/ziel-verbinding moeten zijn met een gekozen functionaris. Ze zijn niet onze vrienden, familie, geliefden of ouders. Het zijn objectieve hoeders die we op hun plaats hebben gezet om ons werk te doen. Als ze falen, moeten ze worden behandeld als mislukkelingen en als verraders van het vertrouwen dat we ze hebben geschonken.
De andere reden waarom ze niet vergeven moeten worden zoals ouders vergeven zouden kunnen worden, is omdat de meeste wandaden die ze begaan bewust, opzettelijk en vaak ronduit kwaadaardig zijn. Het kunnen psychopaten zijn en psychopaten moeten nooit vergeven worden als ze je pijn doen – ze moeten verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden.
We hebben hier ook te maken met het Stockholm-syndroom. Dat kan grotendeels verklaard worden op dezelfde manier waarop ik zojuist het ouder/kind, politicus/kind fenomeen heb uitgelegd. We zijn allemaal gevangenen van totalitaire groeperingen. Degenen onder ons die niet psychologisch gemanipuleerd worden door onze ontvoerders vechten tegen hen. Zij zijn de vijand. We kunnen ze zien als het kwaad, of op zijn minst, niet in dienst van ons grotere goed als vrije mensen. Degenen die psychologisch gemanipuleerd zijn, kunnen in het Stockholmsyndroom terechtkomen, wat suggereert dat ze hun ontvoerders als vrienden zien, welwillend en empathisch. Ze ontwikkelen medelevende gevoelens voor hen en vormen een positieve psychologische band.
De ontvoerders echter, althans in de context van dit artikel, geven helemaal niets om hun gevangenen. Eén reden hiervoor is dat ze miljoenen mensen gevangen houden! Ze kunnen geen enkele persoonlijke band met hen vormen. De mensen die in de ban zijn van beroemdheden denken vaak dat de beroemdheid hen (hun fans) op dezelfde manier ziet als de fan de beroemdheid ziet.
Dat is duidelijk niet zo. Politici zien hun kiezers zoals filmsterren en rocksterren hun fans zien, net zoals de rest van ons mieren ziet. Ze zien ons als miljoenen nutteloze insecten waar ze helemaal geen band mee hebben, zeker niet als medemensen. Zijn alle beroemdheden en politici zo? Waarschijnlijk niet. Ooit waren er maar heel weinig zo, maar daar ben ik nu niet meer zo zeker van. Gezien alles wat er de laatste tijd in de wereld is gebeurd, denk ik dat het veiliger is om te geloven dat ze bijna allemaal zo zijn, hoe beangstigend dat vooruitzicht ook is.
Een gewoon persoon die op mieren trapt tijdens een picknick, vindt het gerechtvaardigd om dat te doen, de mieren schenden hun plezier als ze in het gras zitten te picknicken. Wordt dat als slecht beschouwd? Voor sommigen misschien, maar niet voor de meesten. Het zijn tenslotte mieren, waarom zouden we ons druk maken om mieren?
De politici en machthebbers over wie ik het heb, zien iedereen over wie ze macht hebben als niet meer dan mieren. Ze hebben een doel dat ze willen bereiken en daarbij doden ze misschien een handvol mieren, nou en? Het doel is wat belangrijk voor hen is. We gaan niet met een vlammenwerper op zoek naar mieren die zich met hun eigen zaken bemoeien om te verbranden. Maar als ze ons in de weg staan, als ze ons verhinderen ons doel te bereiken (een picknick zonder insecten of een schone keuken), dan roeien we ze zonder nadenken uit.
Dezelfde situatie met deze mensen en hoe ze ons zien…
En waarom gelooft de gemiddelde mens niet dat zoiets mogelijk is? Ja, het is nogal extreem om te geloven dat juist de mensen die zoveel controle over ons leven hebben ons als nutteloze mieren kunnen zien, maar gezien de recente acties is dat zo ongeveer het enige dat ergens op slaat. Dit geldt niet alleen voor politici, maar ook voor bedrijven die ons leven op de een of andere manier beheersen – Big Pharma, ziekenhuizen, voedsel, water, medicijnen, zelfs artsen zelf. Het is een nachtmerrie.
En ja, het kan gebeuren – het gebeurt. En zo weinigen van ons kunnen zeggen dat het mogelijk is. Kwaadaardigheid en corruptie onder machthebbers is niet alleen mogelijk, maar duidelijk ook waarschijnlijk. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Vroeger waren we gewoon slimmer, bewuster en misschien een beetje slimmer in hoe we ermee omgingen.
Nu niet meer.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Alle schapen worden bang gemaakt voor de grote boze wolf maar alle schapen worden uiteindelijk door de herder opgegeten
Politici worden niet gekozen door het volk, zijn worden gekozen en geplaatst door de centrale bankaandeelhouders in die specifieke positie. Dat het volk de illusie hebben dat zij politici kiezen is enkel om de illusie van de poppenkast hoog te houden, dat ze in een democratie leven. Want niemand van het volk heeft inzichtelijk hoe het stemsysteem achter de schermen in zijn werk gaat met de real aantal uitgebrachte stemmen. Zodat achter de schermen alles afgeschermd wordt door insiders en zo elke gewenste uitslag kunnen vertonen wat gewenst is. Alles wat op de wereld gebeurd is niet per toeval, alles is tot aan de micro details uitgekristalliseerd. Politici moeten bepaalde orders uitvoeren, die ze van hoger hand aangedragen krijgen, het volk doet er niet toe. Politici moeten het zo brengen, dat het een keus van het volk zou zijn of dat het beste is in deze (zelf verzonnen) crisis. Politici zijn enkel acteurs in dat toneelstuk, wat voor het volk opgevoerd wordt op kosten van de belastingbetalers.
Goed betoog Qvic
@Qvic Inderdaad. We leven in een simulatie waarbij het hele toneelstuk wat opgevoerd wordt al heel lang geleden is geschreven. We worden zoveel mogelijk gepusht om er elke dag mee bezig te zijn en vooral heel bang en boos te worden. Leef je eigen leven, weiger wat je niet wilt en geniet van je leven en je dierbaren. Laat je niet gek maken, laat het hele toneelstuk los. Je bent geen schaap als je niet overal in duikt en alles tot in de laatste details gaat lezen. Het is allemaal negatieve energie, dus bekijk het van een verre afstand en maak je niet druk. Ik heb zelf gemerkt: hoe minder ik er mee bezig ben en met leuke en positieve dingen bezig ben, hoe beter ik me voel. Laat die Zionistische toneelspelers maar lekker hun toneelstukje opvoeren, ze kunnen m’n rug op 😉
De doorsnee burger, de doorsnee mensen zíjn helemaal niet anders of beter, moréler dan de leiders, politici, influencers die tenslotte ook uit hun midden voortkomen en–zoals we helaas al heel lang moeten constateren–in meerderheid door de naïeve kortzichtige massa zelf gekozen c. q. gevolgd worden… óók in de jaren ’60 en ’70 ! Als puber in ’n conservatief katholiek nest voor mij toen al overduidelijk !
Mensen zijn goedgelovig/tolerant/onverschillig–noem het hoe je wilt–als en zolang ze het zelf redelijk, althans acceptabel of toch relatief (gezien omstandigheden) goed hebben. En dan nog interesseert alles wat geen directe bedreiging van de eigen bubble oplevert ze nauwelijks of toch maar matig ! Er is altijd, in álle tijden, maar een heel kleine minderheid die eerlijkheid, rechtvaardigheidsgevoel, waarheidsvinding, sociale gevoelens, algemeen belang etc. etc. principieel voorop stelt in alle omstandigheden. Wat er met de mond verder ook aan prachtige visies beleden mag worden. Als dat al het geval is, want naar extreme luid verkondigde kortzichtige opvattingen hoef je doorgaans ook niet echt ver te zoeken… De noodzaak voor elke intelligente soort om boven het natuurlijke primaire dierlijk-menselijk egoïsme uit te groeien levert voorzover dat lukt echte beschaving op. Voorzover dat niet lukt afbraak, vernietiging naar buiten toe en uiteindelijk onvermijdelijk zelfafbraak, zelfvernietiging… Ook de kleine speculant-belegger in bijv. Big Farma die hard en stoer roept alléén maar naar winst te kijken, die elke morele opstelling zielig dom geklets voor zwakkelingen vindt, komt uiteindelijk verkeerd op de koffie als er–na uiteraard voor de eigen kostbare veiligheid, spottend met alle ‘desinformatie’, de prik genomen te hebben–als extra bonus een prettige myocarditis annex turbokanker aan vast blijkt te zitten… Is maar één voorbeeldje…
De Natuur (of God, net wat je wilt..) uiteindelijk toch rechtvaardig..?!
Het Franse parlementslid Sarah Knafo zegt Ursula von der Leyen in haar gezicht:
“Je zult ons continent niet veranderen in een zielloze en oninteressante plek waar jouw technocratische grillen regeren en de moraliteit dicteren.”
‘Wij gunnen u geen uitstel. Wij zullen niet langer toestaan dat u in het geheim opereert. Wij zullen de schijnwerpers op uw acties zijn. Europeanen moeten de waarheid kennen. Ze willen ze, ze hebben ze nodig, en ze hebben het recht.
https://x.com/Maddy_2312/status/1862451425977975152?t=OypaL0Y_yHlBigfWSeAKWw&s=09
ik trap niet op mieren, maar het Stockholm syndroom…is er wel degelijk immers kijk rondom u en je ziet dat ze het niet eens meer de schuld geven..de oppervlakkige mensheid is er schijnbaar tevreden mee God..de media dus..is tevreden, de leugens alom omarmd vanwege het gevoel, dat de andere kant vd wereld nog veel slechter én vijandig is..de media dus maar ook Hollywood vanaf de stomme film tot ongeveer Afghanistan..en in de reklame filmpjes zijn alle Opa’s hun kleinkinderen aan het knuffelen met chocolade-snoepjes Walgelijke beelden..en alweer vind iedereen het oké…de Oma’s komen er niet in..nou ja velen hebben geen opa en oma’s meer…💉💉💉 en vele sporten verliezen stelselmatig enkele van hun leden.. omdat ze iets anders willen doen..en van de doden niets dan goeds..de massa is geknecht… gelukkig vindt je hier op FN nog wat medestanders..ook al maken we hier ook veneigen woordspelingen.. moet kunnen.. softies zijn we hier niet..😁
Ps Prachtig artikel ‼️🌟🌟🌟🌟🌟
Een van de redenen is dat toen 70 procent onder de dertig was, en nu maar 30 procent, en de meesten daarvan zijn allochtonen die niet protesteren, dat zit niet in hun cultuur, los van voetbal.
Er zijn drie typen mensen: Lemurisch (vanaf 20 miljoen jaar geleden, de eerste mens), Atlantisch en Arisch die nog naast elkaar bestaan en de ontwikkelingsfasen vertegenwoordigen van fysiek, astraal en mentaal, overeenkomend met respectievelijk de leeftijd van 1 tot 7, 7 tot 14, en 14 tot 21 jaar.
De protestfase lag in de puberteit.
De buitenlanders horen voornamelijk tot de eerste groep, van 1 tot 7; de leiders om actueel te blijven hebben lieve en gehoorzame, volgzame kinderen nodig die wat voetballen of blowen, uit culturen die patriarchaal zijn; zij zijn verantwoordelijk voor het omgekeerde regressieve protest waarop een complexe manipulatieve betuttelingsmaatschappij is geënt. De Westerse leiders hebben er hun handen vol aan onder allerlei voorwendselen. Daarom ook wordt naast de BN’er de Neanderthaler zo geïdealiseerd.
De opstandelingen van toen zijn tevreden met Viagra. Zowel ‘de jeugd’ als de ouden van dagen doen hun best om ‘jong’ en aantrekkelijk te zijn, ze hebben geen tijd voor iets anders. Zoals ook de domste mensen het meest prat gaan op hun intelligentie, bij de meisjes als deel van hun aantrekkingskracht op de oermens; zo is de jeugd conservatiever dan hun grootouders.
Vroeger bestond het Alpha, Omega systeem met een neutrale die als scheidsrechter diende. Alpha is licht, Omega is duisternis en de grijze was de scheidsrechter die de balans moest bewaren. Als de scheidsrechter overhelde naar het duister was dit tot een percentage van 79% max dus nog steeds 21% licht. Omgekeerd gaf dit de bekende verhalen uit de bijbel de grote vloed, pandemieen enz… Zoals D. Trump zegt dat we een gouden tijdperk ingaan klopt maar zeker niet door hem of de deep state. Deze deep state wil kost wat kost het balans systeem bewaren omdat ze tot een zeker niveau controle hadden over Omega. Dit balans systeem was dus van toepassing in heel het universum. Het is vervangen door the golden age. Je doet goed of je doet niks. Dit is een onderdeel van het collectieve bewustzijn / onderbewustzijn hoe meer mensen hierin geloven hoe sneller dit zal / gaat gebeuren, zichbaar worden. Dus het zal zeker veranderen!!!
Zojuist Nieuws van de Dag: “Wij zijn eigenlijk de aardige apen.”
De wereld regering zit in het vatticaan, daar moet je de alleenheerser zoeken!
laten we onze vijanden vergeven…maar niet voor dat ze opgeknoopt zijn
Dit is een van de grootste mysteries van onze tijd en ik kan er niet eens vat op krijgen. Ik ben opgegroeid in de jaren ’60 en ’70 en toen was er waarschijnlijk niets wat de overheid kon doen dat mensen vertrouwden.
David Ho
Dec 1, 2024 3:33 AM
I also think that most people, young and old, don’t really know what is going on in the world. They actually are indifferent to the passive intake of mainstream narratives and have very little interest to explore beyond this especially when the paths of exploration are unknown and possibly dangerous. And a waste of time when there is the beach, parties, shopping, drugs and alcohol and so much more never ending fun stuff to engoy.
Having mountains of information to select from for a new seeker with no friends, a search in Google is unlikely to lead away from the mainstream narratives, and will most definitely issue dire warnings about the dangers of looking at the words of registered and confirmed nutjobs, antisemites, conspiracy theorists, right and left terrorist and dictatorial sympathisers, those that have been cancelled, offenders of grandmothers and victims and trans people. Attempting to guage the credentials and credibility of any sourse of analytical perspective, information or opinion, turning to authoritative fact checkers and AI queries ensure a strong doubt, uncertainty and scepticism develops before the seeker reads or hear a single word.
Venturing away from the BBC TV news, the New York Times, etc, will have the seeker being listed as a Politically Exposed Person, PEP, especially if the seeker starts to peddle views dangerous to the official narratives, risking employment termination, debanking, cancellation, ostracism, alienation other forms of societal sanction and censure. So why go there?
Also, being politically aware these days is so incredibly boring. You will never be able to score a root banging on about wars and genocide.