Het drone-incident op de luchthaven van Leipzig – nieuw gepubliceerd bronverslag

Foto’s die in de Duitse media zijn gepubliceerd en vervolgens zijn overgenomen door de pers van de NAVO-bondgenoten, van een explosief dat vorige maand op de luchthaven van Leipzig zou zijn geplaatst door Russische agenten, “komen niet overeen met wat luchthavenmedewerkers aanvankelijk ter plaatse hebben gezien… de drone zelf was een klein, goedkoop consumentenapparaat dat voornamelijk bedoeld was voor fotografie en video-opnames.”

Dit heeft de Oekraïense onderzoeksjournalist Anatoly Sharij op 6 september gemeld in twee uitgebreide Twitterberichten (X), schrijft John Helmer.

Sharijs verslag is gebaseerd op bronnen die worden geïdentificeerd als medewerkers van de luchthaven van Leipzig, die zeiden dat zij ooggetuigen waren van de ontdekking van de drone en van de officiële reactie die daarop volgde. Volgens Sharij “betwijfelt” een van de bronnen “of zo’n apparaat überhaupt een noemenswaardige extra lading had kunnen vervoeren.”

De Duitse regering heeft Rusland officieel verantwoordelijk gesteld voor het incident in Leipzig.

“Met de poging tot aanslag in Leipzig“, verklaarde de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Johann Wadephul op 1 september, “heeft de Russische leiding daarentegen bewust gekozen om onze bilaterale betrekkingen, die toch al onder enorme druk staan, nog verder aanzienlijke schade toe te brengen. Het standpunt van de bondsregering, dat de bondsminister van Binnenlandse Zaken zojuist heeft genoemd, is dan ook van toepassing. Duitsland blijft veilig, en Duitsland verdedigt zich tegen tegenstanders die onveiligheid willen zaaien. De bondsregering onderneemt daarom actie tegen Rusland als dader van de hybride aanval in Leipzig.”

“Het zojuist beschreven gevaarlijke gedrag van de Russische Federatie maakt deel uit van een lange reeks pogingen om Europa te destabiliseren, desinformatie te verspreiden, te bedreigen, te saboteren en agressie te tonen. Helaas vormt Duitsland hierop geen uitzondering. De Russische leiders behandelen ons land met flagrante vijandigheid.”

President Vladimir Poetin reageerde hierop en vertelde de Russische pers op 1 september dat het drone-incident in scène was gezet. “Ik denk dat het vooral te maken heeft met de binnenlandse politieke situatie. De politieke positie van de bondskanselier is gecompliceerd. Hij geniet geen vertrouwen bij zijn burgers, en het is duidelijk waarom – omdat hij de nationale belangen niet verdedigt maar verraadt, en vanwege duidelijke economische misstappen: bedrijven worden gesloten, mensen raken hun baan kwijt en de levensstandaard daalt drastisch. Het is niet duidelijk waarom ze deden wat ze deden. Ze hebben maar één verklaring: ze moeten zich verzetten tegen het ‘agressieve Rusland’. Wil je bewijs? Hier is het dan; ze hebben het zelf neergelegd.”

“Ik wil iedereen eraan herinneren dat de Duitse autoriteiten enige tijd geleden – enkele maanden of zelfs een jaar geleden – Rusland ervan beschuldigden de Nord Stream-pijpleiding te hebben opgeblazen. Ik was echt verbaasd dat ze met zo’n vreemd idee kwamen, omdat wij er juist op uit waren om gas aan Europa te verkopen. We zouden ook vandaag nog gas kunnen leveren. Ze hoeven alleen maar op de knop te drukken, de beslissing te nemen om het te doen. Maar ze durven dit niet aan, vanwege de Amerikaanse sancties en al het andere. Goed, maar nu moeten ze de redenen achter hun daden uitleggen. Gezien de dalende peilingen en de aanstaande verkiezingen, onder meer in Saksen, zet dit de politieke toekomst van de Duitse heersende kringen op het spel. Ik geloof dat dit de verklaring is. Ik denk dat dit weer een blunder is, en dat het indruist tegen de belangen van het Duitse volk.”

Op 6 september zei minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov dat de verzinsels van de Duitse regering een oorlogsdaad waren. “‘Leipzig, de luchthaven. Ze hebben daar een drone gevonden. Ze zeiden dat het een Russische drone was, en niemand nam de moeite om het te onderzoeken. Dit is in wezen het begin van een echte oorlog. Ze hebben het consulaat-generaal uit Bonn uitgezet en aangekondigd dat ze de overeenkomst hadden opgezegd. Het Russische Huis in Berlijn wordt gesloten. Ik herinner me dat vóór het begin van de Tweede Wereldoorlog, of beter gezegd de Grote Patriottische Oorlog, de Duitsers ook hun diplomatieke vertegenwoordigingen sloten,” zei hij, waarbij de woorden van het hoofd van de Russische diplomatie werden geciteerd op de website van Vesti. “En al die uitspraken van Merz over het opnieuw tot de leidende militaire macht in Europa maken van Duitsland – die worden in de praktijk gebracht. Hij verklaart ons in wezen de oorlog. En de lessen uit de geschiedenis zijn helemaal niet geleerd. Het blijkt dat deze uitwassen van het nazisme de kop beginnen op te steken. Dit is een gevaarlijk verschijnsel. Ik denk dat de Russische leiding hieruit de juiste conclusies zal trekken,” zei Lavrov.

Duitse bronnen hebben mij verteld dat “nuttige idioten“ – Duitse oppositiegroepen die door de Duitse politie en inlichtingenagenten in de gaten worden gehouden en geïnfiltreerd – waarschijnlijk betrokken zijn geweest bij het incident in Leipzig, met voorkennis van de kant van de Duitse inlichtingendiensten. “Er zijn krachten in Duitsland, zoals de oude Rote Armee-Fractie, die tot extreemlinkse groeperingen behoren en die zich nu voorbereiden om de militaire productie te verstoren. Ook zouden de Oekraïners met hun ervaring op het gebied van drones heel gemakkelijk drones met Russische onderdelen kunnen bouwen en deze in Duitsland kunnen lanceren. Ze zijn in staat een valse-vlagoperatie uit te voeren. En niet in de laatste plaats zie ik hier het verband met de Nord Stream-zaak. Kiev heeft een motief om wraak te nemen voor de gevangengenomen duikers in Duitsland.”

Twee jaar vóór de Nordstream-sabotage op 26 september 2022 waren Duitse functionarissen betrokken bij het verzinnen van de beweringen over de Novichok-vergiftiging van Aleksej Navalny in augustus 2020. Voor het volledige verslag van die misleidingsoperatie, lees dit boek.

Sharij, de auteur van het nieuwe en gedetailleerde verslag van het incident in Leipzig, verkeert sinds 2012 in gedwongen ballingschap uit Oekraïne en is al vele jaren het doelwit van reputatieschadelijke en fysieke aanvallen.

Sharij heeft zijn verslag zelf in het Engels gepubliceerd. Het volgt hier woordelijk. De hoofdfoto, rechts, is door hem gepubliceerd zonder bronvermelding. Haakjes en links zijn aan de tekst toegevoegd ter verduidelijking van de verwijzingen.

Op 1 augustus 2024 drongen zeven klimaatactivisten van de “Letzte Generation“ (“Laatste Generatie” https://theloadstar.com/climate-activists-stuck-to-runway-hold-up-cargo-flights-at-leipzig/ ) drongen illegaal het terrein van de luchthaven Leipzig/Halle binnen. Ze knipten het buitenste veiligheidshek op drie verschillende plaatsen door en drongen het verboden gebied van de luchthaven binnen.

Vijf van de activisten slaagden erin zich aan de taxibanen vast te lijmen, terwijl twee anderen werden aangehouden voordat ze daartoe in staat waren.

Zo was er al in 2024 een gedocumenteerd geval waarin onbevoegde personen erin slaagden om ’s nachts de beveiligde perimeter te doorbreken en directe toegang te krijgen tot het luchtzijdegebied van de luchthaven Leipzig/Halle.

Tegen deze achtergrond verdient een verslag dat een luchthavenmedewerker mij gaf over een ander incident – waarbij een drone betrokken was – bijzondere aandacht.

Zijn verslag wijkt aanzienlijk af van de versie die in de media werd gepresenteerd.

Volgens hem gebeurde alles ’s nachts tijdens het laden van een vrachtvliegtuig in het gebied Vorfeld 2, waar onder andere DHL-vliegtuigen worden onderhouden en Antonov-vliegtuigen staan opgesteld.

Medewerkers van de luchthaven hadden al eerder drones in de omgeving van de luchthaven opgemerkt. Vlakbij de weg S8a, die langs de omheining van de luchthaven loopt, bevindt zich een noodpoort en een plek vanwaar men goed zicht heeft op de start- en landingsbaan.

’s Nachts staan daar af en toe vliegtuigspotters die opstijgende en landende vliegtuigen fotograferen.

Volgens de bron waren er in dit gebied ook al bij talrijke gelegenheden drones gezien, hoewel ze normaal gesproken mensen of vliegtuigen niet van dichtbij naderden.

Deze keer was de situatie echter anders. Tijdens de laadoperatie begon een kleine drone in de buurt van het vrachtvliegtuig rond te cirkelen en bleef vervolgens direct naast een medewerker hangen.

Volgens de bron zag niemand van de aanwezigen waar de drone precies vandaan was gekomen.

Toen het toestel dichtbij genoeg kwam, duwde de medewerker het op de grond en hield het met zijn hand vast, waardoor de propellers beschadigd raakten. Vervolgens meldde hij via de radio dat de drone op de grond lag.

Wat er daarna gebeurde, vindt de bron buitengewoon vreemd. Volgens hem verschenen binnen enkele minuten politieagenten, explosievenopruimingsdeskundigen, brandweerlieden, televisieploegen en explosievenopruimingsmateriaal, waaronder een gespecialiseerde robot, ter plaatse.

De medewerker zegt dat de snelheid waarmee zij arriveerden vragen heeft opgeroepen bij het luchthavenpersoneel. De luchthaven ligt op ongeveer 20 kilometer van Leipzig, en het is niet mogelijk om zomaar naar de terminal te rijden en het verboden luchthaventerrein te betreden.

Om toegang te krijgen, moeten buitenstaanders veiligheidscontroles doorlopen en de juiste vergunning verkrijgen, waaronder een tijdelijke “Tagesausweis“ [“dagpas“].

Volgens de schatting van de bron kost alleen al het verkrijgen van toestemming en het passeren van de controlepost tijd.

Hij begrijpt dan ook niet hoe een gespecialiseerd team, een televisieploeg en zwaar materieel vrijwel onmiddellijk na het radiobericht het vliegveld zelf konden bereiken.

De bron betwist met name krachtig de berichten dat het toestel explosieven of een ontsteker zou hebben vervoerd.

Volgens hem heeft de medewerker die de drone met eigen handen neerhaalde, noch een ontsteker noch enig explosief materiaal eraan bevestigd gezien. De bron beweert ook dat foto’s die later in de media werden gepubliceerd en waarop de drone met explosief materiaal ernaast te zien is, niet overeenkomen met wat luchthavenmedewerkers aanvankelijk ter plaatse zagen. De verwijzing naar in Tsjechië vervaardigd Semtex wekte bij hem eveneens bijzondere argwaan.

Volgens de bron was de drone zelf een klein, goedkoop consumentenapparaat dat voornamelijk bedoeld was voor fotografie en video-opnames.

Hij betwijfelt of zo’n apparaat überhaupt een noemenswaardige extra lading had kunnen vervoeren.

Volgens de bron was de medewerker die de drone persoonlijk had neergehaald, na het zien van de nieuwsberichten verontwaardigd over de manier waarop het incident aan het publiek was gepresenteerd, maar kan hij zich niet openlijk uitspreken omdat hij bang is zijn baan te verliezen.

De bron vestigt ook de aandacht op de situatie rond de luchthaven na het incident. Volgens hem staan er nu 24 uur per dag politieagenten gestationeerd bij de nooduitgang bij de S8a, waar zich voorheen ’s nachts spotters verzamelden en vanwaar regelmatig drones werden waargenomen.

Daardoor zijn er twee fundamenteel verschillende versies van wat er is gebeurd.

De publieke versie gaat over de ontdekking van een potentieel gevaarlijk onbemand luchtvaartuig en de daaropvolgende reactie van de hulpdiensten.

De versie van de luchthavenmedewerker luidt dat er een gewone kleine civiele drone op het luchthaventerrein verscheen, dat een medewerker deze zelf neerhaalde, en dat dit vrijwel onmiddellijk werd gevolgd door een reactie van wetshandhavingsinstanties en de media die, gezien de omvang ervan, ongewoon goed van tevoren voorbereid leek.

Het verslag van de luchthavenmedewerker bewijst op zichzelf natuurlijk niet dat het incident in scène was gezet of een provocatie vormde.

Om tot een dergelijke conclusie te komen, zou onafhankelijk bewijs nodig zijn.

Zijn beweringen roepen echter een aantal verifieerbare vragen op:

Op welk tijdstip precies werd de drone ontdekt en werd de radio-melding gedaan?

Wanneer werden de politie, explosievenopruimingsdiensten, brandweerlieden en journalisten gebeld?

Wanneer arriveerden zij daadwerkelijk in de afgeschermde zone?

Wie ontdekte als eerste het vermeende explosieve materiaal, en wanneer?

Was het fysiek aan de drone bevestigd op het moment dat de drone werd neergehaald?

Wie was de eerste persoon die het apparaat onderzocht?

Zijn er foto’s van de drone gemaakt voordat de explosievenopruimingsdienst arriveerde?

En hoe kregen vertegenwoordigers van de media toegang tot het luchthaventerrein?

Antwoorden op deze vragen zouden het mogelijk maken om bevestigde feiten te onderscheiden van getuigenverklaringen en de werkelijke volgorde van de gebeurtenissen vast te stellen.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Poetin laat bom vallen: Britse en Oekraïense agenten planden ‘valse vlag’-aanval op NAVO met gestolen MiG-31

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: