Als het aan hen lag, zouden Europese leiders graag zien dat de oorlog in Oekraïne voortduurt, zonder veel aandacht voor de enorme menselijke kosten, de voortdurende vernietiging van infrastructuur en de toenemende corruptie en repressieve neigingen van Zelensky en zijn regering.
Het is dan ook geen verrassing dat de Europeanen hard hebben gewerkt om de inspanningen van president Trump – die al enorm uitdagend zijn – om een einde te maken aan de oorlog te dwarsbomen. De Amerikaanse aanpak, gekenmerkt door een bericht op X van vicepresident JD Vance, is ervoor te zorgen dat er een vredesplan komt dat “voor beide partijen aanvaardbaar is,” schrijft Ian Proud.
Dat is een basisprincipe van diplomatie. Niemand wint werkelijk in een oorlog, en om die te beëindigen is staatsmanschap nodig, waarbij beide partijen bereid moeten zijn concessies te doen in het belang van een langdurige vrede. Ondanks het feit dat het Russische leger zijn opmars op het slagveld voortzet en Rusland economisch in een veel sterkere positie verkeert om de oorlog vol te houden, heeft president Poetin blijk gegeven van de bereidheid om tot een schikking te komen en een streep te trekken om het bloedvergieten te stoppen.
Toch, zoals Vance in zijn bericht zei: “Er bestaat [in Europa, Kiev en in sommige kringen in Washington] een fantasie dat als we maar meer geld, meer wapens of meer sancties uitdelen, de overwinning binnen handbereik ligt. Vrede zal niet worden bereikt door mislukte diplomaten of politici die in een fantasiewereld leven. Het zou wel eens kunnen worden bereikt door slimme mensen die in de echte wereld leven.”
De harde realiteit is dat Oekraïne ook concessies zal moeten doen om een einde te maken aan de oorlog en dat Europese leiders zullen moeten erkennen dat dit onvermijdelijk is.
Toch werd al snel duidelijk, nadat de VS in Genève gedetailleerde vredesbesprekingen met Oekraïne op gang hadden gebracht, dat de Europeanen nog steeds in een fantasiewereld leven waarin ze Rusland op de een of andere manier kunnen dwingen alle concessies te doen die nodig zijn voor vrede, zonder dat ze daarvoor de economische middelen of de militaire wil hebben.
Na de publicatie van een eerste ontwerp van een 28-puntenplan voor vrede in Oekraïne verspreidden westerse media al snel een nieuwe versie die was bewerkt door de nationale veiligheidsadviseurs van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. (Het verbaast me – of misschien ook niet – dat niemand in de westerse media heeft gevraagd hoe het document zo snel is uitgelekt.
Het oorspronkelijke 28-puntenplan van de VS – dat minder een plan was dan een agenda voor gesprekken – was zeker niet perfect, maar bevatte wel elementen die probeerden tegemoet te komen aan de bezorgdheden van zowel Rusland als Oekraïne.
Het door de Europeanen bewerkte 27-puntenplan was er volledig op gericht om ervoor te zorgen dat Rusland niet zou instemmen met een vredesakkoord en zou blijven vechten op het slagveld.
Veruit de belangrijkste reden hiervoor had te maken met de NAVO. Het Amerikaanse ontwerp bevatte een clausule dat Oekraïne zijn ambitie om lid te worden van de NAVO zou opgeven en dat de NAVO in haar handvest zou opnemen dat zij nooit het lidmaatschap van Oekraïne zou toestaan.
In de Europese versie werd dat gewijzigd in dat Oekraïne alleen lid van de NAVO kan worden met een consensus van de leden, die niet bestaat. Maar dit geeft heel duidelijk het huidige standpunt van de NAVO ten aanzien van het lidmaatschap van Oekraïne weer: omdat er geen consensus is, kan Oekraïne niet toetreden. Het vaak geuite standpunt van Russische zijde is echter dat er op een dag wel consensus kan worden bereikt, bijvoorbeeld onder een toekomstige Amerikaanse president van de Democratische Partij. Dit houdt dus alleen maar in dat de deur op een kier blijft staan voor Oekraïne om op een dag in de toekomst toe te treden. En het was precies deze bezorgdheid die president Poetin uitte in de hectische dagen van diplomatie die aan het begin van de oorlog voorafgingen. “Als het morgen niet gebeurt, hoe zit het dan met overmorgen?” Opvallend is dat clausule 3 in de Amerikaanse ontwerptekst, waarin staat dat “de NAVO niet verder zal uitbreiden”, ook volledig door de Europeanen is geschrapt (vandaar dat het Europese plan 27 punten telt, en niet 28).
Bovendien werd andere tekst in het Amerikaanse ontwerp afgezwakt. De toezegging om nooit NAVO-troepen in Oekraïne te stationeren, verdween; de voorgestelde Europese clausule bepaalde dat NAVO-troepen in vredestijd niet permanent in Oekraïne zouden worden gestationeerd. Beide lieten de mogelijkheid open voor tijdelijke inzet van NAVO-troepen in Oekraïne en voor permanente inzet in een toekomstige oorlog.
Op basis van het feit dat het voorstel tot doel heeft vrede te brengen in Oekraïne, lijkt het toevoegen van een tekst die de tijdelijke inzet van NAVO-troepen in Oekraïne toestaat wanneer de vrede uitbreekt, bedoeld om ervoor te zorgen dat er geen vrede komt. Niet in de laatste plaats omdat het Amerikaanse ontwerp, zoals het er stond, duidelijke bewoordingen bevatte over veiligheidsgaranties voor Oekraïne, waaronder een militaire reactie op een hypothetische toekomstige oorlog met Rusland.
Het andere opvallende aspect van het zogenaamde “tegenvoorstel” van Europa was dat het zich terughoudend opstelde ten aanzien van het toekomstige EU-lidmaatschap van Oekraïne. Terwijl in het Amerikaanse ontwerp het EU-lidmaatschap werd omschreven als een ‘recht’ voor Oekraïne, veranderden de Europeanen de formulering in dat Oekraïne “in aanmerking zou komen” voor EU-lidmaatschap en dat zijn aanvraag zou worden “beoordeeld”. Dit is diplomatieke dubbelzinnige taal voor “lidmaatschap is niet gegarandeerd”. Dus terwijl de Russische kant heeft gezegd dat zij geen bezwaar meer heeft tegen toetreding van Oekraïne tot de EU, beginnen Europese leiders zich te richten op de enorme kosten en verstoringen die dit met zich mee zal brengen, zoals ik al vele malen eerder heb aangegeven.
Omdat ze niet genoeg geld hebben om Oekraïne te betalen, hebben de Europeanen ook de formulering over de kosten van de naoorlogse wederopbouw radicaal gewijzigd. De Amerikaanse formulering om een deel van de bevroren Russische staatsactiva te verdelen en te investeren, is vervangen door een formulering waarin staat dat Rusland voor alle wederopbouw moet betalen en dat zijn activa bevroren blijven totdat dit het geval is. Het is duidelijk, en zoals ik ook al eerder heb aangegeven, dat het vasthouden van Russische activa Rusland zal ontmoedigen om vrede te sluiten. Waarom zou Rusland een oorlog willen beëindigen die het zelf wil voeren, terwijl het alle door de oorlog veroorzaakte schade moet betalen en daarbij zijn bevroren reserves niet terugkrijgt? Het zou aantoonbaar goedkoper zijn om door te gaan met vechten.
Er waren ook andere merkwaardige toevoegingen van de Europeanen. Zo werd het Amerikaanse voorstel om 100 dagen na het sluiten van het vredesakkoord verkiezingen te houden in Oekraïne geschrapt en vervangen door een toezegging om “zo snel mogelijk” verkiezingen te houden. Dit lijkt duidelijk een zoethoudertje voor het team van Zelensky, waardoor de mogelijkheid openblijft dat de presidentsverkiezingen na het einde van de oorlog voor onbepaalde tijd worden uitgesteld.
De bewoordingen over het bevorderen van wederzijds begrip en verzoening tussen Oekraïne werden afgezwakt en de bewoordingen over de nazi-ideologie werden geschrapt.
Op papier leken het 28-puntenplan van de VS en het 27-punten tegenvoorstel van Europa vrijwel identiek. Maar als je goed leest, blijkt het Amerikaanse plan een plan voor vrede te zijn, terwijl het Europese plan een plan voor meer oorlog is.
Desondanks lijken de Amerikanen de touwtjes in handen te hebben bij de onderhandelingen en houden ze de Europeanen grotendeels buiten de inhoud van de onderhandelingen. Na een nieuwe intensieve dag van besprekingen met Oekraïne in Genève op 24 november werd het vredesvoorstel teruggebracht tot 19 punten. Het zal voor president Trump een enorme uitdaging zijn om een oplossing te vinden die zowel voor Rusland als voor Oekraïne aanvaardbaar is. Maar hij heeft veel meer kans dan wie dan ook in Europa.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Trump-regering laat Europa haar voorgestelde vredesplan voor Rusland en Oekraïne torpederen
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Als je naar de geschiedenis kijkt van veel Europese landen England, Frankrijk, België, Spanje, Nederland kun je zien dat in hun “gouden tijden” ( waar ze nog trots op zijn) ze miljoenen mensen vermoorden om die landen te kunnen koloniseren.
Het zit de Europese elite in de genen om zonder blikken of blozen massa moorden te plegen dus moet je er nu ook niet van staan te kijken hoe ze Joegoslavië, Irak, Afghanistan, Syrië, Libië en nu Oekraïne niet alleen compleet verwoest hebben maar er vele miljoenen burgers hebben vermoord.
Deze smerige fascistische nazi’s hebben geen gevoel en geen geweten…… dit zijn monsters.
Let maar op die oorlog moet doorgaan. Als er geen mannen in Oekraïne meer beschikbaar zijn gaan we de Oekraïnse vluchtelingen gewoon terugsturen …… vluchtelingen zijn als een blik vlees die de nazi Roverheid in kan zetten waar ze maar willen.
Als ze nuttig zijn om voor de omvolking dan gebruiken ze dit. Als ze vluchtelingen nodig hebben om terug te sturen om voor deze nazi’s te sterven is dat voor dat smerig tuig ook geen enkel probleem.
Dus de omvolking is goed voor de wereldvrede?
Ik wil niet genereren maar soms kom je daar niet onderuit. Ik vind vrouwen in de politiek de meest achterlijke socialisten en echt een gevaar voor de wereld…..ik zal wel een bak stront over me heen krijgen maar sorry … dit is wat ik zie.
patriot. agree.
#Patriot,
je hebt gelijk wat die wijven betreft, wees maar gelukkig dat je niet in India woont want dan had je veel koeienstront over je heen gehad, 🤣🤣
😂😂
Indische koeien uitwerpselen hé. Is anti-septische. Zijn A2-koeien, genetische en gemanipuleerde, en geen A1- koeien zoals hier vermeld. Doe u research. U zult versteld staan. Ook aan iedereen bedoeld, doe uw research.
overal hoor ik over Russische agressie praten maar dat klopt niet want de Amerikanen zijn deze proxie oorlog begonnen onder president biden.
dus eigenlijk is het Amerikaanse agressie,en daar is nu ook Europese agressie bijgekomen.
De Russen waren gedwongen in te grijpen vanwege ukraiense regeringsterreur tegen Russisch sprekende bevolking in ukraine.
bovendien zagen de Russen aankomen dat ukraine lid van de navo dreigde te worden,waardoor de veiligheid van Rusland in gevaar zou komen.
poetin heeft juist gehandeld.
als poetin instemd met een Amerikaans vredes plan dan komt dat neer op onderhandelen met nazi’s (ukraiense nazi’s)
en uit het verleden weet ik dat nazi’s blijven aanvallen,dus als poetin in gaat op het vredes plan dan begint het gedonder weer van voren af aan.
De speciale militaire operatie (SMO) van Rusland houdt in dat Rusland ukraine denazificeert daarom kan hij niet instemmen met het vredes plan.
Om te weten wie de echte agressors zijn hoef je allen maar te kijken naar die landen die in het verleden vollopen hebben gemoord om te koloniseren en die landen leeg te roven.
Kijk ook naar de geschiedenis van Amerika hoe ze gemoord hebben op de inheemse bevolking maar daarnaast sinds de oprichting in 1775 maar 19 jaar géén oorlogen hebben gevoerd.
Ga dat nu eens vergelijken met Rusland dan zie je overduidelijk dat Rusland géén geschiedenis heeft van oorlogen. De oorlogen die Rusland heeft gevoerd daar ligt de Amerikaanse agressie aan de basis.
Maakt ni uit , Poetin biedt toch steeds de andere wang aan ….hij heeft er veel blijkbaar…..
Op de duur weet of begrijpt een weldenkend mens het niet meer. Dat Rusland aan de winnende hand zou zijn werd deze morgen (vrt nieuws) betwijfeld, zelfs ontkend, door ene Tom Simoens hoogleraar koninklijke militaire school….Hoe het ook moge zijn, onze klootzakken zijn absoluut niet onder de indruk , blijven maar escaleren…. Zag deze morgen nog beelden uit Kiev , straten gevuld met opvallend sjieke auto’s, dat men nog naft heeft om rond te rijden en dat het licht zelfs nog brand in het Nazi bolwerk, DAT stemt in elk geval tot nadenken, misschien moet de Russische propaganda eveneens met een korreltje zout genomen worden ….
@Patrick
” Dat Rusland aan de winnende hand zou zijn werd deze morgen (vrt nieuws) betwijfeld, zelfs ontkend, door ene Tom Simoens hoogleraar koninklijke militaire school “.
Hoeveel Nederlandse hogere militairen hebben de grootste onzin verkocht bij omroepen !
Het is alleen propaganda…. mensen moeten rijp gemaakt worden voor oorlog.
De meerderheid van het volk zijn zombies… compleet verrot. Om eerlijk te zijn heb ik niet eens meer medelijden met die zombies, ze doen het zichzelf aan. Als je wéér gaat stemmen op die partijen die Nederland verraden en verkloot hebben …. moet je dan nog medelijden hebben ?
ondertussen in the white house …..
https://www.youtube.com/shorts/K0kD8w9Qw_c
Wij zijn ook domme domme domme domme goedgelovige christenen en klagen altijd.
Met de tegenpartij, de vele vele vele malen slimmere zionisten, gaat het uitstekend en zij zitten op alle key posities en rollen gewoon hun plan uit.
Zij ontkurken elke avond de champagne, snuiven coke, hebben sexfeestjes en kijken meer op hun domme domme domme domme goedgelovige christelijke slaafjes…….
http://www.facebook.com/lamoraal
Europa, bevroren Russische tegoeden en de strijd om vrede: wie saboteert wat?
Kort: Europa gebruikt bevroren Russische activa om Oekraïne te financieren — via juridische omwegen zoals ERA — en steekt miljarden in alles van pensioenen tot drones. Tegelijkertijd voeren critici aan dat Europese beleidskeuzes (en gewijzigde vredesvoorstellen) de kans op een snelle, onderhandelde vrede ondermijnen. Dat maakt de situatie zowel financieel als politiek explosief.
De cijfers en het mechaniek — hoe het werkt
Westen heeft sinds 2022 honderden miljarden aan Russische staatsactiva bevroren. Een groot deel daarvan ligt in Europa; Euroclear alleen al houdt naar schatting ongeveer €185 miljard van die immobilised assets. De EU wil die middelen niet direct in één keer konfisceren, maar gebruikt constructies waarbij opbrengsten, rente of kasposities van die bevroren tegoeden worden ingezet als onderpand voor leningen aan Oekraïne — het G7/EU-initiatief ERA (Extraordinary Revenue Acceleration) mikte op ruwweg ~€45 miljard, waarvan de EU zelf €18,1 miljard bijdroeg.
Financial Times
https://www.ft.com/content/d870b430-e887-4a2a-9e73-187b60a2a63a
De juridische verpakking is slim: in plaats van “confiscatie” spreekt men van leningen gegarandeerd met opbrengsten van geïmmobiliseerde activa, en van een mechanisme waarbij Oekraïne (in theorie) alleen hoeft terug te betalen als Rusland formeel schadevergoeding betaalt. Dat reduceert directe juridische risico’s — maar leidt er in de praktijk toe dat Rusland geen toegang meer heeft tot grote delen van zijn vermogen.
European Commission
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/cs/ip_25_223
Waar het geld naartoe gaat — van ambtenarensalaris tot drones
De ERA- en MFA-tranches worden gebruikt voor verschillende posten: begrotingssteun (pensioenen, ambtenarensalarissen), energie- en humanitaire hulp, reconstructie en ook defensie. Recente tranches in 2025 (meerdere miljarden) zijn deels expliciet bestemd voor militaire capaciteiten: Ursula von der Leyen kondigde onder meer aan dat circa €2 miljard gericht wordt op dronecapaciteit (de zogenaamde “dronemuur”). Dat laat zien dat deze geldstroom niet alleen civiel herstel financiert maar ook directe slagkracht op het slagveld ondersteunt.
Enlargement and Eastern Neighbourhood
https://enlargement.ec.europa.eu/news/eu-steps-support-ukraine-almost-eu6-billion-cover-its-financial-needs-2025-11-13_en
Green Reconstruction — de wederopbouw als proeftuin
Tegelijk wordt de wederopbouw verkocht als de “Green Reconstruction of Ukraine”: groen, digitaal en inclusief, met URC-conferenties die rekening houden met net-zero-planning, 15-minuten-steden, digitale ID’s en grootschalige private cofinanciering. Critici zeggen dat dit de kans biedt Oekraïne als proefveld te gebruiken voor smart-city-oplossingen en private data-infrastructuur—met alle vragen over soevereiniteit en privacy van dien.
EU NEIGHBOURS east
https://euneighbourseast.eu/news/latest-news/ukraine-receives-further-e1-billion-under-g7-loan-initiative/
Politieke dynamiek: waarom sommige mensen zeggen dat Europa vrede saboteert
De laatste weken en dagen is er veel publiciteit rond vredesinitiatieven en alternatieve vredeskaders. De VS presenteerde een uitgebreid voorstel (veel pers spreekt van een Amerikaanse 28-punten-plan); Europese landen legden vervolgens eigen wijzigingen voor. Volgens berichten bevatte de Europese tegenversie aanpassingen die in de praktijk de kans op een akkoord zouden verminderen — door bijvoorbeeld clausules te herformuleren rond NAVO-lidmaatschap, de inzet van troepen en de voorwaarden voor wederopbouw. Reuters en andere media melden dat Europese delegaties hun eigen tekst inbracht tijdens de gesprekken in Genève, met consequenties voor onderhandelingsdynamiek.
Reuters
https://www.reuters.com/world/europe/us-ukraine-continue-work-refined-peace-plan-end-war-with-russia-2025-11-24/
Kritische commentatoren (en sommige opiniestukken) lezen daar een consistent patroon in: Europese instellingen en leiders willen de strategische druk op Rusland voortzetten en blijven inzetten op maximale steun aan Oekraïne — ook als dat betekent dat diplomatieke kansjes of concessies lastiger worden. Volgens die kritiek lijkt Europa in sommige gevallen actief te willen voorkomen dat er snel een compromis komt dat Rusland en Oekraïne beide zou toelaten te stoppen met vechten. Dat is een politieke lezing, geen eenduidig bewezen feit — maar de feiten (wijzigingen in voorstellen, vasthouden aan financiële druk en wapentransfers) voeden deze interpretatie.
Sky News
https://news.sky.com/story/in-full-europes-28-point-counter-proposal-to-us-russia-peace-plan-for-ukraine-13474575
De paradox: geld gebruiken om vrede te blokkeren?
Het wordt vooral wrang wanneer je twee lijnen tegen elkaar zet:
Europa mobiliseert enorme middelen, deels met bevroren Russische activa als hefboom, om Oekraïne te steunen — inclusief defensieve en offensieve capaciteiten.
Enlargement and Eastern Neighbourhood
https://enlargement.ec.europa.eu/news/eu-steps-support-ukraine-almost-eu6-billion-cover-its-financial-needs-2025-11-13_en
Tegelijkertijd wijzen sommige aanpassingen in vredesvoorstellen en de politieke framing erop dat Europese elites weinig haast hebben met een compromis dat Rusland structureel iets zou laten behouden — en dat kan oorlogsvoortzetting in de hand werken.
Reuters
https://www.reuters.com/world/europe/us-ukraine-continue-work-refined-peace-plan-end-war-with-russia-2025-11-24/
Dat verklaart de bittere retoriek die je ziet: voor tegenstanders van EU-beleid voelt het alsof Europa kiest voor ‘doorvechten’ — en dat Europa zelfs Amerikaanse bemiddeling deels dwarszit. Voor voorstanders is het andersom: zonder stevige financiële en militaire steun blijft Oekraïne kwetsbaar en is elke voorgestelde vrede feitelijk een capitulatie. Beide kanten hebben strategische logica; het politieke verschil gaat over prioriteiten: militair uitputten en voorwaarden opleggen, of snel vrede met pijnlijke concessies.
Risico’s en wat er kan gebeuren
Juridische claims en tegenreacties: Rusland en instellingen als Euroclear waarschuwen dat het gebruiken van die bevroren activa als hefboom kan leiden tot lange juridische procedures en tegenmaatregelen. Euroclear heeft publiekelijk gewaarschuwd dat het plan risico’s voor markten en reputatie inhoudt.
Financial Times
https://www.ft.com/content/d870b430-e887-4a2a-9e73-187b60a2a63a
Politieke fragmentatie binnen EU: sommige lidstaten (en politiek binnen landen) zijn sceptisch over aansprakelijkheid en risico-deling. Dat vertraagt besluiten en voedt binnenlandse onvrede.
Reuters
Diplomatieke prijs: het gebruik van bevroren activa en voortdurende wapenleveranties verkleint de ruimte voor vertrouwen en kan onderhandelingen ondermijnen — precies het risico dat critici benadrukken.
AP News
Slot — geen eenvoudige moraal
Er zijn twee harde waarheden die samenhangen maar botsen: de EU is bereid enorme sommen in te zetten om Oekraïne te steunen — ook met methodes die Rusland praktisch uitsluiten van zijn vermogen — en dat geld wordt deels gebruikt voor militaire capaciteiten die de oorlog voortzetten. Tegelijkertijd maken geopolitieke keuzes en taal in vredesdocumenten het ingewikkelder om snel tot een compromis te komen.
Voor wie het kort wil: ja, Europa gebruikt Russisch geld als hefboom; en ja, sommige keuzes en teksten (en de politieke wil erachter) maken een snelle vrede lastiger. Of dat cynisch beleid is of noodzakelijk realisme, hangt af van je prioriteiten en je risicocalculatie — juridisch, strategisch en moreel staat er veel op het spel.
Enlargement and Eastern Neighbourhood
https://enlargement.ec.europa.eu/news/eu-steps-support-ukraine-almost-eu6-billion-cover-its-financial-needs-2025-11-13_en
Korte antwoord eerst: het hangt volledig van de rentevoet af. Hieronder de rekenvoorbeelden — jaarlijks en per maand — voor een hoofdsom van 300 miljard (euro óf dollar — het getal blijft numeriek gelijk). Ik geef ook snel dezelfde cijfers voor 210 miljard omdat dat vaak genoemd werd voor Europa/Euroclear.
Ik laat één voorbeeld stap-voor-stap zien (zoals je vroeg), en daarna een compact overzicht.
Voorbeeld (stap voor stap, 1%):
Hoofdsom = 300.000.000.000
1% = 1 / 100 = 0,01
Jaarlijkse rente = 300.000.000.000 × 0,01 = 3.000.000.000 (drie miljard)
Maandelijkse ≈ 3.000.000.000 / 12 = 250.000.000 (tweehonderdvijftig miljoen)
Overzicht — 300.000.000.000 (hoofdsom)
0,5% → Jaar: 1.500.000.000 — Maand: 125.000.000
1,0% → Jaar: 3.000.000.000 — Maand: 250.000.000
2,0% → Jaar: 6.000.000.000 — Maand: 500.000.000
3,0% → Jaar: 9.000.000.000 — Maand: 750.000.000
4,0% → Jaar: 12.000.000.000 — Maand: 1.000.000.000
5,0% → Jaar: 15.000.000.000 — Maand: 1.250.000.000
Overzicht — 210.000.000.000 (veelgenoemd bedrag in Europa / Euroclear)
0,5% → Jaar: 1.050.000.000 — Maand: 87.500.000
1,0% → Jaar: 2.100.000.000 — Maand: 175.000.000
2,0% → Jaar: 4.200.000.000 — Maand: 350.000.000
3,0% → Jaar: 6.300.000.000 — Maand: 525.000.000
4,0% → Jaar: 8.400.000.000 — Maand: 700.000.000
5,0% → Jaar: 10.500.000.000 — Maand: 875.000.000
Kort commentaar erbij:
Welke rente je moet gebruiken hangt af van in welke instrumenten die activa zitten (staatsobligaties, deposito’s, cash, enz.). Veilige staatspapieren kunnen nu lage rendementen hebben (soms <1%), risicovollere assets meer.
Praktisch: niet al die “rente” is direct beschikbaar — er zijn beheerskosten, juridische blokkades, en sommige middelen genereren weinig of geen coupon als ze geïmmobiliseerd zijn. De EU/G7 zouden waarschijnlijk alleen een deel van die opbrengst kunnen aanwenden voor leningen/garanties.
Dus: op €300 miljard levert 1% ongeveer €3 miljard per jaar — dat is de eenvoudige vuistregel.
En weer zijn de Brusselse incapabelen verantwoordelijk voor honderden doden per dag extra.
De burgers zien wat jullie doen !
Sinds de oorlog begon is het algemeen narratief: Russen kunnen niets, ze hebben geen soldaten, ze hebben geen moderne wapens, ze hebben geen …. dit en geen … dat.
En dit verhaal blijft nog jaren later bestaan.
Wie kijkt nog naar VTR of NOS of leest de mainstream media, je krijgt van ochtend vroeg tot avond laat hetzelfde verhaal en u moet geloven dat Oekraine aan de winnende hand is. Dat is pas propaganda.
Ik vraag me af of u Russofob bent , dat u zulk onzin herhaalt.
@ Patrick
Dat ik géén Russofoob ben betekent niet dat ik blind ben voor waarheden die meestal in het midden liggen….Ik heb trouwens NOOIT beweerd dat Hoerkraiene aan de winnende hand zou zijn , evenmin ga ik, zoals sommigen hier, volledig mee in het verhaal van de “alternatieve” media, dat Rusland de overwinning binnen handbereik heeft! Indien binnenkort zou blijken dat ik me toch vergist heb, zal ik verheugd zijn dat ons Nato/EU krapuul eindelijk moet inbinden, buig ik nederig mijn hoofd en geef met genoegen toe dat ‘jullie’ het inderdaad bij het rechte eind hadden ….. Fair deal toch ?
Rusland heeft nooit de intentie gehad om heel Oekraïne te bezetten !
De speciale operatie was ten erste bedoeld om het Russisch talig gedeelte ( zie Minsk gebieden ) om die te bevrijden en indien die bevolking via referenda instemde dat ze bij Rusland wilde behoren ingelijfd zouden worden.
Het is nooit de bedoeling geweest van Rusland om heel Oekraïne te bezetten. Maar door de blijvende sabotage van EU, England en NATO van de vredesbesprekingen dwingen deze landen Rusland om heel Oekraïne te veroveren. Maar daarna zal Rusland Oekraïne opdelen, deel voor Hongarije, deel voor Polen, deel voor Rusland en wat over blijft zal een neutraal Oekraïne blijven.
Rusland heeft geen enkele behoefte aan meer grond. Maar Rusland komt op voor zijn volk en dat laatste kunnen we niet zeggen van de EU landen die hun volk tot de laatste euro uitpersen als stront behandelen.
Touche….
JA beste, dat wéét ik allemaal wel, maar op een bepaald moment MOET er gepraat worden, hoe sterker dan de positie van Rusland hoe beter, voorlopig zijn onze klootzakken blijkbaar niet onder de indruk, DAT wil ik zeggen en wordt blijkbaar verkeerd geinterpreteerd …..dat ik oa Russofoob zou zijn , allez seg !
dat heb ik nooit gezegd 😉
Rusland heeft niet alleen geen behoefte aan meer grond maar ook aan Bandera volk.
Wat moeten Russen met hen, ze willen dat niet hebben.
Dat is moeilijk om zich voor te stellen wat voor volk dat is als je niemand van die groep kent, maar geloof me het is geen pretje.
De oorlog kan – door de houding en aspiraties van Europa – pas eindigen als de Oekraïense reus gereduceerd is tot een rompstaat waar de fascistische russofobe Galiciërs hun instincten en Bandera-verheerlijking kunnen botvieren.
Uit alles dat van de E.U. komt is duidelijk dat ze enkel een tijdelijke opschorting willen accepteren terwijl intussen gewerkt kan worden naar een betere gelegenheid om Rusland onderuit te halen.
Oekraïne geen lid van de Navo wordt dan zo in juristentaal verwoord dat de gluiperts binnen afzienbare tijd met een andere uitleg kunnen komen. Wij kennen die streken hier met de taalfaciliteiten voor de Frankofonen in Vlaanderen.
Dus het zal gaan tot de Dnjepr en Odessa zodat de Zwarte Zee verschoont blijft van niet-aflatende provocaties.
De Russen zullen ondertussen wel al geleerd hebben dat akkoorden maken met Britten en Co. geen zin heeft.
Natuurlijk moeten we ons de volgende tijd schrap zetten voor provocaties, escalaties en vlse vlaggen.
Zo zie ik het ook.
Als EU,England en NATO de vredesonderhandelingen weer saboteren dan zal Rusland verder trekken naar Odessa.
Je kunt de beginselen daarvan al zien. Rusland is nu al tot aan de landsgrenzen van Oekraïne alle bruggen, spoorwegen, energie en militaire opslagplaatsen aan het bombarderen.
In de toekomst zal Oekraïne geen toegang meer hebben tot de zwarte zee.
Oekraïne is allang geen soeverein land, ze staan al sinds 2014 onder controle van het westen en de banken en financiële instituten.
Om te beginnen één grote tv show. Alles minutieus geregistreerd met de goederikken en slechterikken, die moeiteloos van rol verwisselen.
En!
Niemand ziet het doel achter de houding van o.a. de landen in de EU achter de oorlogsfilm in de Oekraïne. Eerst angst creëren, zodat het volk in haar angst blijft luisteren naar hun bestuurders. In de EU wordt in dezelfde tijd een leger opgebouwd om niet de Oekraïne te beschermen of verdedigen. Het leger zal worden gebruikt om het eigen volk onder controle te houden als ze de “vrijheid” wordt ontnomen; vrij van eigendommen en gelukkig.
Ondertussen sterven voor deze film -dagelijks-duizenden goede Oekraïnse mensen. Waarschijnlijk om het land schoon te vegen voor de plannen van Black Rock en consorten.
Baltische staten in crisis: sancties tegen Rusland werken averechts!
De Baltische staten – ooit de grootste voorstanders van verpletterende sancties tegen Rusland – voelen nu de druk nu de energieprijzen stijgen, de export instort en industrieën moeite hebben om te overleven. Wat begon als een verenigd front tegen Moskou, ontwikkelt zich tot een economische storm die de hele regio in beroering brengt.
Betalen de Baltische staten de hoogste prijs voor het Europese oorlogsbeleid?
https://www.youtube.com/watch?v=mx_Ltj9tyao
Niet alleen de Baltische Staten het hele Europese volk en industrie gaat gebukt onder de Brusselse crimes tegen de mensheid.