Ter gelegenheid van de 75ste verjaardagsbijeenkomst van de NAVO durfden slechts twee leiders van NAVO-lidstaten openlijk te spreken over kwesties die in een redelijke organisatie die is gevormd door wederzijds respect en die streeft naar het meest effectieve en verantwoordelijke beleid, onderwerp zouden zijn van intens debat onder alle leden. De president van Türkiye, Recep Tayyip Erdogan, en de premier van Hongarije, Viktor Orban, maakten hun ongenoegen duidelijk aan de vooravond van de bijeenkomst. Een derde leider, Robert Fico, de premier van Slowakije, gaf na afloop een dringende waarschuwing af met het argument dat Oekraïne lid maken van de NAVO – niet hetzelfde als het misplaatste maar gelukkig niet-bindende gepraat over ‘onomkeerbaarheid’ dat de bijeenkomst trots opleverde – een “garantie voor de Derde Wereldoorlog” zou zijn.
Zowel Erdogan als Orban breken nu meer dan ooit met het conformisme dat de ongeschreven wet van de NAVO is. In plaats van simpelweg het vaak misplaatste en egoïstische voorbeeld van de VS te volgen, gaven ze drie signalen af: Een rationeel verschil van mening over beleid dat zowel de rede als nationale belangen weerspiegelt; dat een dergelijk verschil van mening normaal en nuttig is en welkom zou moeten zijn; en dat ze niet meedoen aan het ideologische en schadelijke groepsdenken dat afwijkende meningen binnen de NAVO, en breder, het collectieve Westen ondermijnt, schrijft Tarik Cyril Amar.
Orban leverde zijn dosis gezonde onafhankelijkheid door middel van diplomatie, reizen naar Kiev, Moskou en Peking aan de vooravond van de top (ontmoeting met de voormalige en waarschijnlijk toekomstige Amerikaanse president Donald Trump was slechts een laatste touch). Erdogan maakte zijn standpunten vooral expliciet in een belangrijke reeks uitspraken in het Amerikaanse tijdschrift Newsweek.
Turkije heeft het op één na grootste leger in de NAVO. Zijn officieren en troepen hebben uitgebreide ervaring in daadwerkelijke militaire operaties, zijn wapenindustrie groeit en moderniseert voortdurend, en last but not least is zijn locatie, die Europa en West-Azië omspant en de toegang tot de Zwarte Zee controleert, strategisch zo belangrijk als maar kan. Om al deze redenen kunnen we zeggen dat de interventie van Erdogan bijzonder belangrijk was.
De Turkse president herinnerde de overwegend Amerikaanse lezers van Newsweek eraan dat Turkije niet alleen belangrijk is voor de NAVO, maar ook solidair is met de andere leden, en gaf al snel aan dat Ankara’s betrokkenheid niet blind is, maar berust op de aanname – of voorwaarde – dat de NAVO oplossingen moet nastreven die zowel “duurzaam” zijn als in overeenstemming met het gezond verstand. Dit impliceert een afwijzing – diplomatiek maar duidelijk – van het idee om voor altijd oorlog te voeren in Oekraïne, omdat deze strategie een perfect voorbeeld is van wat niet duurzaam is. En gezien het voortdurende menselijke leed, de economische verliezen en het ernstige risico van regionale en misschien zelfs wereldwijde escalatie die de strategie met zich meebrengt, is deze niet te verenigen met het gezond verstand, zoals Erdogan later ook expliciet aangaf.
Vervolgens schetste de Turkse president drie gebieden waarop Ankara het oneens is met zijn westerse partners. Ten eerste, met betrekking tot de strijd tegen het terrorisme, merkte Erdogan op dat het Westen – met Washington voorop – heeft gefaald om solidair te zijn met de belangrijkste nationale belangen van Turkije. Vanuit het standpunt van Ankara is dit een onaanvaardbare situatie die niet “strookt met de geest van het bondgenootschap.” Op het gebied van diplomatie kan deze taal niet duidelijker zijn.
Ten tweede, met betrekking tot het conflict in Oekraïne, bevestigde Erdogan dat Turkije zijn beleid zal voortzetten om geen partij te zijn in het conflict, en zich in plaats daarvan zal richten op het streven naar vrede door middel van diplomatie en het onderhouden van de dialoog met zowel Oekraïne als Rusland.
En ten derde, met betrekking tot de voortdurende massale dood van burgers in Gaza, gepleegd door Israël en zijn westerse helpers tegen de Palestijnen, gebruikte de Turkse president misschien niet de term ‘genocide’, maar zijn betekenis was niettemin duidelijk.
Hij legde uit dat wat er gebeurt in de “openluchtgevangenis” van Gaza geen oorlog is, maar Israëlische aanvallen op burgers “die de mensenrechten en het internationaal recht met voeten treden” en neerkomen op “bloedbaden” waaraan, benadrukte Erdogan, de Amerikaanse regering “medeplichtig” is . Dit alles is bovendien geen uitzondering, maar maakt deel uit van een langdurig patroon van usurpatie en “systematisch staatsterrorisme.” Hij benadrukte ook dat “de dreigementen van Israël tegen de landen in de regio, in het bijzonder Libanon,” en de Israëlische “pogingen om het conflict te verspreiden … moeten stoppen.”
Naast deze drie grote zorgen maakte Erdogan ook opmerkingen over de opkomst van extreem-rechts in de EU, die hij koppelde aan de normalisering van “racistische, anti-islamitische, anti-buitenlandse retoriek van extreem-rechts” en de hypocrisie van Europese politici wier schending van hun eigen verkondigde waarden hun geloofwaardigheid ondermijnt.
Als we een stap terug doen, zijn er twee dingen op te merken over het initiatief van Erdogan. Het is representatief, zowel in de enge als in de brede betekenis van het woord, en de NAVO (en in het algemeen het Westen en zijn leiders in Washington) hebben er geen adequaat antwoord op.
Wat de representativiteit in binnenlandse termen betreft, weerspiegelt de Turkse president grote stromingen in Turkije. Uit opiniepeilingen weten we dat de bevolking over het algemeen een realistische kijk heeft op een wereld waarin de mogelijkheden voor zowel bedreiging als samenwerking verdeeld zijn op een manier die niet overeenkomt met eenvoudige ideologische patronen. De belangrijkste instellingen van het Westen worden met een gezonde en verdiende scepsis bejegend. Volgens een peiling van maart 2022 – dat wil zeggen onmiddellijk na de escalatie van de oorlog in Oekraïne – zag 75% van de respondenten de EU als bevooroordeeld tegenover Türkiye “om religieuze en culturele redenen.”
Terwijl de EU een nare geschiedenis heeft van eerst lidmaatschap beloven en dan weer ontkennen, is Ankara al sinds 1952 lid van de NAVO – bijna vanaf het begin van het bondgenootschap. De NAVO profiteerde enorm van de aanwezigheid van Turkije, maar bood daar ook voordelen voor terug, in ieder geval tijdens de Koude Oorlog van de vorige eeuw. In maart 2022 vond 60% van de Turkse respondenten dat Turkije in de NAVO moest blijven, terwijl een flinke minderheid van 28% vond dat het land eruit moest stappen.
Als het beeld van de NAVO al dubbelzinnig is, dan is dat van haar leider grotendeels negatief; 52% van de ondervraagden zag de VS als de grootste bedreiging voor Turkije. Vergelijk dit met het algemene oordeel van het Turkse publiek over Rusland, ooit eeuwenlang een gevaarlijke rivaliserende mogendheid. Vóór de escalatie van het Oekraïneconflict zag slechts 5% van de Turkse respondenten Moskou als de grootste bedreiging; en zelfs na februari 2022 bleef dat cijfer, hoewel gestegen tot 19%, ver achter bij dat voor Washington.
Maar naast de vraag hoe representatief Erdogans interventie is voor de Turkse opinie, is er ook het feit dat het staat voor een grotere wereldwijde trend. De Turkse president maakte er geen geheim van dat Turkije geen tegenstelling ziet tussen NAVO-lid zijn en goede relaties nastreven met landen als China en Rusland of internationale organisaties als de Shanghai Cooperation Organization en BRICS+. Dit betekent dat, in een wereld die “enorm veranderd is,” Ankara het recht opeist om beleid te voeren in het nationaal belang binnen wat in feite al een multipolaire wereldorde is.
En dat is, voor de hardliners in het Westen die een nieuwe Koude Oorlog (of twee, een in Europa en een in Azië) willen uitvechten – en ook een paar hete oorlogen – het meest onverdraaglijke aan de Turkse positie. Het confronteert de NAVO, het Westen of de VS niet met een absolute afwijzing. Dat zou een methode zijn die de neokoude strijders op zijn minst zouden kunnen verwerken omdat het hun eigen primitieve benadering van de internationale politiek zou weerspiegelen. De kern van Erdogans alternatief is veeleer het verwerpen van het principe van ideologisch gedreven exclusiviteit waarop de huidige halsstarrigheid van het Westen is gebaseerd.
In plaats daarvan impliceert het Turkse standpunt dat ook het Westen zal moeten leren leven met het feit dat het één machtscentrum tussen meerdere is, en dat staten met leiders die de nationale belangen van hun land nog serieus nemen op deze verandering zullen aandringen, zelfs binnen de verbanden die nog door het Westen worden gecontroleerd. Uiteindelijk is het aan de elites van het Westen en vooral van de VS om te beslissen of ze zich willen aanpassen aan de wereldwijde verandering waar Erdogan het over had. Als ze dat weigeren, zullen ze alleen zichzelf de schuld kunnen geven van het versnellen van hun eigen neergang.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Waarom Amerikanen zich nooit voor het leger zouden moeten aanmelden
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Opmerkelijke Erdogan… wie heeft zijn teksten eigenlijk geschreven???🤔🦉
Ik denk Raphaël Dat Erdogan als een blad aan de boom draait, zodra of de geldbuidel rammelt, of Turkije een ernstige ramp dreigt te overkomen.
Denk dan aan de mogelijkheden van de deepstate…
Dit alles laat bij mij het gevoel achter dat NL toch naar een NEXIT zou moeten streven van de EU/euro en de NAVO. Daarmee blokker je de haven van Rotterdam / Vlissingen als aanvoer-routes voor de NAVO/USA. Dat zal consequenties hebben – ook economisch – maar overleven in de chaotische nabije toekomst is net zo belangrijk.
Het blokkeren van Rotterdam / Vlissingen zet geen zoden aan de dijk. De afgelopen jaren heeft NAVO/USA diverse alternatieven uitgeprobeerd: o.a. via Denemarken, Noorwegen en Letland / Litouwen. Het grote gros van de militaire aanvoer gaan via Gdansk, Zeebrugge/Antwerpen en Griekenland. Ik kan je vertellen dat de logistieke organisatie van U.S. Army een hele drukke periode heeft beleefd.
Erdogan lijkt wijzer te worden en oordeeld corect in de zaak met Oekraine het is daad werkelijk dat de NATO oorlog stookt in opdracht van de US terwijl de taak van de NATO het bewerkstellen van vrede moet zijn.
Turkije , leverde ook aan Israël … toch ?
Hij eet mi van twee walletjes, Rusland voor de grondstoffen van munitie en de olie.
noemt men politiek:
Aardbevingen zijn al een tijdje verdwenen.
Het is mooi voor de Turkse bevolking dat ze niet in de EU zitten,
“Turkije heeft het op één na grootste leger in de NAVO.”
Met miljoenen stormtroopers al vooruit geplaatst.
Wat zou daar fout kunnen gaan?
Erdogan, tja, ik bezie dat Turkije vooral erg met zich zelf bezig is, zij zitten in grote problemen als het om geld gaat, de EU mogen zij niet in vanwege allemaal ik denk belachelijke redenen, maar misschien is gewoon de reden wel dat de meerderheid van hen Moslims zijn (?), Turkije heeft al lang in de gaten dat zij grenzen aan vele landen die wel al bezig zijn met de BRICS en veel aan het opbouwen zijn, de VS en zijn satellieten zijn juist heel goed in alles kapot maken, Turkije ondanks hun Navoschap kiest voor hun toekomst de weg richting het Oosten, hun bevolking steunen terecht de Palestijnen, dat is al bijna een grote parkeerplaats door ons Westen gesteund, de VS zullen van alles proberen denk ik bij Erdogan net als met Orban, we zullen zien, dit is in ieder geval mijn uitleg van wat ik denk dat er allemaal speelt, voor mij zijn Erdogan en Orban wel moedige leiders, eerder dacht ik er anders over, we blijven alert welke vrijheden zij echt hebben als naties bij die VS, ik zeg geen om af te wijken!
Orban, Erdogan…..heel veel bla, bla, bla, maar nooit echte actie! Alleen als het om geld gaat, zijn ze er als de kippen bij. Gewoon 2 poppetjes die alles netjes voor de Cabal uitvoeren! En het gepeupel gelooft ze nog ook….hoe dom kun je zijn!
Mei Li,
Heb je mijn reactie echt goed gelezen, ik zeg dat Erdogan en Orban proberen af te wijken voor zover zij dat kunnen want zij zitten in een corset, ik zelf zou zeggen ga uit dat corset, ik ben het eens dat ze corrupt zijn, allebei die leiders, Rusland weet dat ook wel en is en blijft voorzichtig als het om hen beiden gaat, kijk in Nederland hebben we een Rutte gehad, kijk hoe dit land er nu aan toe is, ik durf wel de stelling aan dat Erdogan en Orban verantwoordelijk voelen, dat heeft Rutte helemaal niet, dus ik heb meer met deze mannen dan met Rutte, niet zoveel maar ik zie het wel, ik denk dat zij beiden wel laten zien aan de buitenwereld dat zij dingen durven te zeggen, we zullen zien of het alleen maar blablabla is en voor eigen gewin, misschien heb jij gelijk en misschien ik, vertrouwen zou ik hen zeker niet, Rutte of Zelensky nog minder,reeds, trouwens onderschat mensen niet, ook niet hier op dit forum of de website en overschat jezelf ook niet!
Het duurt soms even voor de reactie verschijnt.
Erdogan likes to play with the winner, dat is zijn trigger. Een opportunistische windhaan.
Orban gaf aan dat hij een stuk van Oekriestan wil. Hij geeft niet aan dat hij Hexit gaat doen. Hij meldt zich ook niet bij de BRICS. Hij lijkt in de EU clan te willen blijven. In 1956 kwam de Soviet unie binnen om opstanders tegen het communisme te verslaan. Het land is niet communistisch vandaag. Wat zouden de overwegingen zijn van Viktor Orban en Tamas Sulyok? Ze bemoeien zich niet met het gelazer van de NATO en ze geven geen opinies over Rusland. Ze wekken de indruk een soort van neutrale buur te zijn die zijn normale rechten wil uitvoeren en ontvangen. Dat is bijv het geld dat EU Parlement ze niet geeft omdat ze weigeren het land te overspoelen met gelukszoekers. En neem het ze eens kwalijk dat ze dat niet willen? Hongarije is mooi en rustig en bestaat uit Hongaren. Niks fout mee. Ook wonen er veel mensen uit Oekraine. Ik zag nergens troep, zwervers, daklozen, junkies, rotzooi, verval, verrotte auto’s, vieze OV, gebrek aan eten, gebrek aan medische zorg, etc. Mensen waren beschaafd en steden zagen er netjes uit. Waarom schoffeert het EU parlement dit land omdat het zijn nationale integriteit wil behouden? En wat is er mis met de pogingen die Orban onderneemt om vrede te bespreken? EU is knettergek om Hongarije constant in de kloten te trappen. Omdat het een stuk van Oekriestan wilt? Er wonen al genoeg Oekries in Hongarije om dat te rechtvaardigen. Of moet het hele platgelegde Oekriestan dan in handen van de Chabad Lubavitch / Ziomerica komen na de verkiezing van Trump die de Oekraine vast wel zal willen helpen met de opbouw? Net zoals het Marshall plan destijds. Just my thoughts, don’t shoot me.
Immortel,
Gewoon soeverein willen zijn, zo is het, jouw eigen weg willen gaan, wat is daar nog raar aan, we praten over elkaar maar niet meer met elkaar, ik zou er A 4 tjes over kunnen schrijven hierop de site, zit nu de tour te kijken en pas geleden zag ik een artikel met de kop van Armstrong erboven, hij klaagde blijkbaar over die Sloveense rijder, die namen ken ik allemaal niet want ik volg het niet echt snap je, ik denk dan Amerikaan hou jij lekker jouw grote Amerikaanse muil dicht en ga rustig in een hoekje zitten en zwijg over anderen!
Ja, werkelijk. Gewoon soeverein zijn. En hoe leuk was het om andere landen te bezoeken en de andere cultuur te ervaren. Jammer dat er geen anti-psychopaten bestaan, die het tegengas geven aan de psychopaten. Dan zouden er ook goede regeringen kunnen ontstaan. Elk land zijn eigen cultuur, en met elkaar omgaan als vrienden en economische partners. Amerikanen denken overal hun oordeel te kunnen geven…