Gisteravond ging ik naar een paar oude mannen luisteren die vertelden dat ze hun vrienden hadden opgegeten. Een van hen had ik al ontmoet, maar het was de eerste keer dat ik de anderen in levende lijve zag, en lijve speelt een grote rol in dit verhaal, schrijft James Thompson.
Het vliegtuigongeluk van 1972 in de Andes van een Uruguayaans rugbyteam, met 45 teamleden, familie en vrienden aan boord, is al vaak verteld. Het verslag uit 1974 van Piers Paul Read, Alive: The Story of the Andes Survivors bracht het tot een zeer groot publiek.
Het turbopropellervliegtuig crashte in een berg, waardoor ze op slag veranderden van vliegtuigpassagiers in een uiteengevallen peloton dode, stervende, gewonde en getraumatiseerde hulpeloze mensen, achtergelaten op een verraderlijke gletsjer, alleen in het hooggebergte, bloedend en doodvriezend.
16 jonge mannen die overleefden door de lichamen van hun vrienden op te eten. Ieder van hen wist dat ze potentiële overlevenden en potentiële brandstof waren, waar hun vrienden van konden smullen. “Neem, eet, dit is mijn lichaam”. Ziel of niet, mensen zijn warmtemachines.
Het is een van de bekendere overlevingsverhalen, en zal binnenkort nog bekender worden bij een nieuwe generatie als later dit jaar de Neflix-film van regisseur J.A.Bayona uitkomt.
Vijf van hen waren gisteravond op het podium, op de 50e verjaardag van hun val.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uruguayan_Air_Force_Flight_571
Alle rampen zijn natuurlijke experimenten. Een selectie van mensen wordt onderworpen aan verschrikkelijke gebeurtenissen, en de rest van ons neemt later de stukken door, op zoek naar helden en schurken, en stelt zich voor wat we hadden kunnen doen, in luie stoel en met het voordeel van achteraf.
Pablo Vierci. La Sociedad de la Nieve. Planeta, 2008, 2022.
Welke verhalen willen we horen? Dat het in tegenspoed “ieder voor zich” is? Dat in deze vreselijke situatie wat er ook gebeurt waarachtiger en diepgaander is dan het dagelijks leven ooit kan zijn? Dat je “niet weet wat er in een theezakje zit totdat je het in heet water legt”? Dat de moderne mens primitieve omstandigheden niet kan overleven en dat conventionele intelligentie weinig telt? Dat iedereen religieus wordt in tegenspoed?
Een van de overlevenden, Roberto Canessa, beschreef de crash als een sinister laboratoriumexperiment, ontworpen door een krankzinnige wetenschapper om geen proefkonijnen maar een groep jonge mannen te testen. Hij maakte alles zo verschrikkelijk mogelijk, zo lang mogelijk, gewoon om te zien hoeveel ze aankonden.
Waarom zijn mensen geïnteresseerd in deze specifieke tragedie, terwijl er zoveel voorbeelden zijn van menselijk lijden? De reden kan zijn het taboe op het eten van mensenvlees, de bijna bovennatuurlijke moed en vindingrijkheid van de overlevenden, en de eeuwige twijfel over wat wij zelf zouden hebben gedaan in dergelijke omstandigheden.
Wat werd er in deze situatie van de overlevenden verlangd? Alles, mag men aannemen.
Roberto Canessa vatte de essentie samen:
Teamgeest, doorzettingsvermogen, sympathie voor anderen, intelligentie en vooral hoop.
Hun situatie was erbarmelijk. Ze bevonden zich in deze vreselijke situatie door een fout van de piloot. De navigator zat achter in het vliegtuig te kaarten, de piloten waren overmoedig en namen niet de moeite het enige instrument te controleren dat hen had kunnen redden: hun polshorloges. Hadden ze dat wel gedaan, dan hadden ze zich gerealiseerd dat ze veel te vroeg naar het noorden draaiden en geen rekening hadden gehouden met de tegenwind. Ze waren nog niet ver genoeg naar het westen gegaan, waren nog niet uit de Andes, en daalden ten onrechte af naar het noorden, naar de hoge bergtoppen. Nadat ze een berg hadden geraakt die de vleugels had afgerukt, vloog de romp van een gletsjer af en botste tegen de sneeuw.
Ze hadden veel doden en veel gewonden die ze moesten verzorgen. Het was redelijk om te geloven dat er vliegtuigen zouden komen om hen te zoeken, en sommige van die vliegtuigen konden gedurende de volgende 8 dagen van zoeken boven hun hoofd worden gehoord en gezien, hoewel ze niets vonden. De temperaturen daalden ’s nachts tot -30 graden Celsius, dus het was essentieel om niet dood te vriezen. Lichaamswarmte was hun enige bron van warmte terwijl ze samenkropen in de restanten van de romp. De meesten hadden nog nooit sneeuw gezien, en hadden geen idee hoe ze op grote hoogte moesten overleven.
Enkele dagen later, toen een kleine groep zich in de besneeuwde woestenij waagde, leden ze allemaal onder de bittere kou, één werd sneeuwblind, en het gebrek aan hulpmiddelen om hen door de sneeuw te helpen toonde aan hoe hulpeloos ze waren. Niet bemoedigend. Blijven zitten en wachten op redding leek beter.
Hoe te overleven?
Intelligentie is wat je gebruikt als je niet weet wat je moet doen. (Carl Bereiter).
Om voor drinkwater te zorgen, bedacht Fito Strauch dat sneeuw in een aluminium omhulsel de zonnestralen zou opvangen en een straaltje smeltwater zou leveren, dat ze in kleine slokjes deelden. Hij ontwierp ook geïmproviseerde zonnebrillen tegen sneeuwblindheid. Ze gebruikten stoelhoezen als beschermende kleding en schoeisel.
Roy Harley improviseerde een antenne, zodat een transistorradio die ze in een stoel verborgen vonden hen van nieuws kon voorzien. Hij probeerde ook de batterijen en resten van de radio-ontvanger te bemachtigen om een zender te bouwen, een taak die begrijpelijkerwijs onmogelijk bleek. De gevonden batterijen hadden een te lage spanning voor de beschikbare apparatuur, ook al hadden ze die in elkaar kunnen zetten.
De overlevenden die de achterkant van de romp hadden gevonden, kwamen op het idee om isolatieschuim van de achterkant van de romp aan elkaar genaaid met koperdraad, en waterdichte stof die de airconditioning van het vliegtuig bedekte, te gebruiken om een slaapzak te maken. Nando Parrado en Carlos Paez leidden het werk hieraan.
Degenen met medische kennis deden een triage van de gewonden, inclusief het verwijderen van een metalen schacht uit iemands ingewanden.
Kortom, als ze niet wisten wat ze moesten doen, improviseerden en innoveerden ze. Hun kennis van geneeskunde, mechanica, navigatie en techniek werd nuttig aangewend.
Toen Nando Parrado, Roberto Canessa en Antonio Vizintin aan hun laatste reddingsoperatie begonnen, hadden zij geen technische uitrusting of kleding, geen kompas en geen klimervaring. Vizintin ging na 3 dagen terug, omdat er niet genoeg voedsel was.
Door pijnlijke observatie, en begeleiding van de weinigen die medische kennis hadden over de Krebscyclus (het lichaam kan eiwit omzetten in suiker, en vet in eiwit, zodat ze op een dieet met alleen vlees konden overleven zonder ondervoeding), was het voor de uitgehongerde overlevenden duidelijk dat ze energierijke eiwitten moesten eten om te overleven. In gewone omstandigheden, warme temperaturen op zeeniveau, zou 2000 calorieën voedsel voldoende zijn. Onder sedentaire omstandigheden op de koude hoge gletsjer zouden 3600 tot 4300 calorieën nodig zijn. Voor zeer inspannend werk in de kou, zoals het beklimmen van een berg, zijn 4200 tot 5000 calorieën nodig. (Britse soldaten die in Noorwegen trainen, krijgen 5000 calorieën, en een officier vertelde me: “Je moet bij het ontbijt over hen heen staan om ervoor te zorgen dat ze het opeten”.)
Door het feit dat de wereld hen binnen enkele dagen in de steek had gelaten, voelden zij zich beter gerechtvaardigd om het taboe op het niet eten van mensenvlees op te geven. Aanvankelijk spraken zij hierover op fluistertoon, daarna in kleine groepjes ontkennende hypotheses, en tenslotte in open discussie. Niet iedereen was het ermee eens, hoewel het ontbreken van reddingsplannen voor de meesten uiteindelijk de doorslag gaf. Voor ieders bescherming maakte een kleine groep de eerste reepjes in de lichamen, en gaf het aan anderen om de vleesreepjes verder te snijden en te drogen in de zon, zodat iedereen kon eten zonder te weten wiens vlees het was.
De overlevenden moesten dus een existentiële calculus oplossen: ze konden alleen leven van de lichamen van de doden, hun enige bron van brandstof (en eiwitten). Om gewoon te kunnen wachten op redding, en om de dagelijkse taken te kunnen uitvoeren waarvan hun onmiddellijke overleving afhing, hadden ze elk ongeveer 4000 calorieën nodig. Ze moesten de lichamen tellen, de overlevenden tellen en de dagen tellen. Toen er meer overlevenden waren, vóór de lawine die 8 mensen doodde, leverde elk lichaam voedsel voor drie dagen. (Eén overlevende was 85 kilo voor de crash, en minder dan 38 kilo toen hij gered werd, een typische daling van de lichaamsmassa). Om het nog ingewikkelder te maken, had de ontsnappingsgroep elk 5000 calorieën nodig per reisdag, extra kleding van anderen, en verlichting van dagelijkse taken terwijl ze hun kracht opbouwden.
Elke dag voorbereiding putte brandstoffen uit, maar elke dag wachten verminderde de kans op sneeuwval, en verbeterde de omstandigheden voor de vluchters. Een overlevende had gezegd dat het in december nooit sneeuwde, maar in de eerste dagen van die maand was er een enorme sneeuwstorm, die geen goed voorteken leek. Canessa pleitte voor nog een week uitstel. Er waren 16 mensen in leven en 27 doden toen het driekoppige team op 12 december op weg ging.
De groep probeerde zich in alle stadia een weg te banen uit de puzzeldoos van leven en dood waarin ze waren opgesloten. Ze selecteerden bijvoorbeeld degenen van wie ze dachten dat ze de reis het best zouden overleven (op basis van lichaamsbouw en, cruciaal, karakter) en veranderden de selectie naarmate de omstandigheden tijdens de voorbereidingen veranderden.
Als u, beste lezer, betere ideeën hebt, ga dan terug naar 1972 om ze te implementeren. Geen mobiele telefoons, geen GPS-locatieapparatuur, geen technische kleding tegen wind en kou, geen eten, geen fakkels, niets. Trouwens, als u kon tijdreizen om in dat vliegtuig te zitten, zou uw eerste kans op overleving 62% zijn geweest, en dat daalde al snel naar 36%, dus u zou waarschijnlijk toch geen kans hebben gehad om uw wijsheid door te geven.
Veel publiek vraagt, behalve dat het wil weten hoe mensenvlees smaakt (zoals elk ander vlees, misschien dichter bij varkensvlees) vaak waarom ze niet naar beneden zijn gelopen. Ten eerste was dat zeer hachelijk over een gletsjer, en overal viel de sneeuw steil naar beneden. Ten tweede vertelde de stervende piloot hen ten onrechte dat ze “Curico” (een stad in Chili) waren gepasseerd en op basis daarvan, kijkend naar zijn vliegkaarten, geloofden ze dat de redding in westelijke richting was, net over de bergketen. Naar beneden was vrijwel fataal geweest, dus omhoog leek de beste gok, met zonnige velden en Chileense vrouwen die hen aan de andere kant opwachtten.
Wat had ik hen in 1972 kunnen leren? Niets van waarde. Ik wist niet (u wel?) dat ze, omdat ze toegang hadden tot de voorste landingsband, deze op een rustige dag in brand hadden kunnen steken en zo een vuur hadden kunnen veroorzaken dat groot genoeg was om vanuit de lucht te worden gezien. Het had kunnen werken.
Ik wist hoe ik de onderdelen van een eenvoudige kristalontvanger in elkaar moest zetten, maar niet hoe ik een zender moest bouwen. Ik zou niet in staat zijn geweest een kompas uit het niets te maken, noch weten hoe ik mijn breedtegraad kon bepalen door de middagzon te observeren, of hoe ik de locatie van het vliegtuig nauwkeurig kon beschrijven aan de hand van de observatie van bergtoppen. Wat weet u over overleven in een omgeving die u nog nooit hebt meegemaakt, en waarin u moet zien te overleven met wat u nu op zak hebt?
Hoe zit het met die verhalen die we misschien wilden horen?
Dat het in tegenspoed “ieder voor zich” is?
Nee, ze waren meer samen en behulpzamer dan ooit tevoren. Roberto Canessa zegt met een glimlach dat op het moment dat ze wisten dat ze ontsnapt waren, het overleefd hadden en wat te eten aangeboden kregen, dat allemaal veranderde.
Dat in deze vreselijke situatie wat er ook gebeurt, waarachtiger en diepgaander is dan het dagelijks leven ooit kan zijn?
In sommige opzichten wel. Carlitos Paez zegt dat hij niet veel met zijn leven had gedaan, en dat hij daarna ten goede was veranderd. De overlevenden waren diepgaander in hun overpeinzingen, terwijl ze toch heel erg gericht waren op het levendige heden tijdens hun dagelijkse overlevingstaken.
Dat je “niet weet wat er in een theezakje zit tot je het in heet water legt”?
Tot op zekere hoogte, ja. Mensen toonden verrassende talenten, vooral op het gebied van hulpvaardigheid, toewijding en moed. Tegenspoed bracht het beste in hen naar boven. Zij bekennen dat zij, toen zij terugkeerden naar het gewone leven, het in het begin moeilijk vonden zich aan te passen, dat zij hun gemeenschapszin verloren en zich richtten op hun eigen plannen voor vooruitgang in hun werk en leven. Sommigen trokken zich terug, gaven geen interviews en legden minimale verantwoording af aan hun familie. Velen voelden een diep gevoel van schaamte over het opeten van de lichamen, en hun familie was vaak verbaasd en verbijsterd over wat ze te weten kwamen. Er ontstond een kloof tussen hen. In die buurt ontmoetten zij altijd de families van de gestorvenen. Om die reden voelden zij zich, onder velen, het meest op hun gemak bij elkaar, waar ze allemaal wisten wat ze hadden meegemaakt.
Over het algemeen lijken de overlevenden zich goed te hebben aangepast en een succes van hun leven te hebben gemaakt, hoewel sommigen toegeven dat zij zich na 50 jaar nog steeds moeten aanpassen aan het gewone leven. Eén vader vertelde zijn terugkerende zoon dat hij moest beslissen of de tragedie zijn leven zou bepalen, of dat hij zijn leven zelf zou inrichten op de manier die hij oorspronkelijk had bedoeld.
Dat de moderne mens primitieve omstandigheden niet kan overleven en conventionele intelligentie weinig telt?
Niet echt. Een echte overlevingstest zou zijn geweest om hen te vragen zich voor te bereiden op een expeditie naar de Andes, met enige uitrusting en kennis, zoals in elke cultuur, en dan te zien hoe het hen verging. Velen doden, velen verwonden, hen in een nieuwe wereld zetten zonder voorbereiding of waarschuwing was een zeer zware test. Een krankzinnige experimenteertest, geen eerlijke maatstaf. Desondanks gebruikten ze hun intelligentie. Qua achtergrond waren ze meestal kinderen van professionals en zakenmensen, dus ze waren waarschijnlijk capabel. Ze improviseerden goed, gezien de beperkte middelen. Sommigen waren inventiever dan anderen, en hadden meer invloed op de overleving, met name de twee die de bevroren wildernis introkken om hulp te zoeken. Met terugwerkende kracht kunnen we hen allemaal advies geven. Prospectief is de echte test hoe wij zouden overleven in barre nieuwe omstandigheden.
Dat iedereen religieus wordt in tegenspoed?
Velen deden dat. Het was relevant dat de meesten van hen op een rooms-katholieke school zaten, en allemaal christen waren. Laura, Canessa’s vriendin (die er altijd van overtuigd was geweest dat hij nog leefde) ging hem opzoeken in het ziekenhuis “in de verwachting van een reünie gemaakt in Hollywood” en vond een vreemde uitgemergelde bebaarde profeet die voortdurend over God praatte. Canessa zelf spreekt over zijn numineuze gevoel van een weldadige god in de opkomende zon op de besneeuwde woestenij (niet de sensorische god die zijn religieuze leraren hem hadden ingeprent), maar, Canessa zijnde, geeft hij toe dat dat visioen misschien werd geholpen door de fles rum die ze hadden gevonden in de staart van het vliegtuig, en die ze hadden bewaard voor deze laatste tocht naar verlossing.
Vele anderen spraken over hun verbondenheid met God, en een van hen was bedroefd dat God er bij terugkeer naar de crashlocatie niet meer voor hem was. Parrado zegt dat het niets met goden te maken had: “We zijn zelf naar buiten gelopen en hebben onszelf gered”. Ze zetten allemaal vraagtekens bij het “Wonder van de Andes” en zeggen dat het echte wonder zou zijn geweest dat ze het allemaal hadden overleefd.
Wat is er niet gebeurd? Voor zover we weten hebben ze elkaar niet aangevallen, hoewel ze ruzie maakten, en nog steeds maken. Zelfs gisteren waren ze het beleefd oneens met elkaar: over wanneer ze besloten dat ze er alleen op uit moesten, over de rol van religie, over de vraag of degenen met een Rugby-achtergrond een bijzonder voordeel hadden bij teamwerk, over de vraag of het Uruguayaans zijn een voordeel was, en over de vraag of het zin had om over de verschrikkelijke gebeurtenis te blijven praten.
Op dat punt waren ze bijzonder interessant. Niet allemaal hadden zij over hun ervaringen gesproken, en sommigen hadden tot de 40e verjaardag nooit reünies bijgewoond.
Op de vraag wat hen had doen veranderen, waren de aanwezigen het allemaal eens: Disney.
In 1993 maakte Disney een film over de crash genaamd Alive, die het redelijk goed deed aan de kassa. Op de een of andere manier zorgde deze publieke aandacht ervoor dat de overlevenden meer met hun eigen familie gingen praten. Soms kan publiciteit heilzaam zijn.
Als een voetnoot, als onderdeel van de Disney deal, was er financiering voor een low key, meer gedetailleerde documentaire film, met interviews met de overlevenden. Ik had al een Britse nationale verwijzingskliniek voor posttraumatische stressstoornis opgericht, en ik had mannen en vrouwen geïnterviewd die in Zuid-Amerika waren gemarteld, overlevenden van vliegtuigongelukken, mensen die in vliegtuigen werden gegijzeld, gewonden bij schietpartijen in vliegtuigen, passagiers die in ondergrondse treinbranden terecht waren gekomen, passagiers van een plezierjacht die doormidden was geramd waardoor ze in de Theems terechtkwamen en de helft van hen stierf, en diverse andere rampen.
Ik werd benaderd om de interviews te doen, en het was het perfecte aanbod: een Uruguayaanse psycholoog interviewt overlevenden van de beroemdste Uruguayaanse ramp. Met tegenzin sloeg ik het af, omdat ik traumawerk deed met overlevenden, en de 13 weken die daarmee gemoeid waren, was meer dan ik kon verantwoorden. Achteraf gezien erg jammer, maar op dat moment was het logisch.
De Disneyfilm zorgde voor hernieuwde belangstelling, en veel overlevenden begonnen lezingen te geven in het buitenland. Zij waren verbaasd over de getoonde belangstelling en over de manier waarop het publiek voeding haalde uit wat zij hoorden. Eén overlevende had gezegd dat hij het absurd en ongepast vond om in het openbaar over de gebeurtenis te praten, en had alleen met zijn familie gesproken. Hij vroeg zijn moeder wat zij vond van het feit dat hij nooit aanwezig was bij de documentaires en reünies, en ze zei dat ze het erg jammer vond dat hij het gezelschap van de Society of the Snow de rug leek te hebben toegekeerd. Hij geeft nu lezingen in het buitenland.
Verschilt de houding van het Uruguayaanse publiek van de ontvangst in het buitenland? Ja, vonden de overlevenden. Thuis hadden velen het gevoel dat ze het verhaal al kenden. Niemand is een profeet in eigen land. In het buitenland begrepen ze de algemene toepassing ervan op de menselijke conditie. In de woorden van Canessa: “veel mensen beklimmen hun eigen bergketen, en wij lenen hen de schoenen die ons hielpen te ontsnappen aan de hinderlaag”.
Thuis in Uruguay was men geneigd de overlevenden te zien als rijke kinderen uit een chique wijk. Men ging ervan uit dat boerenknechten zich veel sneller zouden hebben gered. (Sommige van de passagiers waren niet van die achtergrond, en het leek niet veel uit te maken). Landarbeiders zouden het misschien beter hebben overleefd. We zullen moeten wachten op het volgende natuurlijke experiment.
Wat kunnen we zeggen, 50 jaar na dato? Als er ooit een geval was van doorleefde ervaring, dan is dit het wel. De overlevenden lijken in goede conditie, ondanks de verschrikkingen die ze hebben doorstaan. Ze hadden toegang tot professionele hulpverleners, als ze die nodig hadden, maar gingen niet in therapie, hoewel één van hen een periode van drugsmisbruik had, die hij te boven kwam. W H R Rivers, 1917, een pionier die soldaten uit de Eerste Wereldoorlog behandelde (waaronder Wilfred Owen en Siegfried Sassoon) zei over een soldaat die de schedel van zijn beste vriend voor zijn ogen had zien openbarsten, dat het geen zin had om hem er meer over te laten praten. Therapie heeft zijn grenzen, en men moet de confrontatie met wat er gebeurd is met mate aangaan.
Vrijwel alle overlevenden van de Andes vervolgden hun universitaire studie, trouwden met hun jeugdliefdes, begonnen hun carrière en floreerden. Verscheidene hebben grote bedrijven opgericht of geleid. Hebben we vergelijkbare groepen waarover we kunnen rapporteren? Hoewel alle rampen verschillen, hebben ze belangrijke kenmerken gemeen. De beste gedetailleerde langetermijnfollow-up die ik kan vinden is het 27-jarige onderzoek naar de ramp met het booreiland Alexander Kielland, waarbij slechts 89 van de 212 mannen overleefden, een overlevingspercentage van 42%, zeer vergelijkbaar met de crash in de Andes, hoewel de vreselijke gebeurtenis in een paar dagen voorbij was.
Geestelijke gezondheidsuitkomsten 27 jaar na een grote ramp. Are Holen (2016).
https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-08359-9_119
De auteur meldt:
Na 27 jaar werd geen significant verschil gevonden in de algemene symptoomernst of in het aantal gescreende gevallen tussen de overlevenden en die uit de vergelijkingsgroep bij gebruik van inventarissen zoals Post Traumatische Stress Schalen en de General Health Questionnaire. Hetzelfde werd ook gevonden met betrekking tot het jaarlijkse aantal weken ziekteverlof of invaliditeitspensioen; jaarlijks was er een significant verschil tussen de overlevenden en de vergelijkingsgroep gedurende de eerste 12 jaar, maar daarna verdween het jaarlijkse significante verschil en kwam het niet meer terug.
Heel goed nieuws dus, blijkbaar. Ze namen geen verlof op vanwege psychologische problemen. In aanvulling op de screeningsinstrumenten gebruikten zij echter een meer gedetailleerd en indringend Structureel Klinisch Interview en vonden het volgende:
Het risico dat de overlevenden op dat moment één of meer psychiatrische diagnoses hadden was meer dan drie keer zo groot als bij de mensen in de vergelijkingsgroep. Het grootste verschil werd gevonden voor angststoornissen, maar ook depressieve stoornissen vertoonden significante verschillen. De meest voorkomende van de levenslange diagnoses waren de depressieve stoornissen, ongeveer een derde van de overlevenden, terwijl minder dan een vijfde in de vergelijkingsgroep dit soort geestelijke gezondheidsproblemen had gehad. Levenslange somatoforme stoornissen (lichamelijke symptomen met vermoedelijk psychologische oorsprong) kwamen alleen voor bij de overlevenden. Levenslang middelenmisbruik kwam significant vaker voor bij de overlevenden. Ongeveer een kwart van de overlevenden had een vroeg ontstane PTSS, maar dit kwam in de loop van de decennia steeds minder voor. Angst en depressie leken vaker voor te komen, wat de suggestie ondersteunt dat posttraumatische symptomatologie op de lange termijn kan dienen als een overgangspsychopathologie. Comorbiditeit kwam veel vaker voor bij de overlevenden. Degenen die resterende PTSS-symptomen rapporteerden, hadden meer kans op gereactiveerde PTSS later in het posttraumatische verloop. De gerapporteerde posttraumatische groei na 27 jaar was sterk gecorreleerd met de gelijktijdige ernst van de symptomen, en niet met hogere niveaus van posttraumatische belasting van het verleden. Dit wijst erop dat zelfgerapporteerde posttraumatische groei eerder kan dienen als een middel om ermee om te gaan dan als een uitdrukking van een rijker en voller leven.
Dit is een somberder beeld van het resultaat, maar aangezien het gaat om een grote steekproef (n=75) van een zeldzame groep, en de follow-up lang en gedetailleerd is, geeft het een vuistregel voor de gebruikelijke uitkomsten. Het suggereert dat een gedetailleerd en diepgaand interview belangrijke verschillen aan het licht brengt tussen overlevenden en een nauwgezette controlegroep, ook al leiden die diagnoses niet tot meer arbeidsverzuim. Totdat we een nog gedetailleerder onderzoek krijgen (wat ik betwijfel of dat snel zal gebeuren) is dit het beste resultaat. Deze booreilandmannen waren echter geschoolde handarbeiders, geen academici, artsen of zakenmensen, dus zou men kunnen voorspellen dat zij kwetsbaarder zijn. Gewoonlijk bieden hogere vaardigheden en een hogere sociaal-economische status bescherming.
Als we stress bijvoorbeeld beschouwen als een plotselinge aanslag op de mentale reserves, dan hebben sommige mensen meer op de bank staan dan anderen. Mensen met hogere capaciteiten hebben voordelen: zij kunnen sommige onmiddellijke problemen overwinnen door ze op te lossen, of de gevolgen ervan tot op zekere hoogte verzachten, en, wat cruciaal is, zij kunnen weten dat zij hun emotionele rekening kunnen opbouwen met hun toekomstige acties. Zij kunnen uitkijken naar meer lonende carrières, en hoewel zij slechte herinneringen nooit kunnen uitwissen, kunnen zij de gevolgen ervan verzachten door positieve nieuwe prestaties te leveren die leiden tot nieuwe, goede herinneringen. Het leven kan oneerlijk en oneerlijk zijn voor degenen die minder middelen hebben.
Moet de psychiatrie het laatste woord hebben? Ik denk van niet.
Met het koude oog van overleven is de echte test: hebben de overlevenden hun genen doorgegeven?
Zoals ze gisteravond aankondigden, zijn de 16 nu 140 mensen.
Zeer Uruguayaans, zeer levendig.
“With the cold eye of survival, the real test is: Did the survivors propagate their genes?”
– J. Thompson, February 10, 2023
“I had read a very detailed account of all these events, but I can’t remember the source. Sorry.
I think I remember that there were 2 young women in the plane, and that the survivors refused to touch their bodies. They buried them deep into the snow.
It was for them like a “precious taboo” created for the occasion and intended to maintain their sense of humanity. It must be difficult for today’s women haters to understand, but at that time real western men reacted in this way to their ideal of feminity.”
– Lady Strange, February 11, 2023
* Susana Parrado and Liliana Navarro Petraglia de Methol
Ik zou maar eens naar het originele artikel gaan, in de Unz Review, om daar de zeer interessane commentaren te lezen. Onder meer vond ik daar dit Yuval filmpje. Schrik niet van wat hij zegt, schaapies, want het is de keiharde waarheid.
https://www.bitchute.com/video/d0ThuK4NvJGl/
Is een CGI gemanipuleerd filmpje, prachtig gedaan.
radical februari 12, 2023 at 13:15
Ja, uiteraard. Maar het is en blijft de keiharde waarheid.
Toevallig interesseerde het me omdat ik familie van overlevenden ken (Uruguay heeft een kleine bevolking en de 1% ervan is helemaal een ons kent ons clubje), maar verder vraag ik me af wat dit a-typische artikel op Frontnieuws doet.
Overigens:
“Thuis in Uruguay was men geneigd de overlevenden te zien als rijke kinderen uit een chique wijk. Men ging ervan uit dat boerenknechten zich veel sneller zouden hebben gered. […]. Landarbeiders zouden het misschien beter hebben overleefd.”
Dat klopt: afkomstig uit Carrasco, het Wassenaar of Brasschaat van Montevideo. ECHTER … in hun eigen kringen werden ze dus gewoon gezien als “ons soort mensen” en van de de mening van de tuinman en de werkvrouw en “dat soort mensen” trekken ze zich toch niets aan. Dus het idee van “thuis in Uruguay werden ze slechts gezien als…” klopt niet binnen hun eigen kring – de enige relevante voor hun sociaal/psychologisch welzijn.
Geloof me: ik weet hoe er in die kring met medeleven en respect over de ramp en haar slachtoffers gesproken wordt en dat is uiteraard zonder verwijt van “het waren maar rijkeluiskinderen van de rugby club in Carrasco”
Dat klopt geheel wie wil in de toekomst mensen vlees eten? Ik heb de film jaren terug gezien en ik kan je zeggen, dat wil je niet Ga preppen en leer leven in de natuur en ga evt in het voorjaar erop uit een weekje met alleen een zeil en rugzak zoals onze zoon op jonge leeftijd deed en hij kwam veel wijzer terug met vele fouten die hij had gemaakt en de jaar erop ging hij weer erop uit met bijna niks en zo leer je overleven en door hem heb ik ook veel kennis opgedaan en van mijn zus die veel weet over de natuur dan op goede site komen zoals deze bv en je weet wat je te doen staat.
Er zijn woonwijken verrezen, waar ik in mijn jeugd bosbessen plukte.
In 1950 ongeveer 10 miljoen inwoners, het land was overvol, veel Nederlanders zijn geëmigreerd.
nu …….ongeveer 18 miljoen inwoners en er kan nog meer bij.