Alle ogen zijn gericht op Geyongju, Zuid-Korea, waar later deze week volgens berichten een “side talk” tussen Trump en Xi zal plaatsvinden. Peking heeft dit nog niet bevestigd, maar Trump en Bessent klonken positief.
Onderwerpen die aan bod zullen komen zijn zeldzame aardmetalen, invoerrechten, sojabonen, chips en Taiwan, schrijft Hua Bin.
Hoewel diplomatieke protocollen en directe gesprekken tussen leiders van grote mogendheden belangrijk zijn en er mogelijk enkele transacties worden gesloten, zal een dergelijke ontmoeting waarschijnlijk niets opleveren en zal er geen groot akkoord worden gesloten.
Als de afgelopen zeven jaar, sinds Trump de eerste handelsoorlog tegen China begon, ons iets hebben geleerd, dan is het wel dat de VS vastbesloten is om de opkomst van China in te dammen en zijn vooruitgang te blokkeren.
Tenzij de VS zich ontdoet van zijn vijandigheid jegens China, wat onwaarschijnlijk is, zullen de twee landen in een langdurige vijandige patstelling blijven verkeren.
In de westerse politieke traditie, zoals verwoord in Graham Allisons Thucydides Trap en John Mearsheimers Aggressive Realism, is geopolitiek een nulsomspel. Een land kan zijn macht alleen behouden en vergroten ten koste van een ander land.
China onderschrijft een dergelijke wereldvisie niet en heeft dat in zijn 2000 jaar oude politieke traditie ook nooit gedaan. Geopolitiek is echter een race naar de bodem: als je tegenstander het spel als een nulsomspel definieert, word je automatisch naar zijn niveau gebracht, tenzij je niet reageert op zijn provocaties, de klappen incasseert en de andere wang toekeert.
Stel je een schoolplein voor – je wilt je met je eigen zaken bemoeien, maar de heersende pestkop laat je niet met rust. Hij blijft je duwen en bedreigen. Hoe ongewenst ook, je moet opstaan en vechten om je waardigheid en geloofwaardigheid te behouden, zelfs als je weet dat jullie beiden zullen verliezen in zo’n gevecht.
We bevinden ons nu op dit punt. Het standaardstandpunt van het Amerikaanse regime is om de belangen van China uit te dagen en te bedreigen, van handel en technologie tot de territoriale integriteit van Taiwan.
Dit is geen eigenzinnig gedrag van één regering, maar een tweepartijdige overeenkomst en nationale strategie. En er is een opmerkelijke beleidscontinuïteit geweest van Trump 1 naar Biden naar Trump 2.
En het is ook geen één-op-één gevecht. De VS mobiliseert al zijn vazalstaten en zet niet-gebonden landen onder druk om zich aan zijn kant te scharen.
Het recente geval van Amerikaanse druk op de Nederlandse regering om Nexperia, een halfgeleiderfabrikant, van zijn Chinese eigenaren te stelen, is een perfecte illustratie van deze dynamiek. Als deze vazalstaten het slachtoffer worden van deze dynamiek, zal Washington daar natuurlijk geen traan om laten.
Peking heeft geen illusies dat de VS vrijwillig afstand zullen doen van hun hegemonieambities en hun vijandige beleid zullen intrekken.
Peking heeft ook geen vertrouwen in misleidende verzoeningsgebaren van Washington, aangezien het herhaaldelijk heeft bewezen niet in staat te zijn om zich aan afspraken te houden.
De lijst van gevallen waarin de VS te kwader trouw zijn geweest in hun omgang met anderen is inderdaad lang
– Hun dubbelzinnige hypocrisie over de kwestie van één China, vastgelegd in het communiqué van Shanghai van 1972
– Het heeft de Sovjet-Unie voorgelogen dat de NAVO niet zou uitbreiden (“geen centimeter naar het oosten”) nadat de Sovjets hadden ingestemd met de Duitse hereniging
– Zijn eenzijdige terugtrekking uit het Verdrag inzake middellangeafstandsraketten (INF)
– Zijn te kwader trouw terugtrekking uit het wereldwijde klimaatverdrag van Parijs
– Zijn eenzijdige terugtrekking uit het JCPOA-nucleaire akkoord met Iran
– De talrijke schendingen van VN-wetten inzake agressie tegen andere landen, zoals de invasie van Irak op basis van verzonnen leugens
– De schending van de VN-verplichtingen inzake non-proliferatie door het illegale bezit van kernwapens door Israël te steunen
Kortom, de VS hebben zich op het wereldtoneel bewezen als een malafide speler die opereert onder het valse en cynische mom van een “op regels gebaseerde wereldorde”.
De grootste wens van Trump tijdens de ontmoeting met president Xi is om de toegang tot Chinese zeldzame aardmetalen te verzekeren, ondanks de stoere taal die hij uitsloeg bij de ondertekening van de gezamenlijke overeenkomst voor de ontwikkeling van zeldzame aardmetalen met zijn Australische lakei Albanese.
Ondanks de vele activiteiten van het Westen om zijn afhankelijkheid van China te verminderen, is de realiteit eenvoudig en hard: het is fysiek onmogelijk voor het Westen om op korte termijn (bijvoorbeeld binnen vijf jaar) een alternatieve toeleveringsketen voor zeldzame aardmetalen op te zetten, vooral in de meest kritieke categorie van zware zeldzame aardmetalen.
Om een dergelijke toeleveringsketen op te zetten, zouden deze landen minerale afzettingen moeten identificeren, vergunningen moeten verkrijgen, scheidings- en verwerkingsfaciliteiten moeten bouwen, technologieën/apparatuur voor de winning van zeldzame aardmetalen moeten ontwikkelen en de relevante technische vaardigheden moeten verwerven.
Ook kan het wenselijk zijn om chemische en radioactieve sanering uit te voeren om de gevolgen aan te pakken.
Volgens een rapport van CSIS werden er in 2023 slechts 327 Amerikaanse diploma’s uitgereikt in mijnbouw en minerale techniek, vergeleken met de 1.000 studenten en 500 afgestudeerden aan de China University of Mining and Technology, de beste mijnbouwschool van het land in Xuzhou.
Er zijn nog een paar honderd andere universiteiten in China met opleidingen in mijnbouw en metallurgie.
Als het gaat om zeldzame aardmetalen, is het tekort aan vaardigheden in het Westen ronduit rampzalig: volgens CSIS zijn er in de VS, Europa en Japan samen misschien maar “een paar dozijn” experts op het gebied van scheiding en raffinage, tegenover tienduizenden in China.
Peking is al begonnen met het catalogiseren van de experts op dit gebied in het land om ervoor te zorgen dat ze niet in buitenlandse mijnbouwprojecten werken en bedrijfsgeheimen onthullen, meldde The Wall Street Journal in juni.
Door de exportcontrole op zeldzame aardmetalen te combineren met strengere controles op technologie en talent, bouwt Peking een fort van expertise op het gebied van kritieke mineralen dat het Westen jaren, zo niet decennia, zal kosten om te overwinnen.
Trump en zijn adviseurs weten dat de Amerikaanse oorlogsmachine letterlijk tot stilstand zal komen wanneer de voorraad zeldzame aardmetalen over een paar maanden opraakt. Hij is wanhopig op zoek naar China om de kraan open te zetten.
Laten we teruggaan naar de bijeenkomst, als die er komt. Ongeacht hoe de top zal verlopen, China zal niet terugkomen op zijn greep op zeldzame aardmetalen.
Peking zou kunnen overwegen om de leveringen aan civiele industrieën te verhogen als de VS na de handelsbesprekingen in Zwitserland zijn eigen escalerende beleid terugdraait, zoals de uitgebreide Entity List die gericht is op buitenlandse dochterondernemingen van Chinese bedrijven of de achterbakse drukcampagne op zijn klantstaten die heeft geleid tot de situatie met Nexperia in Nederland.
Tijdens de Koreaanse Oorlog vocht China immers van 1951 tot 1953 vijf grote veldslagen met de VS en voerde het een beleid van “vechten terwijl er wordt gepraat” (bian da bian tan), wat uiteindelijk leidde tot een wapenstilstand. Peking zal ook tactische deals sluiten met Trump, als die in zijn belang zijn.
Maar militair eindgebruik is volledig uitgesloten. Waarom zou Peking de Amerikaanse oorlogsindustrie ondersteunen als die zich rechtstreeks tegen China en zijn vrienden richt?
Hetzelfde geldt voor de Europese wapenfabrikanten. China heeft geen enkele interesse om de militarisering van de NAVO tegen Rusland mogelijk te maken.
De VS heeft al zijn kaarten gespeeld. Het doel was om China te verzwakken zonder zichzelf al te veel schade toe te brengen. Wanneer zich een dergelijke kans voordoet, zal het die aangrijpen. Daarom breekt Washington afspraken.
Escalatie is ingebouwd in het Amerikaanse beleid. Deze strategie heeft echter een korte houdbaarheid en vereist een zwakke tegenstander die niet kan terugslaan.
Helaas voor de VS heeft het geen invloed op China. De productie van China vertegenwoordigt 35% van de totale wereldproductie, drie keer zoveel als die van de VS en meer dan de volgende acht grootste industrienaties samen. China is gewoon veel groter en sterker dan de pestkop op het schoolplein.
Confucius zei: “Behandel anderen niet zoals je zelf niet behandeld wilt worden”. Deze 2000 jaar oude politieke wijsheid is misschien te diepzinnig voor een land met iets meer dan 200 jaar geschiedenis. Maar zelfs idioten hebben een overlevingsinstinct.
Trump geniet van fotomomenten met sterke leiders die hij bewondert, maar de ontmoeting met Xi zal niets substantieels opleveren.
Tenzij Washington zijn illusie van suprematie laat varen en als rationele speler aan tafel komt, zal de strijd voortduren.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
