De ambtenaren van de wetshandhaving moeten eerst overwegen of de plunderaars de gestolen goederen “nodig” hebben alvorens hen te beschuldigen, volgens de nieuwe richtlijn die door zwarte Diana Becton werd uitgevaardigd, de eerste-termijn procureur van het Costa County district (San Francisco), die door de ultralinkse Democraten-gezinde miljardair George Soros wordt gesteund.
In contrast werd een koppel die de marxistische straatschildering “Black Lives Matter” overschilderde op de weg voor de Wakefield Taylor rechtbank, het kantoor van de officier van justitie Diana Becton in het Costa County district, vervolgd voor “haatmisdaad”, schrijft Newspunch.
Hier is de verklaring van het kantoor van de officier van justitie van Contra Costa County, die het koppel aanklaagt wegens “haatmisdaad”.
BREAKING: The #Martinez couple caught on video painting over the approved #BlackLivesMatter mural on #FourthofJuly are being charged with a hate crime, according to a release from the #ContraCostaCounty District Attorney's office. pic.twitter.com/9L21byNsE1
— KCBS 106.9 FM/740 AM (@KCBSRadio) July 7, 2020
Maar als plunderaars betrapt worden op het stelen van handelswaar tijdens Black Lives Matter rellen in hetzelfde district, kiest Costa County’s officier van justitie Diana Becton voor een andere benadering van “gerechtigheid”. In plaats van hen te aan te klagen wegens een misdaad, vraagt Becton aan de wetshandhavers om te overwegen of de plunderaars de gestolen koopwaar “nodig” hebben voordat ze hen beschuldigen, meldt 100PercentFedUp.
Hier is voorbeeld van “behoeftige” plunderaars die van lokale bedrijven in Costa County’s Walnut Creek winkelgebied stelen:
Looting st the Vans and Urban Outfitters in downtown Walnut Creek. @EastBayTimes pic.twitter.com/JX3f5c3h4u
— Jose Carlos Fajardo (@jcfphotog) June 1, 2020
Diana Becton, een eerste termijn officier van justitie, is één van een aantal geradicaliseerde districtsprocureurs die gesteund worden door de ultralinkse miljardair George Soros.
Zodra Becton het overnam als officier van justitie voerde ze grote veranderingen door in de manier waarop het kantoor werd geleid en in de werkwijze waarop misdaden werden aangeklaagd en hoe agressief zaken werden vervolgd. Een recente verandering heeft te maken met het beschuldigen van mensen voor plunderen, wat in principe neerkomt op stelen tijdens een noodtoestand (d.w.z. protesten of rellen), meldt Redstate.
Becton is dikke maatjes met St. Louis’ Kim Gardner en Chicago’s Kim Foxx, die in het nieuws zijn geweest voor hun vreselijke beleid. Deze week was ze mede-auteur van een opiniestuk in de The Politico met Gardner en Foxx, en twee andere door Soros gefinancierde district procureurs, waarin ze hun filosofie en 11-puntenplan voor het verder ruïneren van Amerikaanse steden uitlegden.
In Californië verhoogt een aanklacht wegens plundering in wezen de ernst van een inbraak- of diefstalaanklacht als deze plaatsvond tijdens een noodtoestand.
“Volgens strafwetboek 463 PC definieert de Californische wet “plundering” als misbruik maken van een noodtoestand om inbraak, grootschalige diefstal of kleine diefstal te plegen. Beschuldigingen van plunderingen kunnen worden ingediend als een misdaad en zijn strafbaar met maximaal 3 jaar gevangenisstraf”.
Zelfs zonder dat er een noodtoestand is afgekondigd nadat de Black Lives Matter rellen begonnen in verschillende Californische districten, valt de hele staat sinds 4 maart 2020 onder die verklaring, toen gouverneur Newsom de noodtoestand instelde wegens het Coronavirus.
In Becton’s richtlijnen voor plunderingen kan men lezen:
“Diefstal overtredingen begaan tijdens de noodtoestand (PC 463)
Om consistente en rechtvaardige indieningspraktijken te bevorderen, moet de volgende analyse worden toegepast bij het overwegen van de indiening van PC 463 (plundering):
1. 1. Was dit diefstalmisdrijf in wezen gemotiveerd door de noodtoestand, of gewoon een diefstalovertreding die gelijktijdig met de noodtoestand plaatsvond?
a. Factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij het maken van deze vaststelling:
i. Was het betreffende bedrijf tijdens de noodtoestand open of gesloten voor het publiek?
ii. Wat was de wijze waarop en de middelen waarmee de verdachte toegang kreeg tot het bedrijf?
iii. Wat was de aard/hoeveelheid/waarde van de goederen in kwestie?
iv. Werd de diefstal gepleegd met het oog op financieel gewin of persoonlijke behoeften?
v. Is er een goede reden waarom een andere wet het incident in kwestie niet adequaat zou behandelen?”
Dus, laten we dit even op een rijtje zetten. Adjunct-procureurs en/of de wetshandhavers van het district worden verondersteld een stroomschema te doorlopen, inclusief een psychologische en financiële analyse, om te bepalen of er een aanklacht wegens plundering moet worden ingediend?
Hoe slapen de Democraten ’s nachts, wetende dat kwaadaardige mensen zoals George Soros, die deel uitmaken van hun team, actief de vernietiging van de Verenigde Staten nastreven?
George Soros pompt nog eens een kwart miljard dollar in racistische Black Lives Matter
Rechter: Waarom heeft u die fiets gestolen?
Ik: Ik had em nodig, meneer de rechter.
Rechter: Oke, dan is het niet erg. U mag de fiets houden.
😀 ;p
kan iemand dat soort mensen niet uit hun lijden verlossen : ze zijn het kankergezwel in de maatschappij
Wat ik NIET begrijp is het volgende . Betreffende OVJ , is dus gefinancierd door George Soros. Die wat men dus al ontdekt heeft ook criminele / terroristische organisaties financiert. Niet alleen in de USA , maar wereldwijd . Zich bemoeit met en in menig land de situatie zodanig destabiliseert , dat ’t betreffende land , zo goed als naar de klote gaat / is . Dan moet het volgens mij toch mogelijk zijn om dit stuk FOSSIEL , op een INTERNATIONALE opsporingslijst te zetten van Most Wanted van Interpol of iets dergelijks. Of in ieder geval , indien men kan bewijzen dat zijn financiering direct naar BLM en Antifa e.d. leiden , dan is toch al aangetoond dat men hem kan betitelen als Domestic Enemy / Domestic Terrorist. En daarmee reden genoeg heben om dat stuk stront te arresteren . Zeker volgens de “wet” die Obama heeft ingevoerd ivm terrorisme e.d. (Ben de term ervoor even kwijt.) Maar ik bedoel te zegen , dat men zulke lui dan kan arresteren op grond van de door HUN zelf gemaakte wetten. Toch ??
Zij die het geld beheren staan boven de door hun geschreven wetten. Die gelden alleen voor ons.
Het zou goed zijn als wij in de toekomst onze wetten zelf gaan schrijven in plaats ze ons te laten voorschrijven.
Dat is de enige manier om onrecht te voorkomen en recht te doen gelden.