Gideon Rachman, een veelgelezen columnist bij de Financial Times, zegt waar het op staat:
Oekraïne en zijn steunpilaren hebben een geloofwaardige weg naar de overwinning nodig (gearchiveerd) – Financial Times
Oekraïne gaat het nieuwe jaar in met een tekort aan munitie, geld en diplomatieke steun. Achter deze kritieke tekorten gaat nog een ander belangrijk gebrek schuil. Het land en zijn westerse medestanders hebben niet langer een overtuigende theorie over de overwinning. Als ze daar niet in slagen, zal de westerse steun voor Oekraïne blijven wankelen.
…
De angst moet nu zijn dat, terwijl 2023 het jaar was van het Oekraïense tegenoffensief, 2024 het jaar zal zijn dat Rusland opnieuw ten aanval trekt. In het ergste geval, als de westerse hulp wordt stopgezet, kan Oekraïne tegen de zomer in ernstige problemen zitten.
…
Zonder een geloofwaardige theorie over de overwinning zal de druk op Oekraïne om met Rusland te onderhandelen toenemen. De Oekraïners zouden een deal kunnen sluiten – zelfs als dat gepaard zou gaan met territoriale concessies – als ze er vertrouwen in hadden dat Rusland zich eraan zou houden. Maar Oekraïense functionarissen kunnen wijzen op een litanie van overeenkomsten die Poetin heeft gesloten en vervolgens verbroken. Ze geloven dat elke staking van de gevechten voor Rusland simpelweg een gelegenheid zou zijn om zich te herbewapenen.
Rachman noemt geen van de overeenkomsten die Rusland zou hebben geschonden. Bedoelt hij de Minsk-akkoorden die Oekraïne niet wilde nakomen? Of is het het Russisch-Oekraïense vriendschapsverdrag dat Oekraïne in 2019 weigerde te verlengen? schrijft Bernard.
In tegenstelling tot de VS en zijn proxies houdt Rusland zich meestal aan zijn verdragen en beloften.
Maar afgezien van die valse bewering heeft Rachman grotendeels gelijk. Er is momenteel geen ‘overwinningstheorie’ voor Oekraïne. De vraag is nu hoeveel het zal verliezen.
Toch hoopt hij nog steeds op een staakt-het-vuren:
Een alternatief voor een formele overeenkomst tussen Rusland en Oekraïne zou een de facto bevriezing van het conflict kunnen zijn. In dit scenario zou Oekraïne zich voornamelijk defensief opstellen en verdere Russische opmars tegenhouden. De gevechten zouden nooit helemaal stoppen, maar wel afnemen.
Maar Rachman legt niet uit waarom Rusland daarmee zou instemmen. De huidige president Vladimir Poetin doet dat zeker niet:
Er zal vrede zijn als we onze doelen bereiken, die u hebt genoemd. Laten we nu terugkeren naar deze doelen – ze zijn niet veranderd. Ik wil u eraan herinneren hoe we ze hebben geformuleerd: denazificatie, demilitarisatie en een neutrale status voor Oekraïne.
Rusland heeft enige vooruitgang geboekt, maar deze doelen zijn nog niet bereikt. Het zal de oorlog voortzetten totdat Oekraïne instemt met een soort onderhandelingen en territoriale verliezen. Als dat niet snel gebeurt, zal Rusland doorvechten tot Oekraïne volledig verslagen is.
De Oekraïense krant Strana heeft geanalyseerd hoe dat zou kunnen gebeuren (in het Russisch):
Er zijn maar een paar gebeurtenissen die Oekraïne aan de rand van een complete nederlaag kunnen brengen:
1. Verovering van Kiev.
2. Oekraïne afsnijden van de zee – de verovering van de hele Zwarte Zeekust van het land en de terugtrekking van de Russische troepen naar de grenzen van Roemenië en Moldavië. Dit zal een catastrofale klap zijn voor Oekraïne, zowel economisch als militair-strategisch.
3. De inname van Dnipro en Zaporizhia – de grootste achterhoede, industriële en logistieke knooppunten van het Oekraïense leger, wat een kritieke bedreiging zal betekenen voor het hele zuidelijke front van de Strijdkrachten van Oekraïne, evenals het grootste deel van het oostelijke front. …
4. Een aanval vanuit Wit-Rusland door de regio’s Zhytomyr en Vinnytsia met als doel Transdnjestrië vanuit het noorden te bereiken en de controle over deze lijn te behouden.
…
De hierboven beschreven apocalyptische scenario’s voor Oekraïne kunnen alleen worden gerealiseerd als ten minste een van de volgende gebeurtenissen zich voordoet (we laten de opties voor het gebruik van kernwapens of het deelnemen aan de oorlog aan de kant van de Russische Federatie van grote derde landen buiten beschouwing, omdat deze kunnen leiden tot een wereldoorlog, waarbij er totaal andere scenario’s zullen zijn):
1. Een catastrofale daling van de discipline en het moreel in het Oekraïense leger, wanneer hele eenheden zich beginnen over te geven of zonder bevel hun posities verlaten, waardoor grote delen van het front worden blootgesteld.
2. Interne destabilisatie in Oekraïne, acuut conflict binnen de militair-politieke leiding, verlies van controle door de autoriteiten over de processen in het land, de ineenstorting van het legerbeheer.
3. Terugval naar een kritiek laag niveau van zowel militaire als financiële hulp uit het Westen.
4. Een sterke (veel snellere dan vergelijkbare acties van Oekraïne) toename van de omvang van het Russische leger, de kwaliteit en kwantiteit van de gebruikte wapens, waardoor de krachtsverhoudingen aan het front radicaal zullen veranderen.
Op dit moment wordt geen van deze situaties waargenomen.
Maar Rusland is duidelijk actief bezig om deze punten werkelijkheid te laten worden.
Ik ben het niet eens met de schrijver van Strana dat geen van de Oekraïense tekortkomingen die hij beschrijft al is waargenomen.
Deze dingen gebeuren geleidelijk, niet in één plotseling moment.
Te oordelen naar protestvideo’s die Oekraïense eenheden uitzenden, wordt het moreel aan het front steeds slechter. In het laatste weekoverzicht maakte het Russische Ministerie van Defensie bekend dat 82 Oekraïense soldaten gevangen waren genomen of zich vrijwillig hadden overgegeven. Dat is een nieuw hoogtepunt. AP schrijft over de “sombere stemming” onder de Oekraïense soldaten:
Onvrede onder Oekraïense soldaten – ooit uiterst zeldzaam en alleen privé geuit – komt nu vaker en openlijker voor.
Het conflict tussen het politieke en militaire leiderschap in Oekraïne laait weer op. Gisteren maakte het leger bekend dat het spionageapparatuur had gevonden in de kantoren van generaal Zaluzny en zijn adjudant. Niemand denkt dat Rusland ze daar heeft geplaatst. Vandaag bekritiseerde Zaluzny het ontslag, door Zelensky, van ambtenaren in de wervings- en mobilisatiebureaus, wat tot wanorde heeft geleid:
Citaat: “Het is nog een beetje vroeg om rekrutering te evalueren, en wat betreft mobilisatiekwesties is het niet nodig om het te versterken, maar om het terug te brengen naar die grenzen, naar die kaders die voorheen werkten.”
Een nieuw wetsontwerp voorziet in de mobilisatie van alle vrouwen tussen 25 en 60 jaar. Als dit een wet wordt, zullen veel vrouwen Oekraïne ontvluchten om niet naar de frontlinie gestuurd te worden. Dat zou op zich al leiden tot veel meer arbeids- en sociale problemen en morele problemen.
De hulp aan Oekraïne is al drastisch afgenomen. Nieuwe hulp van de VS of Europa is zeer twijfelachtig. Als een van beide niet instemt met nieuwe miljarden, zal de ander dat ook doen. Bijkomende problemen komen van de westelijke grens waar Poolse truckers, nu vergezeld door boeren, de grensovergangen met Oekraïne blijven blokkeren. Tekorten aan munitie hebben er al toe geleid dat Oekraïne zijn huidige operaties heeft teruggeschroefd.
Rusland heeft de omvang van zijn leger en de productie van nieuwe wapens gestaag opgevoerd. Het zet veel meer in dan het Westen aan Oekraïne kan leveren.
Al deze trends zetten zich voort in de richting van hun uiteindelijke effect, net als Earnest Hemingway’s weg naar een faillissement: “Geleidelijk, dan plotseling.”
Dit alles betekent niet dat Rusland de oorlog definitief zal winnen. Lange oorlogen zijn moeilijk te voorspellen. Er zijn overal risico’s. De V.S. kunnen misschien nog met wat gemeenheden op de proppen komen die Rusland van de oorlog kunnen afleiden.
Als Rusland wint en het grootste deel van Oekraïne overneemt, kan het de schuld van Oekraïne tenietdoen en het Westen dubbel laten betalen voor zijn avontuur.
Dat zou een terechte straf zijn voor de falende neoconservatieve pogingen om Rusland te ontmantelen.
de realiteit op het slagveld ziet er zéér slecht uit voor zelensky en zijn Navo-Nazi’s…😁 ♥️🇷🇺🌹💪
in tegenstelling tot wat de flitsende titel laat vermoeden is deze oorlog alles behalve gedaan ….en dat is dan nog buiten de klootzak van een onvoorspelbare waard(NATO) gerekend …. en zeg niet dat ze, Nato dus, zonder wapens zitten, dat is zand in de ogen gestrooide BS, vandaar ook die aanhoudende arrogantie zoals bijv 15 militaire basisen in Finland, versterking van de ganse oostflank etc ….
Beste Patrick,
“15 militaire basisen in Finland, versterking van de ganse oostflank”
Dat is hetzelfde als kippengaas plaatsen om een overstroming tegen te gaan.
Het is een actie voor de buhne om binnen de EU het gevoel te blijven houden dat ze een hechte club blijven.
Op internationaal vlak doet de EU er steeds minder toe.
Het doet steeds meer denken aan de uitspraak van de muis die met een olifant over een brug lopen waarbij de muis tegen de olifant zegt ” wat stampen wij lekker he?”
Of door de woestijn lopen wwarbij de muis zegt “Kijk eens achterom wat ‘ne stof dat we maken” !
Er zijn nog meer dan genoeg (zware)wapens.
Waar denk je dat ze al die getrainde militairen uit Afrika mee gaan bewapenen om ons onder de duim te houden…..
hoh, hoh !?… niet Poetin schond overeenkomsten — het was Kiev, wat keer op keer de overeenkomsten verbrak_!!!