Foto: kremlin.ru/CC BY 4.0

Het is onredelijk te veronderstellen dat Rusland iets anders verwachtte dan de confrontatie met de NAVO in Oekraïne. De strategie en psychologie achter de oorlog ziet er waarschijnlijk heel anders uit dan velen denken, schrijft Emil Nordström.

Het is onredelijk te veronderstellen dat Rusland zo’n groot risico zou nemen als een invasie zonder klaar te zijn voor escalatie. Rusland bereidt zich al lange tijd voor op een kernoorlog. Ze bouwen al jaren bunkers voor de hele bevolking, houden oefeningen, praten al jaren over “als martelaar naar de hemel gaan” voor als het tot een confrontatie komt. Redelijkerwijs hebben zij de hele weg berekend van een confrontatie naar een nucleaire uitwisseling en verder. Het is onredelijk om aan te nemen dat zij het als ondenkbaar zien, alleen omdat wij dat doen. Redelijkerwijs hebben zij dit voor ogen gehad vanaf het moment dat zij Oekraïne binnenvielen.

Op strategisch niveau hebben zij een zeer sterke positie in Oekraïne en lijken zij bereid het land te gronden te richten om een overwinning te behalen. Het moederland is ongelooflijk heilig voor hen. Bovendien hebben ze een diep trauma van de Tweede Wereldoorlog, waarin ze het land tot de grond toe lieten afbranden en catastrofale verliezen leden op weg naar de overwinning. Zij lijken zich te hebben laten inspireren door Stalin en zijn leiderschap tijdens de Grote Patriottische Oorlog.

De Russen weten dat zij in een zeer sterke positie verkeren ten opzichte van het Westen. Voor de meesten in het Westen is de oorlog enigszins onbegrijpelijk. Bovendien hangt een groot deel van de kracht van het Westen af van eendracht en eensgezindheid, terwijl de Russen alleen op zichzelf hoeven te vertrouwen. Ze zijn bereid meer te lijden voor zichzelf, ze kunnen nergens heen. Om Sun Tzu te citeren: ze hebben zichzelf op “death ground” gezet. U kunt nergens heen. Er komt geen hulp. Ze kunnen niemand anders dan zichzelf vertrouwen. Er is geen andere uitweg dan vooruit.

Hongarije kondigt veto op olie-embargo aan: "Wij zullen niet toestaan dat het Hongaarse volk de prijs voor de oorlog betaalt"

De beste manier om de strategie die zij gebruiken te beschrijven is als een gecontroleerd  gevecht, zoals vechtsporters doen. U gebruikt niet zo snel mogelijk het beste wat u heeft, integendeel. Enigszins cynisch kan het worden omschreven als: als je het land in de vleesmolen moet voeren, voer je het slechtste eerst in. U spaart en bent zuinig op het beste dat u heeft. Om het met schaken te vergelijken: het is logischer om pionnen op te offeren om de koningin te redden dan andersom. Wij benaderen oorlog anders dan zij, omdat wij andere waarden en een ander uitgangspunt hebben. Het zijn onze sterksten en dappersten die de zwaksten beschermen in plaats van andersom. Wij vinden het niet prettig om de zwakken op te offeren om de sterken te beschermen. Zij denken dat, als zij alles wat zij hebben moeten opofferen, het op de juiste manier moet gebeuren. Een gecontroleerde val.

Om het met schaken te vergelijken: het is logischer om pionnen op te offeren om de koningin te redden dan andersom.

Een zeer belangrijk punt betreffende hun intelligentie. Poetin heeft het vanaf nul opgebouwd, hij heeft 20 jaar de tijd gehad om ervoor te zorgen dat het zo goed mogelijk functioneert. Als ze inderdaad extreem goed kunnen presteren en volledige controle hebben, kun je niet verwachten om dat te zien. Integendeel. Als zij weten dat zij de situatie onder controle hebben, kunnen zij het zich veroorloven iets anders te laten zien om u voor de gek te houden. Ze hoeven niets te bewijzen. Ze weten dat ze de andere kant kunnen controleren via de opvattingen over hen en hun verwachtingen. Alsof je een ezel leidt door een wortel voor zijn neus te houden.

Als ze weten dat ze misschien gedwongen worden tot het einde te moeten gaan, de hele weg erheen zullen escaleren en er klaar voor zijn, zodat het in hun voordeel als de andere partij er niet klaar voor is. Zij kunnen de perceptie van het Westen van de ernst van de situatie controleren door haar perceptie van de mogelijkheden om te winnen te controleren. Als men denkt dat men een haartje verwijderd is van de overwinning, zult u niet de stappen zetten die vereist zijn om daadwerkelijk te winnen. Als zij denken dat zij net iets meer nodig hebben om de oorlog te keren, kunnen zij het Westen overhalen hen eerst het beste te leveren dat het heeft, terwijl het niet snel genoeg nieuw bouwt. Als het Westen ervan uitging dat het misschien tot het einde zou moeten vechten, via een nucleaire uitwisseling en daarna, zou het anders handelen. Resoluut, met kracht en het vertrouwen om zoiets te doen. Een vastberadenheid die in overeenstemming is met de ernst van de situatie.

Het Oekraïense leger is in zeer slechte staat - meer gevechten zullen het alleen maar vernietigen

Als de Russen bereid zijn tot het einde te gaan, konden we niet verwachten dat te zien omdat we anders zouden begrijpen hoe ongelooflijk ernstig de situatie is. Het is heel onredelijk en zelfs belachelijk om te veronderstellen dat zij daar open over zullen zijn, omdat dat hun bedoelingen zou verraden.

Tegelijkertijd is het belachelijk te veronderstellen dat zij, alleen omdat zij in het verleden hebben gedreigd en het niet hebben gedaan, het niet zullen wagen.

Als u aanneemt dat dit het geval is, is het mogelijk om het te zien. Zo lijkt het Westen bijvoorbeeld overtuigd te zijn dat hun nucleaire arsenaal slecht wordt onderhouden. Dat is vreemd, want er zijn maar weinig mensen die toegang hebben tot zulke serieuze informatie. Vooral gezien het feit dat dezelfde mensen die toegang hebben tot die informatie hun eigen mensen vertellen dat ze zich moeten voorbereiden en dat ze ons in een mum van tijd kunnen uitschakelen.

Ook door de manier waarop ze erover praten. Dat de oorlog in Oekraïne geen oorlog is, maar een speciale militaire operatie. Dat is vreemd vanuit ons perspectief, want die zijn meestal klein. Als dat het geval is, waar is dan de oorlog? Ze hebben zelf gezegd dat ze niet in oorlog zijn met Oekraïne, maar met de NAVO. De Russen spreken zelf over “nog geen oorlog”, alsof het nog geen echte oorlog is en dat ze nog veel meer te bieden hebben.

Bovendien is het in hun voordeel dat het het Westen te veel angst aanjaagt om te durven aannemen dat het waar is.

Rusland een zwakke staat met een slecht leger noemen is een vergissing

Het is erg koud en cynisch, maar dit is hoe ze erover denken.

Hoeveel verliest het Westen ten opzichte van hen. Als het Westen 80% van alles verliest en Rusland slechts 50%, dan zou het gebruik van kernwapens in hun voordeel zijn omdat het machtsevenwicht dan in hun voordeel zou kantelen.

Als het Westen Rusland weg wil houden, moet het dit feit verwerken. Begin het langzaam en rustig te accepteren. Als mensen in paniek raken, is dat alleen maar in hun nadeel. Het enige wat u hoeft te doen is koel en rustig blijven en u langzaam gereed maken. Zodat ze het zien. Laat ook de diplomaten hun werk doen. Overweeg uw positie. Het Westen moet het zo opzetten dat het ook klaar is om een nucleaire uitwisseling aan te gaan en erdoorheen te gaan. Rusland zal het merken aan de maatregelen.


Bewijs van massaslachting van Russische krijgsgevangenen door Oekraïense militairen in Readovka’s gedetailleerde analyse (Video)

De situatie tussen de VS/NAVO en Rusland is kritiek geworden – Kernoorlog?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

11 REACTIES

  1. Probleem zijn de 0,001 procent die hooguit 15 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen die doen alsof zij de hele mensheid moeten beheersen. Die tijden zijn inderdaad voorbij. Hoe sneller ze dit beseffen hoe beter voor iedereen.

      • Beste Duchesne,

        En wie gaat dit dan doen?

        Want wij, de gehele EU bevolking, hebben het wel heel ver laten komen. Met onze “persoonlijke vrijheid”. Echte vrijheid is alleen maar mogelijk door middel van zelfbeheersing. Daar hoort onder andere bij: Je zelf Fatsoenlijk te informeren. En dat is iets wat ik maar weinig mensen zie doen.

        Voor de “redactie”, goed artikel van een schrijver waar ik nog niet eerder over gehoord had of iets van gelezen heb. Meneer Emil Nordström is “spot on”.
        Bedankt, Ralph

  2. Klinkt allemaal zeer doordacht, maar kan iemand zeggen hoe het zit met alle die Russen die deze kant opkomen, omdat zij niet willen dienen in het leger? Of de demonstraties in Rusland tegen het beleid van Poetin? Ik ben het een beetje kwijt onderhand. Beide kanten doen aan propaganda. Wat is nu waar en wat is niet waar over deze oorlog?

    • Dat zijn deze mensen: “…als je het land in de vleesmolen moet voeren, voer je het slechtste eerst in. U spaart en bent zuinig op het beste dat u heeft.”
      Toevallig de video gezien waarin te zien is dat de opgeroepen reservisten straalbezopen het vliegtuig uit komen rollen? Die mannen weten dat ze kanonnenvoer zijn om de vijand bezig te houden zodat de topmensen hun ding kunnen gaan doen als die vijand denkt dat ze op de rand van de overwinning zitten.

      • Beste Vlrdngr,
        “Toevallig de video gezien waarin te zien is dat de opgeroepen reservisten straalbezopen het vliegtuig uit komen rollen?”
        Geloof je echt al die troep?
        Ik niet. Ik geloof dat Rusland het meest gedisciplineerde leger op deze wereld heeft.
        Groet RS

        • Dat soort video’s die russen negatief afschilderen: kinderlijke propaganda.

          In Rusland zijn dingen zoals ze horen te zijn.
          Een man is een man-een vrouw is een vrouw: (prachtige meiden trouwens) geen gezever over 75 genders, geen les van homo technieken op school met negers, niet die linkse infantiele rotzooi die wij hebben.

          Zo ook een soldaat =is een soldaat.
          Russen zijn zuinig op hun nfanterie; eerst heel uitgebreide beschietingen met artillerie, dan raketjes en kruisraketten; en als nodig, dan infanterie.

          Mijn respect.

          USA leger zou zeggen: eerst infanterie, want lijken hoeven niet betaald te worden en zijn goedkoper dan granaten.

  3. “Het Westen moet het zo opzetten dat het ook klaar is om een nucleaire uitwisseling aan te gaan en erdoorheen te gaan. Rusland zal het merken aan de maatregelen.”
    Wat een idioot. En dat allemaal om de Oekraïne aan te sluiten bij de NAVO, want dat is de inzet van dit conflict dat tot ons einde gaat leiden

    • De inlijving van Oekraïne in de NAVO is slechts een stap op de weg naar de vernietiging van Rusland, waarna de westerse elite zich de onmetelijke rijkdommen van dat land toe kan eigenen.

      • Inderdaad: en kijk eens wie er wat tegen de Russen hebben: degenen van de axis groep die uit Rusland getrapt werden; en dan de USA die wereldheerschappij wil en al twee maal op de bek is gevallen:

        –in Syrie, toen de Russen er kwamen op uitnodiging;
        –Oekraine, ondanks hun investering geen succes
        –in Afghanistan; na het achterlaten van een uitrusting die de geitenneukers leger nr 3 op de wereld maakte: nog steeds geen oorlog in die regio….

        het stoken op oorlog wordt duur en mislukt…

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here