Het Russische geopolitieke tijdschrift Global Affairs heeft een nieuw militair-strategisch artikel gepubliceerd, geschreven door generaal Yuri Baluyevsky, die van 2004 tot 2008 chef van de generale staf van Rusland was – de huidige functie van Gerasimov. Hij trad op beroemde wijze af nadat hij zich had verzet tegen de controversiële “Serdyukov-hervormingen” die de Russische strijdkrachten in de periode 2008-2012 transformeerden – of ontmantelden, afhankelijk van wie je het vraagt.
Het artikel heet “Digitale oorlog – een nieuwe realiteit”:
Zoals uit de ondertitel blijkt, dringt het artikel erop aan dat Rusland zich zo snel mogelijk aan deze ‘nieuwe realiteit’ aanpast. De urgentie vloeit voort uit de stelling dat de mogelijkheden van dronetechnologie sneller zullen toenemen dan de effectieve middelen om deze tegen te gaan:
Het is onwaarschijnlijk dat er een deskundige is die de revolutionaire veranderingen in militaire aangelegenheden – de ‘onbemande revolutie’ of de ‘droneoorlogrevolutie’ – ontkent. In bredere zin zou dit misschien de ‘digitale oorlog’ kunnen worden genoemd. Er is alle reden om aan te nemen dat dit proces zich zal blijven uitbreiden en verdiepen, aangezien het potentieel voor het uitbreiden van de ‘droneoorlog’ groter is dan het vermogen om dit type wapen effectief tegen te gaan.
De auteurs leggen verder uit dat drones steeds goedkoper en kleiner worden, terwijl hun bereik toeneemt. In de nabije toekomst, zo merken zij op, zal de tactische achterhoede een totale “vernietigingszone” worden – wat volgens veel verslagen van het front in wezen al het geval is, schrijft Simplicius.
Het tactische slagveld en de achterhoede, tientallen kilometers verwijderd van de contactlijn, zullen in wezen een ‘vernietigingszone’ worden. Het tegengaan van deze dreigingen zal uiteraard een topprioriteit zijn. Als gevolg daarvan zal de gewapende strijd zich voornamelijk richten op het verkrijgen van ‘drone-suprematie’ in de lucht. Bijgevolg moet de organisatie van de strijdkrachten worden afgestemd op de doelstellingen om deze suprematie in de lucht en de ruimte te bereiken.
In het licht van het bovenstaande volgt hier een interessante analyse van een Russische zender over de richting Pokrovsk, waarin wordt beschreven hoe de situatie zich heeft ontwikkeld op het gebied van logistiek en het inzetten van eenheden.
We zetten ons moeilijke werk voort om onze aanvalsunits in de richting Pokrovsk te bevoorraden. Deze maand lag de nadruk vooral op de aanvalsunits en hun communicatie en overleving op het slagveld.
Eerst moeten we uitleggen hoe de contactlijn er in deze richting uitziet, en in het algemeen, nu op het hele front.
Eerst worden militairen die verzameld en klaar zijn om hun gevechtstaken uit te voeren, naar het verzamelpunt gebracht, 20-25 km van de frontlinie.
Daar wachten ze op het bevel. Ze worden aan het begin van het volgende segment ingeladen en afgezet op een punt op ongeveer 10-13 km van de LBS (contactlijn), waar ze enige tijd kunnen blijven – van enkele uren tot enkele dagen. Dit is een nabijgelegen evacuatiepunt van waaruit je vrijwel zeker kunt ontsnappen en overleven.
Vervolgens is er de volgende drop-off op een punt op 5-7 km van de LBS – verder rijden is niet mogelijk. Alle drop-offs en verplaatsingen over het terrein tussen mijnenvelden en open gebieden worden uitgevoerd door gidsen.
Vervolgens bereiken ze te voet het punt vanwaar de aanval kan beginnen. Van daaruit naderen ze de posities. In de regel bereikt slechts de helft van hen de posities, terwijl de rest gewond raakt of gedood wordt door drone-aanvallen.
Een paar stormtroopers die de ruïnes van een huis hebben bereikt, reizen meestal in paren en verstoppen zich in de ruïnes en kelders. Ze wagen zich niet onnodig naar buiten. Van daaruit moeten ze contact houden met hun commandant om op de hoogte te blijven van wat er buiten gebeurt, hun acties coördineren met hun buren, hulp bieden en aanvallen uitvoeren. Ze kunnen een week, een maand of twee in de ruïnes doorbrengen.
Als het slecht weer is: mist, regen, sneeuwval, dan worden de verliezen sterk verminderd. FPV-drones vliegen bijna niet in de regen – druppels blijven aan de camera kleven. Het watergordijn verstoort het signaal op 5,8 Ghz sterk. De vijandelijke artillerie begint echter actiever te werken. De bedrading van een gepantserde groep wordt meestal 10-15 km voor de LBS door de vijand opgemerkt. Tegen de tijd dat deze de aanvangsposities voor de aanval bereikt, zijn er al tientallen vijandelijke FPV-drones in de lucht en staan er nog eens tientallen klaar om te worden gelanceerd. Dit alles komt dan neer op de gepantserde groep en de parachutisten. Ja, het is moeilijk voor onze troepen en er vallen slachtoffers, maar we zijn nog steeds in staat om parachutisten te droppen en op te rukken. Onze belangrijkste verliezen zijn in de vorm van gewonde soldaten.
Zoals hierboven beschreven, is de zone op 25 km van de LoC al uiterst riskant geworden, waar verspreiding noodzakelijk is om te overleven. Vanaf 5-7 km wordt het in wezen de ‘doodszone’, om de terminologie van het bergbeklimmen te gebruiken.
Baluyevsky en zijn coauteur stellen dat de belangrijkste ontwikkeling van het moderne slagveld het volledig verdwijnen van de ‘mist van oorlog’ is, waarmee een tijdperk van volledige transparantie op het slagveld is aangebroken. Het grootste gevaar schuilt in de verdere ontwikkeling en onderlinge coördinatie van ruimtevaartmiddelen met andere digitale en dronetechnologieën:
De verbetering van surveillancetools, sensoren, rekenkracht, informatienetwerken, methoden voor gegevensoverdracht en -verwerking, en AI creëert een uniforme wereldwijde informatieomgeving op het land, in de lucht en in de ruimte (de ‘informatieruimte’) die zorgt voor een steeds grotere uniforme tactische, operationele en strategische transparantie.
In dit verband is er een korte maar interessante uitweiding uit een ander recent Russisch rapport. Daarin wordt beschreven hoe de recente ‘digitale eenwording’ van de ‘informatieve gevechtsruimte’ enkele ongewenste neveneffecten met zich mee heeft gebracht voor commandanten die te veel informatiecontrole hebben gekregen, waardoor ze vaak vervallen in micromanagement of zich hypergericht gaan concentreren op een tactisch irrelevante taak of doel, ten koste van het belangrijkste tactische of operationele doel:
In het werk van Markin A.V. “Generalisatie van de gevechtservaring van de SVO tot juli 2025. 3e notitieboekje” worden interessante aspecten belicht in het werk van infanterie-eenheden in combinatie met UAV-berekeningen. Dit zijn fouten waar zelfs in een gevechtssituatie maar weinig mensen aandacht aan besteden.
Microcontrole is een interessante situatie waarin een hoge commandant, in plaats van het algemene gevechtsmanagement, gaat zitten om een livestream van Mavik te bekijken en orders begint te geven om secundaire doelen op het slagveld te vernietigen, zoals een Oekraïense soldaat die door het bos kruipt. Hierdoor verliest hij de controle over de situatie in zijn gebied, maar in een afzonderlijke gevechtsscène op de monitor is hij een held.
De tweede zonde is “fragmentarische selectie”. De wens om de vernietigde uitrusting of infanterie van de vijand op eigen rekening te schrijven, terwijl je “scores” haalt op een echte tactische taak. Als gevolg daarvan zijn er misschien geen drones beschikbaar wanneer de aanvalsgroepen om ondersteuning vragen en zonder die ondersteuning sneuvelen. Maar ze hebben op eigen rekening een beschadigde pick-up truck/infanterie geregistreerd, die zelfs zonder hen door iemand anders kan worden onderschept.
Wat ze zeggen is dat het geven van een dergelijk nieuw niveau van gevechts-tactische controle aan commandanten er soms toe leidt dat commandanten ‘punten’, roem of opscheppen nastreven door secundaire doelen te vernietigen om de ‘rapporten’ die naar boven worden gestuurd op te poetsen, terwijl ze primaire taken verwaarlozen; bijvoorbeeld: eigen infanterie die mogelijk oprukt en die reserve-drones nodig heeft om hen te helpen tegen vijandelijke vestingwerken, enz.
Terugkomend op het meest interessante aspect van de analyse in het artikel in Global Affairs is de erkenning door Baluyevsky en zijn coauteur dat de moderne gedigitaliseerde drone-oorlogsvoering in wezen verschillende klassieke militaire classificaties, die generaties lang als basis voor oorlogsvoering hebben gediend, overbodig heeft gemaakt. Bijvoorbeeld de “vervaging van de grenzen tussen tactisch, operationeel en strategisch” en specifieke concepten van rollen voor gepantserde voertuigen en andere wapensystemen.
Het resultaat is dat het onmogelijk is om troepen en middelen in het geheim in te zetten en te concentreren in de gebieden waar de belangrijkste inspanningen worden geleverd, wat de filosofie van militaire operaties fundamenteel verandert.
Sommige van deze ideeën weerspiegelen eerdere gedachten van vroegere Sovjettheoretici die ik in artikelen zoals dit heb besproken, waarin een toekomst werd voorspeld waarin zelfs het concept van ‘frontlinies’ volledig zou verdwijnen en een nieuwe vorm van ‘niet-lineaire’ oorlogsvoering zou worden ingeluid:
De Sovjets zien niet-lineaire gevechten als gevechten waarin afzonderlijke ‘tactisch onafhankelijke’ bataljons en regimenten/brigades elkaar ontmoeten en hun flanken veiligstellen door middel van obstakels, langeafstandsbeschietingen en tempo… Grote eenheden, zoals divisies en legers, kunnen de strijd beïnvloeden door hun reserves en langeafstandsaanvalssystemen in te zetten, maar de uitkomst zal worden bepaald door de acties van gecombineerde wapenbataljons en regimenten/brigades die afzonderlijk op meerdere assen vechten ter ondersteuning van een gemeenschappelijk plan en doel… Tactische gevechten zullen nog destructiever zijn dan in het verleden en zullen worden gekenmerkt door gefragmenteerde [ochagovyy] of niet-lineaire gevechten. De frontlinie zal verdwijnen en termen als “gevechtszones” zullen de verouderde concepten van FEBA, FLOT en FLET vervangen. Er zullen geen veilige toevluchtsoorden of “diepe achterhoede” meer bestaan.
In hetzelfde artikel stelt de Russische theoreticus generaal-majoor Slipchenko dat de frontlinie, het achtergebied, enz. allemaal zullen versmelten tot één doelzone:
Bovendien onderstreepte de Russische militaire theoreticus Slipchenko het eerdere idee dat alle klassieke concepten van een slagveld geleidelijk zouden verdwijnen vanwege de onvoorspelbare en allesomvattende aard van moderne aanvalsystemen:
Fundamentele concepten zoals ‘front’, ‘achterhoede’ en ‘voorste linie’ veranderen… Ze zijn nu achterhaald en worden vervangen door slechts twee begrippen: ‘doelwit’ en ‘niet-doelwit’ voor een uiterst nauwkeurige aanval op afstand.
De Russlandfobe YouTube-analist en voormalig soldaat van het Amerikaanse leger Ryan McBeth vermeldt zelfs met tegenzin in een nieuwe post hoe Rusland het klassieke raadsel van luchtmacht die terrein behoudt heeft opgelost door Pokrovsk in wezen te omringen met een drone-vuurleidingsring.
Dit sluit aan bij een ander idee van generaal-majoor Slipchenko over een revolutie in militaire aangelegenheden die zou leiden tot een vorm van zesde generatie ‘contactloze’ oorlogsvoering, die wordt gekenmerkt door tegenstanders die niet noodzakelijkerwijs fysiek met elkaar in contact komen, maar via verschillende afstandsaanvallen te werk gaan – niet ver van de realiteit op veel van de huidige frontlinies in Oekraïne:
Volgens wijlen generaal-majoor Vladimir Slipchenko, misschien wel een van de meest invloedrijke Russische militaire theoretici van de afgelopen decennia, was Operatie Desert Storm de eerste manifestatie van wat Ogarkov een ‘revolutie in militaire aangelegenheden’ had genoemd – een verwijzing naar het toenemende gebruik van precisieaanvalsystemen met een groot bereik in toekomstige oorlogen. Slipchenko’s eigen concept van zesde generatie oorlogsvoering luidde de computerisering van oorlogsvoering en het toenemende gebruik van afstandswapens in. Het belangrijkste element ervan werd daarom non-contact oorlogsvoering genoemd, in tegenstelling tot de traditionele vierde generatie contact oorlogsvoering.
Baluyevsky bouwt hierop voort door uit te leggen dat zelfs het concept van ‘direct vuur’ in Oekraïne achterhaald is, waarbij tanks voornamelijk worden gebruikt in indirecte vuurmodi – d.w.z. als artillerie – mede dankzij de verbeterde nauwkeurigheid van drone-vuurcorrectie. Dit is precies een ‘contactloze’ stijl van moderne oorlogsvoering, waarbij elke aanval wordt uitgevoerd buiten het zichtbereik, zelfs met systemen die oorspronkelijk niet hiervoor zijn ontworpen:
De informatierevolutie verandert de vormen en het uiterlijk van oorlogsvoering. De ‘transparantie’ van het slagveld en realtime doelwitacquisitie leiden ertoe dat directe vuurkracht overbodig wordt en indirecte vuurkracht de voorkeur krijgt. Eeuwenlang was directe vuurkracht de basis van oorlogsvoering en werden tactieken ontwikkeld om de effectiviteit ervan te waarborgen. Met de komst van indirecte vuurkracht is het echter niet langer nodig om de vijand recht voor je te zien. In plaats daarvan kunnen doelen op elke afstand worden gedetecteerd en met precisiegeleide wapens (zoals drones) worden geraakt, die buiten het gezichtsveld van de vijand worden gelanceerd. De overlevingskansen en gevechtsstabiliteit van alle op afstand verspreide middelen om vanuit verborgen posities te vuren en hun bemanningen zijn veel hoger dan die van wapens die in direct gezichtsveld kunnen vuren. Dit leidt tot een fundamentele verandering in de planning van het hele systeem om de vijand vuurschade te bezorgen.
De auteurs stellen verder dat dit de belangrijkste reden is voor de schijnbare achterhaaldheid van tanks op het moderne slagveld:
Deze omstandigheid, en niet het gebrek aan bescherming tegen drones, is de belangrijkste oorzaak van de tankcrisis. De tank is het belangrijkste middel voor directe vuurkracht en is ontworpen als een beschermd platform voor directe vuurkracht. Het is echter een gemakkelijk detecteerbaar en kwetsbaar doelwit geworden met een beperkt systeem voor directe vuurkracht. Als gevolg daarvan heeft de tank zijn betekenis als het belangrijkste middel voor doorbraak en manoeuvreren van het leger verloren.
Uitspraken in de geest van Voroshilovs beroemde zin dat “het paard zichzelf zal tonen” (nu verwijzend naar tanks of artillerie) negeren het feit dat onbemande technologieën zich eveneens nog in het prille begin van hun ontwikkeling bevinden. In die zin is het logischer om te zeggen dat “drones zichzelf ook zullen tonen”, vooral in het licht van de verdere ontwikkeling van netwerk- en ruimtetechnologieën.
Maar hier is nog een andere belangrijke uitspraak die de auteurs introduceren: drones hebben de regels van oorlogsvoering zodanig veranderd dat tactische “manoeuvres” niet langer een vereiste zijn om de vijand te verslaan, wat een herziening van de handleidingen voor gevechtsoperaties en de hele organisatiestructuur van het leger noodzakelijk maakt:
Drones hebben dus een revolutionaire invloed op de militaire wetenschap. Enerzijds beïnvloeden ze een belangrijke factor zoals de concentratie van troepen en middelen, en anderzijds maken ze tactische manoeuvres van troepen en middelen in wezen overbodig om de vijand te verslaan. Deze fundamentele veranderingen in zowel tactiek als operationele kunst zouden moeten leiden tot een herziening van niet alleen de vormen van gevechtsoperaties, maar ook de organisatiestructuur van de strijdkrachten.
Dit is ingrijpender dan het op het eerste gezicht lijkt, en het is iets waar ik hier ook al lang op hameren. Lezers herinneren zich misschien nog mijn ‘contrarian’ standpunten over de obsessie van moderne analisten met ‘manoeuvreoorlogvoering’. Ik was van mening dat dergelijke fixaties opzettelijke maskers zijn om het idee te versterken dat Oekraïne aan het winnen is en dat Rusland niet in staat is zijn vijand te onderwerpen omdat het geen massale ‘manoeuvreoorlogvoering’ voert. In analytische artikelen heb ik vanaf het begin geschreven dat het idee van ‘manoeuvreoorlogvoering’ grotendeels dood leek te zijn, omdat we getuige waren van iets nieuws dat vorm kreeg, en dat de adaptieve strategieën van Rusland op deze nieuwe realiteit duidelijk aantoonden dat overwinning ook zonder deze reductionistische klassieke archetypen mogelijk was.
Dit idee is een essentieel onderdeel van de reden waarom de Russische opmars alleen maar versnelt, ondanks het feit dat de belangrijkste componenten van een zogenaamde ‘manoeuvreerstrijdkracht’ – d.w.z. gepantserde en gemechaniseerde groeperingen – nauwelijks nog worden gebruikt. Het hele punt van ‘manoeuvreoorlogvoering’ is om doorbraken te creëren in de operationele diepte, maar met de komst van deze nieuwe ‘zesde generatie’ en ‘niet-lineaire’ stijl van oorlogvoering, zijn concepten als tactisch, operationeel, enz. vervaagd en hebben ze hun traditionele betekenis verloren – althans tot op zekere hoogte.
Baluyevsky en co. herhalen dit nogmaals:
Postindustriële conflicten
De campagne in Oekraïne markeerde het einde van een bijna eeuwenlange dominantie van gemechaniseerde oorlogsvoering, die kenmerkend was voor industriële samenlevingen. In die zin was de speciale militaire operatie in Oekraïne het eerste grootschalige gewapende conflict van de 21e eeuw, dat een revolutie in militaire aangelegenheden en de overgang naar ‘digitale oorlogsvoering’ markeerde. Deze trends, die al duidelijk zichtbaar zijn of net beginnen te ontstaan, zullen waarschijnlijk de komende tien jaar de toekomst van oorlogsvoering blijven bepalen.
Pogingen om de realiteit van de overgang naar een “digitale” en “drone”-oorlog te combineren met de omstandigheden van een gemechaniseerde oorlog — zoals het behouden van de vroegere rol van tanks en tankeenheden — zullen alleen leiden tot een afname van de doeltreffendheid van de strijdkrachten, hun onverenigbaarheid met de nieuwe omstandigheden van oorlogsvoering, en tot onnodige kosten en verliezen.
Merk op dat zij hierboven openlijk verklaren dat het rigide vasthouden aan verouderde concepten van gemechaniseerde oorlogsvoering alleen maar zal leiden tot een afname van de effectiviteit van het leger.
Vervolgens sommen zij drie belangrijke gevolgen van drones voor de organisatie van troepen op:
Er zijn drie belangrijke factoren in de drone-oorlog en de gevolgen daarvan voor de organisatie en het gevechtsgebruik van troepen.
Ten eerste. De noodzaak om troepen en middelen extreem te verspreiden bij een zeer lage dichtheid van gevechtsformaties zal de organisatie van troepen en hun interactie radicaal veranderen.
Ten tweede. Een sterke toename van de vernietigingsdiepte van de tegenpartijen en hun middelen, tot op operationele diepte. “Totale vernietigingszones” zullen binnenkort vele tientallen kilometers beslaan. Dit maakt het onmogelijk om troepen te manoeuvreren en te concentreren, zelfs op operationele diepte.
Ten derde. De oorlog heeft het hardnekkige probleem van de bevoorrading van troepen aan het licht gebracht, die nu gebruikmaken van gemakkelijk kwetsbare voertuigen die relatief eenvoudig door de vijand kunnen worden vernietigd (een probleem dat al lang speelt, maar door Sovjetstrategen werd genegeerd). In de context van “drone-oorlogsvoering” en de uitgestrekte “totale vernietigingszones” van troepen en middelen in de hele operationele diepte, wordt het bevoorradingsprobleem in operationele, tactische en “micro-tactische” (de “laatste kilometer van het front”) termen enorm en vereist het niet-triviale en revolutionaire oplossingen.
Zij noemen het logistieke probleem als een van de belangrijkste vraagstukken van het nieuwe, door drones gedomineerde slagveld. Vandaag nog beschreef een Oekraïense soldaat die vanaf het front postte hoe Rusland Pokrovsk veroverde door de logistieke routes van de AFU sterk te beperken:
Alles wat we vandaag zien in Pokrovsk en Myrnohrad gebeurt grotendeels door de onbemande (FPV-)troepen van de Russen, die onze logistiek blokkeren. Dezelfde eenheden die onze logistiek in de richting van Koersk afgelopen winter en voorjaar vernietigden, zijn nog steeds actief. In wezen — als het niet om de regio Koersk was gegaan — zouden de gebeurtenissen die we vandaag meemaken waarschijnlijk al in het voorjaar in Pokrovsk-Myrnohrad hebben plaatsgevonden.
Dit is geen verheerlijking van de operatie in Koersk — dit zijn gewoon feiten. Dezelfde tactieken, dezelfde bemanningen, vergelijkbare ontwikkelingen. Destijds werden de beste FPV-drone-operators van verschillende fronten overgeplaatst naar Soezha, waar ze de “Rubicon” vormden (een samenvoeging van de beste en meest gekwalificeerde specialisten tot één onbemand operatiescentrum).
Interessant is dat de Russische auteurs in het laatste deel de Amerikaanse M2 Bradley prijzen als een ‘ideale machine’ in de oorlog, gezien zijn goede ‘veelzijdige’ capaciteiten, zelfs ondanks de proliferatie van drones.
Een andere ‘vervaging van de grenzen’ die wordt genoemd, is dat technische en logistieke ondersteunende takken in de moderne oorlogsvoering in wezen ‘gevechtsrollen’ zijn vanwege de voortdurende strijd die ze moeten voeren tegen drones die diep in de achterhoede opereren, waar dergelijke ondersteunende rollen voorheen totale, of in ieder geval relatieve, veiligheid genoten.
De auteurs gaan nog een stap verder en suggereren zelfs dat het leger van de toekomst geen strikte diensttakken meer zou moeten hebben:
Het leger van de toekomst zou dus niet rigide moeten worden onderverdeeld in diensttakken, maar eerder een sterk verenigde, geïntegreerde en multifunctionele strijdmacht moeten zijn die in staat is om in elke moderne oorlogsomgeving te opereren.
De auteurs noemen het tijdperk van grote bataljons “voorbij” en citeren DeepState uit Oekraïne om de doctrines te beschrijven die Rusland momenteel aan het front hanteert:
Wij denken dat iedereen de recente post van de Oekraïense bron DeepState heeft opgemerkt, waarin de “nieuwe infanteriedoctrine” van de Russische strijdkrachten wordt beschreven en duidelijk wordt aangetoond hoe de militaire tactieken zijn aangepast aan de behoeften van “drone-oorlogsvoering”. Er zijn vier belangrijke aspecten van de tactische veranderingen aan Russische zijde.
Ten eerste. Toegenomen gebruik van grondgebonden robotsystemen, loitering munitions en zware FPV’s, wat leidt tot de “robotisering van bepaalde gevechtsprocessen”. Momenteel worden aanvalsoperaties en vuursteun volledig gedelegeerd aan drones om te voorkomen dat aanvalsgroepen worden gedetecteerd.
Ten tweede. De overgang naar acties van een groot aantal “verspreide” groepen van slechts 2-4 personen.
Ten derde. Het minimaliseren van gevechten met handvuurwapens en frontale aanvallen op posities, en in het algemeen het dichter bij de vijand brengen van de infanterie, waarbij de belangrijkste rol van vuursteun voor aanvalsvliegtuigen wordt verschoven naar drones.
Ten vierde. Het wijdverbreide gebruik van tactieken van langzame, “sluipende” infiltratie of het omzeilen van de belangrijkste vijandelijke posities door kleine groepen, met inbegrip van het gebruik van camouflageapparatuur (mantels, petten, enz.), waarbij zo diep mogelijk in de achterhoede wordt doorgedrongen, en het opsporen en uitschakelen van drone-operators, mortierbemanning, enz.
Het is duidelijk dat de structuur, organisatie en uitrusting van de troepen hierop moeten worden aangepast. Het tijdperk van de “grote bataljons” is voorbij.
Met name het vierde punt hierboven is iets wat de Oekraïners zelf de afgelopen maand op verschillende fronten met klem hebben benadrukt. Ze blijven schrijven dat, vanwege de extreem lage dichtheid van de huidige linies, waar slechts een paar mannen een kilometer aan posities kunnen verdedigen, Russische troepen in staat zijn om langs Oekraïense verdedigers in schuilplaatsen te “sijpelen” totdat ze zich in achterhoede posities hebben verzameld. Zodra er genoeg zijn verzameld, verstoren ze de achterhoede, veroorzaken ze verwarring en chaos – in wezen voeren ze een soort moderne tactische vorm van doorbraak uit zonder dat er gemechaniseerde ‘manoeuvres’ nodig zijn.
Overigens heeft ook de VS geprobeerd te leren hoe het zijn bezittingen kan beschermen tegen de alomtegenwoordige dreiging van drones. Hier is een recente video waarin tests worden getoond voor anti-drone kooien voor bevoorradings- en munitiedepots voor het Amerikaanse leger:
Het artikel in Global Affairs eindigt met een laatste pleidooi voor Rusland om zijn achterstand op het gebied van rekenkracht in te halen, wat volgens de auteurs de sleutel zal zijn tot de toekomst van oorlogsvoering, die verder gaat dan “controle over grondgebied of hulpbronnen”. Zij zijn van mening dat Rusland op dit moment weliswaar achterloopt, maar nog steeds zijn eigen unieke voordelen heeft en een korte periode om zijn achterstand in te halen:
Op middellange termijn zal Rusland achterblijven bij de wereldleiders wat betreft de ontwikkeling van rekenkracht (gebrek aan competenties, industriële capaciteiten en de capaciteit van de binnenlandse markt). Dit moet onmiddellijk worden aangepakt, anders zal de kloof groter worden, wat de strategische belangen van het land in gevaar brengt.
Rusland heeft de middelen om deze situatie te corrigeren en heeft nog steeds een wetenschappelijk en technologisch voordeel. Het tempo van de wereldwijde veranderingen is echter zo hoog dat het wellicht onmogelijk is om deze kansen volledig te benutten.
Om dit te realiseren moeten politieke verschillen opzij worden gezet en moet de focus worden gelegd op urgente administratieve en technologische uitdagingen.
Aangezien Rusland een grootmacht is op het gebied van energieopwekking en wereldleider op het gebied van kernenergie, heeft het in ieder geval een goede basis voor de uitbreiding van datacenters indien nodig.
Het is duidelijk dat er nieuwe concepten moeten worden toegepast om de dynamiek van het moderne slagveld te begrijpen. Het is te extreem om militaire tradities volledig af te schaffen, maar de grenzen zijn zo vervaagd dat iedereen die voornamelijk vertrouwt op klassieke definities van oorlogsvoering, vast zal blijven zitten in een sleur van misverstanden over de huidige successen van Rusland op het slagveld, die op dit moment hun hoogtepunt bereiken met de aanstaande verovering van verschillende belangrijke Oekraïense steden.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
🎤🎶 … en we gaan nog ni naar huis, bijlange ni bijlange ni……
ouderwets prima artikel weer
Ik weet niet of ze het al doen.
Maar werken met enorme rookgordijnen zou misschien helpen.
Ik hoor de vraag al….
En het milieu dan ?
tja, milieu is in het westen voornamelijk een verdienmodel.
Daarbij komt als ze de oorlog stoppen en eindelijk eens naar de Russen proberen te luisteren als ze onderhandelen dan is dat dus beter voor het milieu.
Maar dat heeft geen prioriteit.
Het gaat voor het schijnheilige westen om geld…en dan tellen mensenlevens en milieu even niet.
Gewoon uitzoeken waar de leiders van de tegenstander zich bevinden, en die middels drones uitroeien, wat dat betreft wist Israël precies wat ze deden met hamas.