“Er zou een wet moeten zijn!” luidt het oude frustratie-refrein. Of als het geen wet is, dan misschien een andere verordening of mandaat – een waardoor we misschien meer op Europa gaan lijken. Zij hebben tenslotte “gratis” gezondheidszorg, zwangerschapsverlof, een betere levenskwaliteit en meer vakantiedagen. Kortom, “Europa is beter,” zoals multimiljonair regisseur Oliver Stone zei.
Maar niet zo snel, zegt onderzoeksjournalist John Stossel. Hoewel deze of gene economisch gehavende natie soms “de zieke man van Europa” wordt genoemd, is de realiteit nu anders, schrijft Selwyn Duke.
De zieke man is Europa.
Zoals Stossel deze week schreef in Reason magazine:
Amerika heeft meer regels nodig om werknemers te beschermen, zeggen sommigen van beide partijen.
Senator Josh Hawley (R-Mo.) wil meer regels om vakbonden meer macht te geven.
… [Een ambtenaar in de regering van ex-president Barack Obama] zegt dat er “geen eerlijkheid, geen gelijkheid, geen zorg voor veiligheid, zelfs geen zorg voor kinderen!” is.
Europese landen, zeggen ze, hebben meer wetten die werknemers beschermen, en dus “is Europa beter.”
Dat is onzin, zegt econoom Sven Larson in mijn nieuwe video. Hij groeide op in Zweden, maar zegt nu: “Als je een arbeider bent, wil je niet in Zweden wonen!”
Een van de redenen is dat de werkloosheid 10 procent is.
“Als je ontslagen wordt,” zegt Larson, ”is er geen baan voor je.”
Jaren geleden groeide de Amerikaanse economie nek aan nek met die van de Europese Unie (E.U.). Toen, ongeveer 15 jaar geleden, stopte Europa met groeien.
Vandaag de dag is de VS 50 procent rijker – ook al heeft de E.U. 100 miljoen mensen meer.
Voor nog meer perspectief, bedenk dat de armste staat van Amerika, Mississippi, rijker is dan de meeste Europese landen.
Eerlijk gezegd kan een deel van de groeistagnatie van Europa verklaard worden doordat het continent gemiddeld een oudere bevolking heeft dan de VS. Maar dan is er nog die andere factor.
Staatsinvloed, staatsinvloed, en nog eens staatsinvloed – zover het oog reikt
Een andere reden waarom Europa relatief arm is, zegt Stossel, is “precies hetzelfde beleid dat onwetende Amerikanen willen kopiëren.” Bijvoorbeeld “hogere belastingen voor de rijken.” De realiteit hiervan werd echter uitgelegd door wijlen de Britse premier Margaret Thatcher.
“Het probleem met socialisme,” zei ze, ”is dat je uiteindelijk zonder andermans geld komt te zitten.”
Sterker nog, nadat je de rijken hebt belast, “belast je de bijna rijken,” zei econoom Larsen – “dan raken ze op.”
Om dit punt te illustreren, merk op dat mensen soms beweren dat we onze regering gemakkelijk kunnen financieren. Laat de rijken gewoon “hun deel betalen.” Maar zou dit echt werken? Kijk eens naar een analyse die wijlen econoom Walter E. Williams in 2011 gaf. Om precies te zijn:
Het belasten van alle inkomsten boven de $250.000 zou ongeveer $1,9 biljoen opleveren voor het federale budget. Het in beslag nemen van alle winsten van Fortune 500 bedrijven zou nog eens 400 miljard dollar opleveren. Dan zijn er nog de 400 miljardairs van Amerika, “met een gezamenlijke nettowaarde van $1,3 biljoen,” schreef Williams. “Het Congres zou hun aandelen en obligaties in beslag kunnen nemen en hen kunnen dwingen om hun bedrijven, jachten, vliegtuigen, landhuizen en juwelen te verkopen.
Raad eens voor hoeveel jaar dit de Amerikaanse overheid zou financieren.
Antwoord: Nul.
Sterker nog, zei Williams, al deze inbeslagnames “zouden ons maar tot half augustus brengen.”
Natuurlijk zijn er vandaag de dag meer miljardairs in de VS, hogere bedrijfswinsten en meer rijkdom in het algemeen dan in 2011. Maar het federale budget is ook veel groter.
De moraal hier is dat je de gevolgen van fiscaal onverantwoord gedrag niet kunt wegbelasten.
Krijgen waar je voor betaalt?
Larsen wijst er ook op dat “gemiddelde werknemers in Zweden” meer belasting betalen dan hun Amerikaanse tegenhangers. Maar krijgen ze daar bijvoorbeeld geen “gratis gezondheidszorg” voor terug?
“Nee, je krijgt het recht op gratis gezondheidszorg,” zegt Larsen. “Maar of je die gezondheidszorg ook echt krijgt, is een ander verhaal. Ik heb vrienden die gestorven zijn in de Zweedse gezondheidszorg omdat ze niet op tijd behandeld konden worden.”
Het is ook niet alleen Zweden. In 2011 stierf een bestuurder van de gesocialiseerde gezondheidszorg in Groot-Brittannië nadat ze negen maanden moest wachten op een operatie – in haar eigen ziekenhuis.
Maar het wordt nog erger. In Zweden werd een “meneer D.” een effectiever medicijn voor zijn multiple sclerose geweigerd. Waarom? Het was 33 procent duurder dan de oudere medicatie.
De clou: Meneer D. mocht het medicijn niet eens zelf betalen. Er werd hem verteld dat dit in strijd zou zijn met het principe van gelijke toegang tot medicijnen. (Meer horrorverhalen over gesocialiseerde medicijnen vind je hier).
Economieën naderen fossilisatie
Enkele andere punten die Stossel aanhaalt in zijn verslag zijn:
- Bijna 40% van de uitgaven van de Europese Unie gaat naar welzijn, wat leidt tot stagnatie. Als gevolg daarvan komen Europeanen vaker vast te zitten in uitzichtloze banen.
- Dit betekent ook dat er weinig innovatie is in Europa.
- Europa heeft, zegt Stossel, “nul van de grootste bedrijven ter wereld.”
- De EU heeft maar liefst 395.000 pagina’s aan regelgeving. Ze maken het onder andere bijzonder moeilijk om werknemers te ontslaan – wat ze ook doen. Dit maakt het überhaupt onaantrekkelijk om werknemers in dienst te nemen.
- Deze regels verstikken ook het ondernemerschap. Een bedrijf starten betekent door eindeloze hoepels springen.
- In Europa zijn vakbonden zo machtig dat ze zich als maffia’s kunnen gedragen.
- De politici willen de bureaucratische staat echter niet terugschroeven. Die geeft hen meer macht.
Natuurlijk is dit allemaal geen nieuwe informatie. Walter Williams heeft erop gewezen dat als je landen rangschikt op basis van economisch vrijheidsniveau (EFL, oftewel “kapitalistische” oriëntatie), er een sterke correlatie naar voren komt. Landen met de hoogste EFL-ranglijst zijn meestal ook het rijkst, gezondst en het vrijst. Landen die laag scoren zijn over het algemeen het armst, het minst gezond en het meest autocratisch.
Oh, maar hoe zit het dan met die grotere “gelijkheid” die statistische Europese naties leveren? Ook dat is meestal een mythe. Merk op dat Zwitserland veel meer miljardairs per hoofd van de bevolking heeft dan de V.S. En Zweden heeft er drie keer zoveel. (Dit gezegd zijnde en zoals ik al vaak heb uitgelegd, is gelijkheid een irrelevante maatstaf. Want gelijkheid zegt niets over kwaliteit).
Eén ding dat Stossel niet vermeldt is dat Europese landen sinds de Tweede Wereldoorlog alleen zoveel hebben kunnen uitgeven aan welvaart omdat de VS de rekening voor hun defensie heeft betaald. Maar aan deze jolijtrein komt mogelijk een einde. En dit zou wel eens snel gevolgd kunnen worden door het einde van de Europese welvaartsstaat – en van een heleboel arrogantie.
Voor de geïnteresseerden staat het hele videoverslag van Stossel hieronder.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
a friend of a friend who lived in the US was visiting Germany. He started complaining about high taxes in the US so I asked him how much he was paying and I dont quite remember the number but it was around 20% or something like that.
I laughed and told him how much we are FORCED to pay taxes in Germany. He wasnt in a mood to complain after that.
I dont know about other EU Nations but in Germany the State robs the People blind. If you calculate EVERYTHING the State takes from People, including the “hidden taxes” (Lottery is a hidden tax, did you knew that? its a “poor peoples tax” also the taxes on goods and tariffs etc. etc.) then a worker who is single works for the Government at least 7 Months in a year. This is without Rent and other non Government obligations.
Doesnt take a genius to realize why most People struggle at the end of a month.
One of the most insidious methods Germany uses is that they basically “hide” the taxes. The taxes are withdrawn from the paycheck AUTOMATICALLY before the Worker even gets the Money in his hands. Thats insidious because that way People dont realize how much the Government screws them over.
Never seeing the Money and seeing the Money leaving your hands is a HUUUUUUGE difference.
vandaar dat ze de zzpers weg willen.
die zijn te zelfstandig.
Nou, dat weten we wel, zeker wel..
Alleen wordt dit netjes verwijderd als je daar openbaring in wil geven.
Citaat uit artikel: Eén ding dat Stossel niet vermeldt is dat Europese landen sinds de Tweede Wereldoorlog alleen zoveel hebben kunnen uitgeven aan welvaart omdat de VS de rekening voor hun defensie heeft betaald
Zullen we allemaal eens stoppen met de wapenindustrie? Gewoon allemaal tegelijk. Wat kan daar mis mee zijn? Oja. Als je geen wapens hebt kan je een ander niet domineren, regeringen omver werpen en politici en stinkambtenaren raken hun baantje kwijt
Dat mag niet gebeuren
Scherp, Gijp, dat kan zo op een tegeltje
“Vandaag de dag is de VS 50 procent rijker”…
Dat moet natuurlijk zijn dat de amerikanen 50% meer SCHULDEN hebben want alle monetaire systemen zijn allemaal op schuld en geinflateerde ‘rijkdom’ gebaseerd. Zo kunnen ze daar welliswaar de ‘grootste’ economie van de wereld runnen, maar dat is slechts de glimmerende schijn van alle schulden die ze creëren, en het dan “omzet” noemen, LMFAO!
@ Gerard maart 11, 2025 Bij 17:22,
Dat geldt voor alle landen ter wereld, niemand krijgt echte waarde betaald voor zijn arbeid. Alle valuta’s zijn op schuldbewijzen gebaseerd. Net zoveel waarde als papiersnippers. Het is in werkelijkheid een slaven systeem, maar omdat we indirect vrijwillig werken (om te kunnen overleven in de maatschappij) wordt het zo nooit genoemd door de regeringen en de bevolking. Het grote probleem is dat alle regeringen met hun enorme ambtenaren legers eigenlijk met 95% moeten inkrimpen. Dat de geld creatie niet in handen van privaat bedrijven of regeringen moet worden gegeven, maar zoals de beveiliging als de Bitcoin. Zodat de geld hoeveelheid niet (onbeperkt) groter gemaakt kan worden, zodat niet het geld als wapen tegen de burgers gemaakt kan worden. Want dat wordt nu tegen de burgers ingezet met telkens meer regeltjes en wetjes, meer belastingen, omdat de regeringen onbeperkt geld kunnen lenen van privaat banken als schuldbewijzen.
die laatste zin van het artikel zegt alles..
Ondernemingen betalen hun eigen belastingen én de belastingen van hun werknemers, want het zijn uiteindelijk de ondernemingen die dat geld moeten ophoesten, vandaar de hoge bruto loonkost.
We betalen ook steeds meer aan kansenparels die hier niks afgedragen hebben en gratis meesnoepen van alles wat de hard werkende gewone burgers opgebouwd hebben.
Mede daardoor kunnen onze kinderen nauwelijks fatsoenlijke huisvesting krijgen.
En als die er is moeten ze een groot bedrag aan cash geld ophoesten.
En dan kijken de burgers naar Brussel/Sraatsburg volksverhuizingen van de ongekozen Europese “elite”.
Sjongejonge, wat een circus maken ze toch van de EU.
https://decorrespondent.nl/188/waarom-pendelt-het-europarlement-heen-en-weer-tussen-brussel-en-straatsburg/2e423ba2-3a2e-0ade-2615-7a75937ba86b
Nu worden er importheffingen aangekondigd op producten uit de USA. Vergeten wordt dat je nu al Europese BTW moet betalen als je producten uit de USA importeert. Dus nog meer betalen.
Een CEO van een groot bedrijf in Antwerpen (België) zegt dat de EU een Elon Musk nodig heeft om er eens een grote kuis te doen