Vaccins redden levens.” “Vaccins zijn veilig en effectief.” “Vaccins zullen ons weer normaal brengen.” “Alle Amerikanen die in aanmerking komen moeten een vaccin nemen.” Amerikanen zijn 24/7 gebombardeerd met deze mantra sinds de experimentele gentherapieën, ook bekend als “COVID vaccins,” in april van dit jaar beschikbaar kwamen voor het grote publiek, schrijft Thenewamerican.com.

Terwijl de vaccinatiecampagne aan kracht won, bleek dat COVID-vaccins in feite niet zo veilig zijn als werd gezegd. Het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) begon zich te vullen met talloze meldingen van bijwerkingen, van milde tot ernstige en levensbedreigende reacties zoals bloedstolling, bloedingen, niet te stoppen bloedingen, hartproblemen, miskramen en sterfgevallen. Hoewel niet elk voorval in verband kon worden gebracht met het vaccin, was de trend alarmerend. Daar komt nog bij dat het werkelijke aantal bijwerkingen waarschijnlijk veel hoger ligt, omdat slechts ongeveer 10 procent van alle gevallen aan het systeem wordt gemeld.

Terwijl de media en topambtenaren de verontrustende rapporten door de vingers zagen en Big Tech alle verhalen begon te censureren over mensen die bijwerkingen vertoonden na te zijn ingeënt, begonnen veel praktiserende artsen hun stem te verheffen en alarm te slaan over de veiligheid van de vaccinaties. Hoe gerenommeerd en prominent ze ook waren, ze werden allemaal uitgemaakt voor “samenzweringstheoreticus” en van de meeste publieke platforms verwijderd.

Verder blijkt dat de vaccins niet voorkomen dat iemand het virus krijgt of op anderen overdraagt. Nadat al minstens een maand lang berichten over doorbraakinfecties op het web verschenen, verklaarde president Biden op 21 juli: “Je zult geen COVID krijgen als je deze vaccinaties hebt genomen.”

Op 31 juli sprak de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de woorden van de president tegen in een verklaring dat de viruslast die gevaccineerde en ongevaccineerde mensen bij zich dragen wanneer zij geïnfecteerd zijn “vergelijkbaar” is. De vaccinatie werd nog steeds aan iedereen aanbevolen omdat deze het risico op ernstige COVID-complicaties zou verminderen.

40.000 sterfgevallen na COVID-prikken in Europese gegevensbank terwijl overlijdensclaims van levensverzekeringen omhoogschieten

In deze verwarrende situatie gingen zowel de federale en sommige plaatselijke overheden als particuliere bedrijven over tot een offensieve vaccinatiecampagne en schakelden zij over van het overhalen van mensen om zich te laten vaccineren naar het dwingen van mensen om zich te laten vaccineren – of negatieve gevolgen te ondervinden, zoals het verlies van een baan.

Toch beschuldigen de mainstream media Amerikanen die zich niet willen laten vaccineren ervan dat ze hun mouwen niet opstropen. Het nieuwste doelwit van de aanval van de mainstream-media is onafhankelijk onderzoek van mensen naar vaccins.

“Vier kleine woordjes – ‘doe je eigen onderzoek’ – schaden de Amerikaanse reactie op een pandemie,” waarschuwde Ramishah Maruf van CNN, onder verwijzing naar hoofdcorrespondent Brian Stelter.

Hoewel ze toegeeft dat “het een redelijke, zelfs positieve houding kan lijken,” is het tegelijkertijd “een geliefd gespreksonderwerp dat door velen in de rechtse media wordt herhaald,” beweert Maruf.

Vermoedelijk betekent dit dat onafhankelijk onderzoek een instrument is dat de recht-georiënteerde journalisten de mensen aanmoedigen te gebruiken om de aarzeling ten aanzien van vaccins te vergroten en, bijgevolg, de hele vaccinatiecampagne te ondermijnen.

Men kan zich afvragen: “Waarom zou het kwaad kunnen om deze podcast met de uitvinder van de mRNA-technologie, Dr. Robert Malone, te bekijken? Hij lijkt tenslotte achtenswaardig genoeg om iets waardevols te zeggen over de spuiten die gebruik maken van technologie die hij heeft uitgevonden.”

Zoiets moet men niet doen, legt CNN uit, allereerst omdat de meeste mensen niet intelligent genoeg zijn om dergelijke informatie te begrijpen: “De meeste mensen weten gewoon niet hoe ze hun eigen onderzoek moeten doen, vooral als het gaat om het begrijpen van de complexiteit van de medische wetenschap.”

Ten tweede, in de huidige media-omgeving, stelt Maruf, worden mensen vaak het slachtoffer van de “misleidende gegevens die vooroordelen bevestigen.” En eigenlijk heeft ze geen ongelijk. De vooringenomenheid van de media en de politieke belangstelling waren goed te zien tijdens de presidentscampagne van 2020, toen Maruf’s eigen krant toegaf dat het zich bezighield met het zaaien van paniek onder het publiek over COVID, alleen om de kansen van Donald Trump op herverkiezing te schaden. Bij een andere gelegenheid verklaarden veel van de liberale mediakanalen die Joe Biden steunden, dat zij “een fout hadden gemaakt” door de theorie over het lekken van het Wuhan-laboratorium en de oorsprong van COVID in 2020 te verwerpen omdat Trump die theorie steunde. Als de media dus geen plaats is om betrouwbare informatie te zoeken, dan komt dat door CNN en zijn soortgenoten.

We stevenen af op een opstand

Maruf citeert Renee DiResta, onderzoeksmanager bij het Stanford Internet Observatory, die klaagt: “Niemand gaat naar de bibliotheek en zoekt gezaghebbende bronnen op om zelf onderzoek te doen.” Maar wat als ze dat wel doen? Zie punt 1 en haal een medische graad.

Maruf citeert vervolgens Yael Eisenstat, een Future of Democracy fellow aan het Berggruen Institute, die zegt dat de media “transparanter moeten zijn in hun berichtgeving, vooral als het gaat om Covid.” Dit komt omdat, beweert Maruf, er “subtiele verschillen zijn tussen het begrijpen van wetenschappelijk onderzoek dat nog theoretisch is versus dat wat getest is en waarover brede overeenstemming bestaat.” DiResta voegt daaraan toe dat “wetenschap een proces is van consensusvorming.”

Deze laatste uitspraak impliceert dat als de “wetenschappers” (of wie dan ook namens de “wetenschap” spreken en op tv “deskundigen” worden genoemd) het erover eens zijn dat de vaccins veilig zijn, dan moet het wel waar zijn. Het bewijsmateriaal kan veranderen, en als de “wetenschappers” het over iets anders eens worden, dan wordt de vorige bewering ongeldig.

Dit soort logica doet pijnlijk veel denken aan George Orwells 1984, waarin de Partij kon verkondigen dat Oceanië altijd in oorlog was geweest met Eurazië en geallieerd was met Oost-Azië, om later te verkondigen dat Oceanië altijd in oorlog was geweest met Oost-Azië en geallieerd was met Eurazië, en van het volk werd verwacht dat het beide beweringen geloofde. Op dezelfde manier zou de Partij ook kunnen beweren dat twee plus twee gelijk is aan vijf, en dat zou ook zo zijn, want in die dystopische wereld was de werkelijkheid innerlijk en berustte zij niet op fysiek bewijs. Ze bestond alleen in het hoofd van de heersers, die haar projecteerden op het publiek: “Wat de Partij als de waarheid beschouwt, is de waarheid.”

Great Reset in Actie: Communistische "Digitale Identiteit" regeling van het World Economic Forum

Dat is het soort realiteit dat de media en hun meesters aan Amerika opdringen. Dus doe je eigen onderzoek en zie voor jezelf dat 2+2=4.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Dramatische video: Ouders dwingen panische dochter tot COVID-19 injectie



Volg Frontnieuws op Telegram

5 REACTIES

  1. Steeds weer die msm. Nu proberen ze wel maar zij zijn de directe aanstichters van het hele c gebeuren.
    Het zijn daar geen journalisten maar notulisten die nauwelijks hun naam kunnen schrijven maar letterlijk overnemen wat anderen hun voorkauwen en redacties de deze naam absoluut niet waardig zijn.

  2. CNN a.k.a. Clinton News Network … lievelingetje van de ‘democraten’ c.q. demonrats …

    Cable News Network (CNN) is een Amerikaans kabeltelevisienetwerk opgericht in 1980 door Ted Turner (Wikipedia) …

    en diezelfde Ted Turner is een uitgesproken eugenist en dikke maatjes met B(K)ill Gates.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here