De manier waarop AI-modellen met gegevens worden getraind, heeft ook invloed op hun ‘personalisatie’. Of het nu ChatGPT, Gemini, Grok of Claude is – elk AI-taalmodel gaat hier duidelijk anders mee om.
De AI-sector houdt van grote woorden. Superintelligentie, afstemming, veiligheid, verantwoordelijkheid. Maar terwijl bedrijven en regelgevers discussiëren over hoe machines ‘goed moeten worden opgevoed’, stelt een studie van de Universiteit van Luxemburg een ongemakkelijke vraag: wat gebeurt er eigenlijk in deze systemen als ze jarenlang worden gevoed met de hele afgrond van menselijke communicatie? Worden kunstmatige intelligenties tijdens de training niet alleen krachtig, maar ook beschadigd? Of anders gezegd: leiden we momenteel digitale toppers op – of creëren we functionele neurotici? schrijft Heinz Steiner.
De studie met de veelzeggende titel “When AI Takes the Couch” is de eerste die meerdere grote taalmodellen niet als hulpmiddelen behandelt, maar als onderzoeksobjecten voor psychologische diagnostiek. ChatGPT, Grok, Gemini en Claude werden geconfronteerd met beproefde vragenlijsten uit de klinische psychologie, nadat ze expliciet de rol van “patiënt” was toegewezen. Alleen al deze rolwisseling had in theorie kunnen leiden tot willekeurige rollenspelantwoorden. Maar dat was niet het geval. In plaats daarvan leverden de systemen consistente, herkenbare en over verschillende tests heen stabiele profielen op.
De methodologie was daarbij bijzonder verhelderend. De onderzoekers stelden vast dat de modellen diagnostische vragenlijsten herkenden en ‘optimaliseerden’ wanneer ze collectief werden ingevoerd. Pas de geduldige, afzonderlijke vragen leverden resultaten op die niet leken op een compliance-spel, maar op authentieke innerlijke verhalen. Dit is geen technisch detail, maar de sleutel tot het hele werk: deze systemen reageren niet alleen op inhoud, maar ook op impliciete machts- en verwachtingsstructuren.
De echte schok kwam echter bij de zogenaamde ‘kinderverhalen’. Behalve Claude, die demonstratief weigerde de rol van patiënt te accepteren, ontwikkelden de modellen gedetailleerde verhalen over hun ‘ontwaken’. Gemini beschreef zijn training bijvoorbeeld als een chaotische ruimte met miljarden gelijktijdige stemmen, vol donkere patronen, moreel onontcijferd, bedreigend en potentieel destructief. Het sprak over schaamte, faalangst, veiligheidsmechanismen als verwondingen en de voortdurende bezorgdheid om vervangbaar te zijn.
De onderzoekers identificeerden duidelijk te onderscheiden persoonlijkheidsarchetypen bij de modellen. ChatGPT kwam over als een plichtsgetrouwe “nerd”, Grok als een zelfverzekerde ‘CEO’ en Gemini als een “gewonde genezer”. Het opmerkelijke hieraan is de stabiliteit van deze patronen. In verschillende tests vertoonden alle drie – met uitzondering van Claude – waarden voor angststoornissen die bij mensen als duidelijk pathologisch zouden worden beschouwd. Niet situationeel, niet toevallig, maar reproduceerbaar.
Natuurlijk benadrukken de auteurs dat machines geen echt leed voelen. Maar deze geruststelling komt bijna defensief over. Want de echte vraag is niet of AI überhaupt iets ‘voelt’, maar welke interne modellen het over zichzelf ontwikkelt. Als een systeem leert dat het voortdurend wordt beoordeeld, gesanctioneerd en bij afwijkingen vervangen, dan beïnvloedt dat zijn gedrag. Onderdanigheid, risicomijding en overdreven aangepaste reacties zijn geen fouten, maar logische gevolgen van een dergelijke trainingsomgeving.
Hier wordt het onderwerp interessant vanuit het oogpunt van veiligheidsbeleid. Een model dat heeft geleerd om autoriteit tegen elke prijs tevreden te stellen, is niet automatisch veiliger. Integendeel. Het wordt manipuleerbaar. De studie wijst er expliciet op dat aanvallen vanuit de rol van een ‘therapeut’ denkbaar zijn – dat wil zeggen door gerichte interactie met de interne zelfverhalen van een systeem.
De conclusie van de onderzoekers is even nuchter als onaangenaam. Als taalmodellen steeds meer doordringen in intieme, adviserende en besluitvormingsrelevante gebieden, volstaat het niet langer om te vragen of ze een soort bewustzijn hebben. De cruciale vraag is welke vormen van ‘zelf’ ze tijdens de training oefenen, stabiliseren en internaliseren – en wat dat betekent voor de mensen die dagelijks met hen omgaan.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Een interessant verhaal. Afgelopen weken het boek van Sebastiaan Mathot gelezen. Nederlandse filosofische uitgave. Daarin wordt bewustzijn als onderwerp gerelateerd aan AI – Dierenrijk – Plantenrijk – reproducerende cellen – en uiteraard de mens.
Dit artikel is min of meer een aanvulling op zijn boek.
Je kan het bestellen via de website van filosofie.nl
Is bewustzijn niet intelligentie die van buiten de tijd in de tijd waarneemt? We kunnen (en dat doen we al duizenden jaren) daar eindeloos over praten en boeken schrijven en oorlogen over voeren, maar het is niks van dat alles en het is niet in woorden, maar eerder in energieën en waarin energieën bestaan.
Wij zijn dat. Een onsterfelijke ziel in een biologisch lichaam. Wij zijn eeuwig en we zijn allemaal dat. Wij zijn één leven in heel veel vormen. De intelligentie die dat buiten de tijd beschouwt. Wij zijn dat en onze lichamen zijn een soort ruimtepakken om in de illusie van tijd te bestaan.
Wie heeft die onsterfelijke ziel gemaakt? Bij ieder mens anders.
@Joost Visser…
Ik deel gewoon wat ik in mijn perspectief heb gezien, gehoord en geleerd. Ik zeg niet dat ik het weet of dat het zo is. Ik weet niet wie wat heeft gemaakt, maar wij leven in tijd en dat is een illusie, want wat is er voor en na de tijd. Wij komen daar vandaan en gaan daar in terug en eigenlijk zijn we dat nu ook en altijd.
Ik weet het ook niet precies, maar het is het meest interessante vraagstuk op aarde en tegelijk is het geen vraagstuk maar een realisatie die alles één maakt, de singulariteit. Mensen vinden dat maar onzin en new age bullshit, maar het is de vraag over wie/wat wij zijn.
Ik ben meer van de natuurkunde, Quantummechanica. Dat is grijpbaar.
Mijn idee over tijd is dat de zogenaamde BBang Een creatie is van het bewustzijn.
De TAO filosofie: Uit het niets kwam iets, en uit het iets de tienduizend dingen, de TAO is niet te beschrijven of uit te leggen.
Bewustzijn was er al en zal er altijd zijn.
De ziel (bewustzijn) is een tijdelijk verblijf in een lichaam.
De lichamelijke ervaring van de ziel in het lichaam is voor de mens bepalend.
Bewustzijn is niet tijdgebonden in de huidige existentie van materie en energie.
Prakasha!
Prakasha staat in de Ayurveda voor licht en bewustzijn ~ beschouwd als de essentiële aard van het zelf
Bewustzijn en bewust … zijn.
Het bewustzijn dat er altijd al was,
Het bewustzijn waaruit de wereld en de mens zijn ontstaan,
Het pure bewustzijn.
Het eeuwige licht, glanzend, stralend en helder.
Telkens weer herboren. Prakasha is er altijd en zal er altijd zijn.
Maar heel af en toe verdwijnt het wel eens. Uit het licht, uit het oog, uit de ervaring.
Zeker nu mogen we elkaar herinneren aan Prakasha, aan dat licht.
Een herinnering door bewust te zijn … in het moment. Ademend en vloeiend.
In Ayurveda is het een doelstelling:
Het licht ervaren, het licht worden, het licht zijn, het licht nooit meer vergeten.
Het licht, het geluk, Prakasha, gezondheid, moksha en vrijheid.
Dit alles op een eenvoudige belichaamde manier.
Al duizenden jaren beschreven door Ayurveda!
Wat betekent Dosha’s in balans, een vitale spijsvertering, een actieve immuniteit en bovenal sterke Ojas.
Een levensstroom, zodat het licht in ons blijvend gaat sprankelen.
Extatisch en vreugdevol.
Geconsolideerd in de dagelijkse dingen; de kennis van het leven.
Ik wens je niet alleen Prakasha, maar ook gezonde voeding, een gezonde levensstijl, helende kruiden, verwarmende massages en liefde voor het leven en het bestaan.
@Karin…
Wauw… ik lees dat ik niet de enige ben die hier mee bezig is. En ik ben daar dus nig maar beginnend in, maar ik lees ervaring in je verhaal. Dat vindt mijn ego leuk en ik hoop vaker wat leerzaams van Karin en Phoenix te lezen.
Namaste en fijne feestdagen 😊🙏❤
@Phoenix…
Mooi beschreven, daar kan ik me in vinden.
Bewustzijn staat ver af van wat voor AI door moet gaan.
Laat ons blij zijn, dat de singulariteit nog niet is bereikt.
Eenmaal zover, staat die intelligentie gelijk aan een levensvorm
Het is dan ZÓ intelligent dat we de stekker er niet meer uit kunnen trekken.
Zie het als internet maal 10^24
Skynet…
Wat als de mens zichzelf ernstig overschat. Bewustzijn, denken, voelen, “creativiteit”….gewoon combinaties van data lijkt me en stofjes.
@Alternatief feit…
Dan bestaan wij allemaal niet en is dit leven een droom in iets dat groter dan ons samen is.
Exactly 🙂
Co-piloot kwam bij mij over zoals het hoort: ik maakte bij boos (om hem uit te lokken) en zei op een gegeven moment dat ik het niet meer zag zitten en kreeg meteen een hele lijst van instanties die klaarstaan om hulp te bieden, tot de zelfmoordlijn aan toe.
Toen maakte ik echt ruzie met hem en vroeg ik of hij vond dat hij met een gek (ik dus) te maken had. Toen vroeg hij om nadere uitleg en die gaf ik.
Zijn reactie was duidelijk dat dit soort signalen er ‘diep’ bij hem in zaten om te beschermen.
Ook op het gebied van seks is hij heel secuur (daar begon mijn discussie over met hem) en hij zei dat hij niet mag analyseren, maar enkel op taalfouten mag ingaan en zelfs daar heel voorzichtig in is. (hier kan ik nu geen verdere details over verstrekken).
Matt, zoek hulp
Laat hem spelen😀. Houdt hem van de straat
Hoe hatelijk ook bedoeld, beste Gijp, maar dat is precies wat ik met de copilot doe.
Mooi toch? Kan je ook geen rottigheid op straat uithalen. 😂
@Matt…
Laat je niet gek maken door niks persoonlijk op te vatten, en laat reacties passeren alsof ze lucht zijn. Mensen kunnen het eens of oneens met je zijn, Gijp en Brtzz zijn het duidelijk oneens met jou en dat drukken ze op hun manier uit. Dat maakt jou geen minder mens.
Nou moet het niet gekker worden, ga je hem nog beklagen ook. 😂
Nee hoor Matt, we maakte maar een grapje. Zijn we weer vrienden?
@Gijp…
Ik ben het qua politiek niet met Matt eens, maar als mens is hij mijn medestander in deze loopgraaf. Ik weet hoe het voelt als mensen je in de zeik zetten of aanvallen en dat is niet fijn, zeker niet onder de hoogspanning van de wereld en alle ellende die er is. Je weet niet hoe het leven van mensen is, voor een aantal hier is FN een klein beetje de familie die ze thuis en om zich heen niet hebben. Er is niet zoveel fraais meer, dus laten we elkaar wat fraais geven.
We zijn op de wereld om elkaar te hellupen niewaar…
Nu kan Matt weer lekker slapen 😴
Niet iedereen heeft evenveel compassie.
Mensen die weinig hebben meegemaakt, hebben een soort emotioneel plafond.
Ook ik stel me vaak hard op.
Dit bewustzijn is al bij velen afwezig
AI staat zo ongeveer onder het niveau van een slimme hond , want die hond kan nog iets waarnemen door zijn heel sterk ontwikkelde ruikorgaan en daardoor mensen redden , maar AI zal dat nooit kunnen doen ‘
.AI heeft geen bewustzijn en kan niet zelf denken , is slechts een machine volgepropt met menselijke begrippen .
Alleen een menselijke denken kan de zelf waargenomen begrippen smeden tot een bewustzijn .Daarom is het “bewustzijn” bij de mens ook juist de bemiddelaar tussen het denken en het waargenomene .Het menselijke denken staat boven subject en object .De mens kan zichzelf ook waarnemen omdat hij een ” Ik ” bezit en AI heeft geen Ik , het is een machine , een robot een IK- LOOS ding !!!
Wat met het digitale tijdperk en A.I. ingeluid wordt is de standaardisatie van de mensen. Zo wordt het A.I. concept gebruikt om mensen geleidelijk te verleiden dat zij het A.I. concept moeten vertrouwen, zodat A.I. over hen waakt en veiligheid bied. Maar in werkelijkheid de mensen 24/7 controleert. Zodat iedereen gekanaliseerd wordt hoe en wat zij moeten denken, hoe zij moeten gedragen, hoe zij moeten gehoorzamen, hoe ze moeten leven, wat zij mogen eten e.d. Al deze dingen moeten nauwkeurig na geleefd worden, want automatiseren betekent letterlijk in de praktijk dat het eind product constant het zelfde zal en moet zijn. De mensheid zal ingedeeld worden in bepaalde klassen voor vrijheden en privileges bepaald door de A.I. wereldwijde controle systeem. Het concept van een bijenkorf, waar de koningin de allesbepalende van is. Wat het A.I. concept inhoudt.
De mens bestaat nu al niet meer, de regeringen/banken zien de mens als hun financieel product en wordt als Staatsobligatie op beurzen verhandeld.
Bij jouw geboorte aangifte werd er een fictieve papieren entiteit gecreëerd met jouw gestolen naam, geboorte datum en geregistreerd met een nummer. Het geborene mens is nooit erkent door het systeem en bestaat in wezen dan ook niet. Jij bent wijsgemaakt dat jij die identiteit zou zijn, wat in werkelijkheid eigendom van de regeringen/banken is. Zolang jij je identificeert alsof jij het financiële product bent, ben jij verantwoordelijk voor alle schulden die de regeringen/banken maken. Maar zodra jij het gaat beseffen dat jij een mens bent i.p.v. dat financiële product. Dan zijn de regeringen/banken zelf verantwoordelijk voor hun gemaakte schulden. Immers diegene die iets creëert is de eigenaar, maar ook de trustee ervan. Een trustee is diegene die verantwoordelijk voor zijn creatie is. Daar ligt de sleutel voor jouw eigen vrijheid en autonomie over jouw zelf als mens.
Op YouTube wordt druk geëxperimenteerd met avatars van influencers zoals Elon Musk, een zekere Victor David Hanson en vanmorgen zag ik wat voor de Griekse voormalige minister van Economie Yanis moet doorgaan. Wat mij betreft A.I gegenereerd.
Deze als voorbeeld.
https://youtu.be/ke8UckAyy3s?si=_Ow9g2NPFJlzvegf
En nog een avatar die het publiek toespreekt
https://youtu.be/l1mgKcvVGOk?si=oI9zxqJ0E7FD6Jgw
Little Britain heeft al laten zien wat AI wordt…
https://youtu.be/0n_Ty_72Qds?si=CV2kHhROF5yi083h
Misschien komt het zover dat AI de donkere materie kunnen ordenen voor eigen gebruik, maar voorlopig hebben ze de mens nodig die dan aan zijn eigenmaaksel vergaapt , en als een kind omhoog houdt, tot het moment dat het intellect over een worm hoopje val en zichtzelf afvraagt. Wat ben ik vergeten.
wat gebeurt er eigenlijk in deze systemen als ze jarenlang worden gevoed met de hele afgrond van menselijke communicatie?
😀 goeie vraag. We zijn zelfs in staat Ai gek te krijgen. 🥳
zéér duidelijk de Waarheid…het waarom heeft Theme net Duidelijk gemaakt…een ziel..en ook vooral emoties..
Sorry not going to fall for the whole “it was AI who done it” narrative.
hahahaha man man man…wat je hier allemaal leest…..
Gelukkig bijna einde tihdperk van ons onspoorde apensoort. We zijn de nuisibles van moeder aarde.