In een nieuw paper, gepubliceerd door het Center for Business Taxation van de Universiteit van Oxford, wordt het idee besproken – en uiteindelijk gesteund – van een speciale belasting voor degenen die weigeren zich te laten “vaccineren” tegen “Covid-19”.
De auteurs van het paper stellen dat een belasting op vaccins “gerechtvaardigd” zou zijn, omdat “belastingen op gedrag dat als ongewenst wordt beschouwd, niets nieuws zijn”, schrijft Kit Knightly.
En dat zelfs als de “vaccins” bij sommige mensen ernstige schade aanrichten…
“sommige landen voeren in uitzonderlijke gevallen wel degelijk een beleid dat tot ernstige schade kan leiden, wanneer zij van oordeel zijn dat de baten groter zijn dan de kosten”.
Ja, dat hebt u goed gelezen.
Vervolgens stellen zij allerlei manieren voor om dit “ongewenste gedrag” te corrigeren, van regelrechte belastingen tot belastingkredieten voor degenen die gevaccineerd zijn, tot vaccinatiemandaten en verplichte Covid-verzekeringen voor de ongevaccineerden (wat gewoon een andere manier is om “belasting” te zeggen).
Nu zouden wij hier normaliter het artikel paragraaf voor paragraaf kunnen afbreken. Wij zouden de argumenten ontleden, de gegevens die zij negeren erbij halen, de logische drogredenen belichten… u weet wel, het gebruikelijke.
Dat gaan wij vandaag niet doen.
Wij zouden erop kunnen wijzen dat de infectie-fataliteitsratio voor Covid “gevallen” minuscuul is.
Of dat de zogenaamde “vaccins” noch infectie noch overdracht van de vermeende nieuwe ziekte die “Covid-19” heet voorkomen.
Wij zouden een juridisch betoog kunnen beginnen over burgerrechten, de Code van Neurenberg, en medische dwang.
Maar dat gaan wij allemaal niet doen.
Want het is nu al twee jaar zo, en het leven is gewoon te verdomd kort. Wij hebben het genoeg gedaan, de feiten zijn er allemaal voor iedereen die er genoeg om geeft om ze te vinden.
In plaats daarvan gaan wij gewoon de “About” pagina van het Oxford Center for Business Taxation citeren, met een beetje extra nadruk…
Het Centre for Business Taxation is opgericht in 2005 en werd aanvankelijk gefinancierd met aanzienlijke donaties van een groot aantal leden van de Hundred Group. Een aantal van deze bedrijven en andere blijven het CBT steunen. Donateurs gedurende het jaar waren AstraZeneca en GlaxoSmithKline Plc
Voor alle duidelijkheid, de Hundred Group is een lobbygroep die werkt namens alle leden van de FTSE100.
GlaxoSmithKline is één van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld, en heeft met de Franse reus Sanofi samengewerkt om een Covid-vaccin te produceren, dat de bedrijven miljarden aan leveringscontracten heeft opgeleverd, ondanks het feit dat het nog goedgekeurd moet worden voor publiekelijk gebruik.
Als u ook maar iets over Covid weet, dan hoeven wij u niet te vertellen wie AstraZeneca is.
Het CBT – en dus ook het paper- worden gefinancierd door het grootkapitaal en big pharma.
Moeten wij daar echt nog iets aan toevoegen?
Ben bij kennisneming van dit stukje in de lach geschoten. De onvoorstelbare waanzin neemt inmiddels zulke groteske vormen aan dat het pathetisch word…..dat neemt toch geen hond nog serieus.
Ik kan me voorstellen dat jullie een weinig vermoeid naar dit soort mentale blubber zitten te kijken.
En ja….het gaat gepaard met wat droefenis. Zelfs een lelijk stervend beest doet nopen tot wat compassie.
In Griekenland was het al zo hè, daar moesten ongeprikten iedere maand € 100 boete betalen.
Wie het laatst lacht, lacht het beste.
Het is het gelijk van het geld. Dus van de mammon. Satan draait de duimschroeven steeds verder aan om zo nog meer zielen in het verderf te storten.
1984
Het is óf je leven, óf je geld. Een ge-biowapende roofoveral. Het overgrote deel der mensheid is een bloedzuigend gedrocht, samengesteld uit kwaadaardige aanvoerders en dociele meelopers. Het kleine restantje vredelievende en weldenkende mensen wordt vertrapt door dit gedrocht.
Ook weer prachtig bedacht. Groot onrecht aanrichten. Als je betaalt ga je uiteindelijk -ook schuldenvrij- financieel aan aan de grond en als je niet betaalr leggen ze ook beslag op je eigendom.
De vrije keuze is:
– DNA prikje zodat je hun eigendom wordt middels bedacht patent
– Je niet laten intimideren
Beiden leiden tot: “You own nothing!”
Nu de WHO inmiddels heeft aangegeven dat de covid- vaccins besmetting en overdracht NIET voorkomen, is er geen hard bewijs meer om ongevaccineerd zijn als ” ongewenst ” gedrag te bestempelen.
Het enige argument wat hiervoor overblijft is dat er sprake is van vaccin-dictatuur i.p.v ongewenst gedrag van burgers.
Zouden ze daar recht voor uit komen…? Of, hoe zouden ze het kunnen gaan betitelen?
ja zelfs dan ff de 2ekamer ook belasting laten betalen voor het gebruik van alle middelen daar …