Biden noemt Poetin een slachter en Rusland denkt dat de VS achter de aanval op de Crocus Hall zit

Tijdens een zeldzame campagnestop in North Carolina, noemde president Joe Biden de Russische president Vladimir Poetin “een slachter”. Daarvoor had Biden Poetin een “schurk” en een “gestoorde hufter” genoemd.

Dit soort taal dringt ook door in de politieke arena van andere NAVO-landen. De Duitse regering zal niet langer naar Vladimir Poetin verwijzen als de president van Rusland. In plaats daarvan wordt hij gewoon “Poetin” genoemd, en niet eens Vladimir Poetin, schrijft Stephen Bryen.

Noch de VS noch de NAVO hebben Rusland de oorlog verklaard en Rusland heeft het Westen niet de oorlog verklaard.

De Russen weten dat de spionnen van de NAVO overuren hebben gemaakt om “Poetin” ten val te brengen, inclusief minstens één poging tot staatsgreep en talloze pogingen om Poetin te vermoorden, waaronder een aanslag op zijn Kremlin-kantoor met Kamikaze-drones.

Het lijkt erop dat de VS en zijn bondgenoten hebben geconcludeerd dat “Poetin” het gevaar is en niet Rusland op zich. De NAVO had in sommige gevallen, wat zij dacht, vervangende kandidaten (Navalny, Prigozhin). Maar niet altijd. Soms was het gewoon de bedoeling om “het regime” te destabiliseren en te hopen op een goede afloop.

Natuurlijk geeft dit een belachelijke en eigenaardige kijk op hoe politieke macht werkt en hoe grote landen opereren. Op de een of andere manier is de “gedachte” dat het vernietigen van “Poetin” zal leiden tot radicale veranderingen en een verminderde Russische “dreiging”.

Rusland is een belangrijke nucleaire macht met allerlei krachtige wapens tot zijn beschikking. Het “Poetin”-spel spelen verergert ook de spanning tussen de NAVO en Rusland en genereert gesprekken over de “nucleaire optie”. Zelfs “Poetin” heeft de NAVO eraan herinnerd dat Rusland een nucleaire macht is, in reactie op wat Rusland ziet als provocaties van de VS en de NAVO.

Ondertussen gaan er in Europa steeds meer geruchten dat als Oekraïne verliest van Rusland, Rusland in Europa zal aanvallen en zelfs NAVO-landen zal treffen.

Dit is om verschillende redenen een interessant argument. Eén daarvan is dat er absoluut geen concreet bewijs is dat Rusland van plan is om NAVO-landen aan te vallen, of zelfs andere niet-NAVO-leden zoals Moldavië. Het gebrek aan bewijs lijkt niet uit te maken voor degenen die het idee promoten van een komende Russische aanval op de NAVO.

Het argument dat Rusland “zal aanvallen” gaat voorbij aan het feit dat Rusland niet hoeft te wachten tot het Oekraïne heeft verslagen om een aanval te lanceren, als het dat al wil doen. De aanzienlijke wapentransfers, de training van Oekraïense troepen in Duitsland, Polen en het Verenigd Koninkrijk, de aanzienlijke inlichtingenactiviteiten die vanaf NAVO-grondgebied worden uitgevoerd, waaronder met name AWACS-vliegtuigen en hoogvliegende multi-sensor drones die worden gebruikt om Russische steden en Ruslands mega-brug over de Straat van Kertsj aan te vallen, dit alles en nog veel meer zijn voldoende provocatie voor Rusland om in actie te komen. Rusland heeft heel weinig gedaan, omdat de drones en AWACS in het internationale luchtruim opereren. Poetin heeft de lijn vastgehouden over hoe ver Rusland bereid is te gaan, wat de typering van hem als roekeloos ondermijnt.”

Het tweede argument heeft betrekking op de provocatie van het overdragen van langeafstandswapens om Rusland aan te vallen. Het overdragen van zulke wapens kan worden gezien als een oorlogsdaad van de NAVO, maar de Russen, die hebben geklaagd, hebben niet meer gedaan dan dat.

Het meest interessante geval is de Taurus kruisraket, die de Duitse bondskanselier Olaf Scholz (tot nu toe) heeft geweigerd naar Oekraïne te sturen. Zijn minister van Buitenlandse Zaken en zijn minister van Defensie willen deze raketten naar Oekraïne sturen om doelen binnen Russisch grondgebied aan te vallen; de EU heeft voor het sturen van deze raketten gestemd, ook al is het technisch gezien buiten haar macht.

De Taurus is een in de lucht gelanceerde terrein-aftastende langeafstandskruisraket en beschikt over een granaattandemkop die geoptimaliseerd is voor het breken van bunkers. Het is het enige langeafstandssysteem in het Duitse arsenaal. Het wordt als stealth beschouwd omdat het gebruik maakt van extern gegenereerde contourkaarten die het mogelijk maken om zeer laag te vliegen als het zijn doel nadert. Het is een bunkerbuster gebaseerd op zijn tandemkop, dus het kan bijvoorbeeld door een rijweg heen breken en dan exploderen en vernietigen wat eronder ligt, zoals brugpijlers.

Blijkbaar waarschuwden de Russen Scholz dat het leveren van de Taurus een oorlogsdaad tegen Rusland zou zijn en zeiden ze dat Rusland Duitsland verantwoordelijk zou houden. Die waarschuwing verontrustte Scholz.

Het is niet duidelijk of Scholz voet bij stuk zal houden en de levering van de Taurus aan Oekraïne zal weigeren. Zijn coalitie is op zijn zachtst gezegd instabiel. Het feit dat zijn twee belangrijkste ministers van nationale veiligheid zich openlijk tegen zijn beslissing verzetten, is voldoende bewijs.

Niets van dit alles heeft Macron ervan weerhouden op de oorlogstrom te slaan en te dreigen Franse troepen naar Oekraïne te sturen. Of dit nu stapsgewijs en subversief gebeurt, of openlijk en abrupt, maakt niet veel uit. Niet alleen zullen de Russen proberen de Franse aanwezigheid in Oekraïne te vernietigen, maar ze zouden ook een casus belli hebben omdat Frankrijk lid is van de NAVO. Washington is tegen elke Franse troepeninzet, maar het is niet duidelijk of Frankrijk Washington zal “gehoorzamen”. Een onstuimige Franse leider, wiens binnenlandse politieke steun aan het afbrokkelen is, zou een risico kunnen nemen en een derde wereldoorlog kunnen veroorzaken.

Afgezien van de grove taal die nu uit de VS en Europa komt, en de Macron-achtige dreigementen, en afgezien van het dreigende gevaar van een kernoorlog, is er het totale gebrek aan een coherent beleidsalternatief. Dit is het duidelijkst, althans in de ogen van de Russen, in de recente dodelijke aanval op het Crocus Hall theater door terroristen die op de een of andere manier verbonden zijn met een Afghaanse tak van ISIS. De Russen zien dit als weer een destabilisatieoperatie gericht tegen “Poetin”. Ze geloven, heel openlijk, dat de Crocus Hall aanval werd georganiseerd door de VS en het VK, en in expliciete bewoordingen, de CIA. Rusland denkt ook dat het de Oekraïense diensten waren die aan de operatie “werkten”, de wapenopslagplaats plaatsten en een veilige haven boden voor de ontsnapte terroristen.

De open vraag is hoe Rusland zal reageren op de Crocus-aanval en de oorlogszucht in de VS en de NAVO? Wat duidelijk is, is dat de VS en de NAVO hun toevlucht hebben genomen tot schelden en, althans zoals de Russen beweren, zwarte operaties met als doel het Kremlin te destabiliseren. Dit alles kan niet tot een goed resultaat leiden.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Westerse “deskundigen” dachten dat ze de Russische economie zouden vernietigen – Ze faalden

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: