cagrikarip / Pixabay

Blijkbaar maken Amerikaanse strategen zich zorgen over de toekomst van de Amerikaans-Russische betrekkingen in een post-Oekraïens conflictscenario. In een recent rapport stelde een van de belangrijkste Amerikaanse denktanks dat de uitvoering van een “hardline” beleid door Washington in Europa zou kunnen leiden tot een directe oorlog met Rusland, en spoorde Amerikaanse beleidsmakers aan om het Europese beleid van het land te heroverwegen, schrijft Lucas Leiroz.

Het document werd gepubliceerd door de Rand Corporation. Volgens de analisten van de denktank wordt een oorlog met Rusland zeer waarschijnlijk als de VS na het conflict hun beleid in Europa aanscherpen. Deskundigen geloven niet dat Washington in staat is om Rusland af te schrikken door Europa te militariseren, waarbij al het beleid in de regio een vorm van provocatie tegen Moskou wordt.

“Een harde naoorlogse Amerikaanse strategie in Europa zou een conflict met Rusland waarschijnlijker maken – niet minder waarschijnlijk,” staat in het rapport.

Analisten waarschuwen ook voor het gevaar dat het Amerikaanse beleid de eenheid van het Westerse blok schaadt. Volgens hen kan Washington, door oorlogszuchtige maatregelen te nemen in Europa, door zijn eigen Europese partners – voornamelijk Frankrijk en Duitsland – als een provocateur worden gezien. Dit zou uiteraard leiden tot ontevredenheid en een crisis in de betrekkingen tussen de EU en de VS, omdat de Europeanen zich direct bedreigd zouden voelen door de dreiging van een conflict, gezien hun geografische ligging dicht bij Rusland – waardoor ze zogenaamd “gemakkelijke doelwitten” zouden zijn.

“Rusland heeft tijdens de oorlog zijn defensie-industrie nieuw leven ingeblazen, een aantal militaire uitdagingen aangepakt (zoals slechte training) en dodelijke hulp gekregen van China. Hoewel de NAVO nog steeds sterker is dan Rusland, heeft het harde naoorlogse Amerikaanse beleid, zoals bilaterale overeenkomsten om meer troepen naar Oost-Europa te sturen, ertoe geleid dat sommige bondgenoten (zoals Frankrijk en Duitsland) de Verenigde Staten als een provocateur zien. Als gevolg daarvan zijn de verbintenissen van die bondgenoten voor collectieve verdediging minder sterk (…) Zowel de Verenigde Staten als Rusland versterken hun troepenposities langs de NAVO-Rusland grens. De diplomatieke betrekkingen blijven slecht en de perceptie van dreiging is hoog, waardoor de omstandigheden rijp zijn voor een verkeerde inschatting van de intenties. Daarom is het risico op een catastrofaal conflict groter dan voor de oorlog in Oekraïne, ook al blijft het absolute risico laag,” voorspelden de deskundigen van Rand.

  Sean Penn hekelt Amerika in Berlijn, zegt dat VS zich moeten schamen omdat ze niet meer geld geven aan Oekraïne

De groep waarschuwde ook dat een ernstige escalatie van het geweld in het Oekraïense conflict onomkeerbare negatieve gevolgen kan hebben voor de belangen van de VS in Europa. Amerikaanse deskundigen zijn van mening dat de NAVO op dit moment het beste Kiev en Moskou kan aanmoedigen om te onderhandelen en een staakt-het-vuren te bereiken, om zo te proberen de situatie zo snel mogelijk te kalmeren en de schade aan beide kanten te beperken.

Analisten stellen echter ook dat, hoewel het scenario van oorlog in de toekomst mogelijk is, de huidige situatie minder angst inboezemt, omdat het erop lijkt dat de VS al maatregelen neemt om de spanningen te de-escaleren. Ze geloven dat Washington de dialoog over wapenbeheersing wil hervatten en dat het niet bereid zal zijn om Kiev toe te laten tot de NAVO, waardoor de risico’s op oorlog met Rusland afnemen. Onrealistisch genoeg gelooft Rand ook dat de afschrikkingskracht van de NAVO sterk genoeg blijft om te voorkomen dat Rusland andere landen aanvalt – hoewel dit zou kunnen veranderen in een post-conflictscenario, wanneer Moskou nog sterker zal worden.

“De bereidheid van Washington om terug te keren naar bilaterale wapenbeheersing, het gebrek aan steun voor een verdergaande Oekraïense integratie in de NAVO en de terughoudendheid in het engagement met andere niet-NAVO voormalige Sovjetlanden verminderen allemaal de politieke spanningen tussen de VS en Rusland. Ondanks de vrees dat dergelijke stappen Rusland zouden aanmoedigen, ondermijnen deze minder harde beleidslijnen de reeds sterke afschrikking van de NAVO niet. Rusland heeft tijdens de oorlog immers geen NAVO-lidstaten aangevallen, ondanks de ongekende steun van de bondgenoten aan Oekraïne.”

  Zware slag voor "Internationaal Legioen": Russische luchtmacht elimineert tientallen huurlingen

Hoewel er veel interessante punten in deze analyse staan, zijn de meeste argumenten van Rand bevooroordeeld en ongegrond. Het is duidelijk dat een escalatie in de militarisering van Europa zou leiden tot een scenario van toenemende spanningen tussen de VS en Rusland, wat zou kunnen eindigen in een direct conflict. Het is merkwaardig om te zien dat zelfs radicaal anti-Russische denktanks zoals de Rand Corporation dit al toegeven. In de praktijk laat dit zien hoe de nederlaag van het Westen in Oekraïne al algemeen wordt erkend.

Analisten hebben het echter mis als ze zeggen dat de VS al stappen onderneemt om het ergste scenario te voorkomen. Er is geen diplomatieke goodwill van de VS om de dialoog over wapenbeheersing met Rusland te hervatten – integendeel, een steeds agressievere Amerikaanse mentaliteit doet de verdragen mislukken en bevordert een nieuwe wapenwedloop.

In dezelfde zin is het duidelijk dat de NAVO verzwakt en in het nadeel is vergeleken met de Russische militaire capaciteit. Het westerse bondgenootschap heeft zwaar geïnvesteerd in Oekraïne om Moskou “uit te putten” en geeft enorme hoeveelheden geld en wapens uit aan zinloze en onwinbare gevechten. Het blok is verzwakt en heeft niet genoeg afschrikkingskracht om Rusland te bedreigen. Het feit dat Rusland geen enkel NAVO-land heeft aangevallen, is dan ook geen gevolg van een afschrikkings- of de-escalatiemaatregel, maar van het gebrek aan Russische interesse om een oorlog te voeren.

Ondanks de fouten in de analyse zou het interessant zijn als het rapport werd gelezen door Amerikaanse besluitvormers, zodat ze kunnen gaan nadenken over het scenario na een conflict. Het opvoeren van de militarisering van Europa kan niet alleen het risico van een oorlog met Rusland met zich meebrengen, maar kan ook een stap zijn in de richting van de vernietiging van de NAVO zelf, omdat de Europeanen kunnen besluiten om niet langer te worden gebruikt als kanonnenvoer voor Amerikaanse plannen.

  Zonder Russisch gas kan West-Europa niet overleven en er is geen plan B

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Kolonel Douglas Macgregor: De naderende storm



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelConfrontatie tussen Zelensky en Zaloezjnyj zou kunnen leiden tot een burgeroorlog in Oekraïne
Volgend artikelDoor Russen in tweeën gedeeld, wordt Avdiivka versterkt door Oekraïens nazi-bataljon ‘Azov’ – Massale raketaanval op versterkingen zorgt ervoor dat verschillende verdedigers zich terugtrekken
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

19 REACTIES

  1. De NAVO/ Europa sterker als Rusland? laat me niet lachen…

    Alle magazijnen zijn leeg en ze zitten nooit op één lijn en ze liegen permanent, ook tegen elkaar. Dus waar haal je het vandaan?

    • Volgens het Rand(debielen) rapport anarchist…..voor wat dat waard is.
      Het is mij duidelijk dat het stokje overgenomen moet gaan worden dus de decennia lange moedwillege verzwakking van de westerse landen sinds eind jaren ’60 is in dat opzicht dan ook zo klaar als een klontje.

      Sommigen niet mee eens?
      OK….noem mij dan 1 ding dat in het voordeel van de westerse landen is geweest sinds die tijd.

  2. In Amerika gaan ze er steevast vanuit dat Rusland Amerika niet rechtstreeks zal aanvallen, maar dat het strijdtoneel enkel op Europese bodem zal plaatsvinden.
    Ze vergeten dat Rusland over zeer zware atoomraketten beschikt die met gemak Amerikaanse doelen kunnen raken met zo een precisie dat ze er niet meer dan 10 meter naast kunnen zitten. Duikboten met dergelijk wapens zwerven ook ergens in de buurt rond, zowel de west als oostkust.
    En hun “patriot-afweersysteem” is blijkbaar ook niet het wondermiddel in de verdediging van Amerika.
    Ze leven in Amerika nog steeds op een roze wolk die nog verder roze wordt gekleurd door gender generaals die liever op naaldhakken rondlopen in plaats van echte legerboots (die hun waarschijnlijk veel te zwaar zijn). Of ze nog “de ballen hebben”?
    Wat ik al eerder zei in een cartoon: Putin hoeft Amerika niet aan te vallen: zij zijn bezig zichzelf te vernietigen.
    https://primary.jwwb.nl/public/u/a/w/temp-vsxsecbolfaualxmckal/69su7k/jabberbijputin.jpg?enable-io=true&enable=upscale&crop=1918%2C1363%2Cx1%2Cy0%2Csafe&width=636&height=452

  3. Ze kunnen toch op hun eigen grens gaan vechten, bij Alaska, de Beringstraat en Beringzee.
    Wij in Europa willen gewoon vrede en vriendschap en handel met onze Oosterburen.

  4. “Economische stilstand haalt Duits zelfvertrouwen onderuit”
    De Duitse regering verwacht voor dit jaar een minimale groei. Minister van Economie Robert Habeck luidde de alarmbel, maar experts waarschuwen voor paniekzaaierij. ‘We praten ons gewoon de crisis in.’
    De hogere militaire uitgaven, de dure energie en de spanningen met China zijn bijna de ingrediënten van een perfecte storm”.
    https://www.tijd.be/politiek-economie/europa/economie/economische-stilstand-haalt-duits-zelfvertrouwen-onderuit/10526801.html?_sp_ses=e13a0c3b-13de-4be4-ac9e-1b2cb69b0f12

  5. “kan Washington, door oorlogszuchtige maatregelen te nemen in Europa … … als een provocateur worden gezien”. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

  6. De Russen hebben veel moderne tanks verloren. Nu gaan zij talloze oude tanks, die nog in hun opslagplaatsen staan, oplappen en inzetten.
    Maar als zij alleen nog maar beschikken over 80 jaar oude tanks (zie de foto bovenaan dit artikel) dan maken ze niet veel kans.

    • Ik hoop dat ik dichtbij een paddestoel woon en dat we weten dat het komt, zodat ik er rustig op en op mn gemak, met een broodje kaas en een glas volle melk, op een mooi plekje voor kan gaan zitten. Dan worden we bruin in een miliseconde, verkoold in twee miliseconden… en dan terug naar de oorsprong. Eindelijk rust.

      En als het niet gebeurt, dan gaan we gewoon nog ff door.

      • ”Dan worden we bruin in een miliseconde, verkoold in twee miliseconden… en dan terug naar de oorsprong. Eindelijk rust.”

        Maar alles zou toch goedkomen Theme.
        Dat schreef je mij enkele weken geleden. Als we de innerlijke rust en liefde zouden vinden.
        Nu wacht jij op een paddestoel.

        Dit klinkt niet geruststellend Theme.

    • Edwin Vissers februari 16, 2024 Bij 04:50
      Omdat het éen pot nat is, maar in andere jasjes verpakt. Wat heb je liever – een dictatorship met pedofielen, bejubelde regenboog transgenders, stupide regeringshomo’s en lesbo’s, allerlei vormen van geslachten en niet-geslachten, kindermisbruik, en andere aberraties en perversies, of een dictatorship met normale mensen en waarden? Ik vrees dat er geen andere keuzes zijn, vermits we van de Aarde af kunnen? Bovendien wordt EU financieel leeggezogen, wat blijft er dan uiteindelijk van over? In andere woorden, Papa en Mama Europa doen helemaal niets voor hun kindjes. Ja, ik weet het, Rusland in zijn vorm van dictatuur komt EU absorberen voor de NWO (de nieuwe economische wereld die momenteel bloeit en groeit). The commies are comin’!

      En we zien zo onderhand wel dat de neocons in Ziomerica c.q. Israhel niet te stoppen zijn. Deze ratten vreten gewoon door tot het schip zinkt. Als wij het niet kunnen krijgen, dan maken we alles kapot! De masons en de chabad hebben Rusland in hun zak, dus Rusland gaat gewoon lekker verder met zijn economie en goede allianties, onverstoord.

      Het theekransje bij Poetin met squeakyvoice-Carlson zegt toch alles? Ik bedoel, zegt toch niks. Er zijn hier vast lezers die lijsten met heel goede vragen kunnen samenstellen. TC had genoeg tijd om wat samen te stellen, al drie jaar, volgens hem.

      Zolang mensen niet willen zien welke slangen de samenlevingen omcirkelen, al eeuwen, zal er niets veranderen. Als je al die symboliek, al die pracht en praal, al die gewaden en hoeden en kettingen, en alle mumbo jumbo verwijdert van al die ‘religieuze’ ordes en van die kerels (ja, het zijn allemaal kerels) – wat blijft er dan van over? –> niks meer dan een stel door en door verrotte, doortrapte mannelijke medemensen zonder ziel die om wereldmacht en/of persoonlijke macht vechten met elkaar en onder elkaar. Al eeuwen.

      Niks aan te doen.

  7. Leg mij maar ‘ns uit waarom de oorlogshitsers die al jaren bezig zijn met voorbereidingen, nu ineens de oorlog “vrezen”..??

    Retoriek van de duivel en zijn trawanten in Washington keert alles om met leugens en bedrog.

  8. “Hoewel de NAVO nog steeds sterker is dan Rusland”. Hoe kan je zo iets verzinnen ???
    Ziende blind ofzo ??
    Tanks worden afgeschoten als warme broodjes.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in