Tijdens de voortdurende confrontatie over het onbesuisde plan van Elon Musk en handlanger Vivek Ramaswamy om Amerikanen volledig te vervangen door mensen uit India, verdedigde Musk het plan herhaaldelijk door te beweren dat Amerika een sportteam is dat concurreert met China.
Dit is eigenlijk een heel passende metafoor voor het plan, schrijft Andrew Anglin.
Ik begrijp dat Amerikanen erg van teamsporten houden. Persoonlijk heb ik het nooit echt begrepen. Ik begrijp het abstract, als een transmogratie van de tribale instincten van mannen om zich te associëren met groepsiconen en als een sociaal bindmiddel. Sport biedt kleuren en symbolen die ogenschijnlijk de mensen van een bepaald gebied vertegenwoordigen en hen verenigen rond een gesimuleerd oorlogsproces tegen de mensen van een ander gebied. De meest pure fan van een sportteam is een vrouw die niets van de sport afweet en toch geobsedeerd is door de iconografie en het aanmoedigen van het thuisteam.
Maar ik heb me er nooit persoonlijk toe aangetrokken gevoeld. Ik ben meer geïnteresseerd in vechtsporten. Deze sporten zijn technisch interessanter voor mij en het idee van twee individuele kampioenen die het tegen elkaar opnemen is stimulerender dan de sublimatie van tribale driften om oorlogsspandoeken te beschilderen. UFC is ook veel minder een spektakel van consumptiemanie. Het belangrijkste hier is dat er veel minder emotionele investering is in gevechtssporten dan in de hysterische manie van teamsporten. Een man die naar UFC kijkt heeft meestal eerder een financiële dan een emotionele investering, en dit is veel mannelijker. In feite is er iets triests en ontkrachtends aan mannen die zich verkleden in deze outfits en heel intens doen over deze sporten, omdat de uitkomst geen effect heeft op hun leven.
Zeker, de natuurlijke stamdrift om de vertegenwoordigers van het thuisland te steunen is gezond, maar de menselijke seksdrift is gezond en toch is de manier waarop die in de moderne maatschappij wordt ingevuld zeker niet gezond. Team sport fandom is voor het tribale instinct wat chronische masturbatie voor hardcore pornografie is voor mannelijke seksualiteit, of wat OnlyFans hoererij is voor vrouwelijke seksualiteit. De moderne consumptiemaatschappij buit de meest basale instincten van de mens systematisch uit. “Interdimensionale reptielachtigen die zich voeden met de levensessentie van mensen” is altijd de beste analogie geweest voor een voormalige-schaarste maatschappij die met gemak in alle menselijke behoeften voorziet en daarom nieuwe behoeften moet creëren vanuit basisdriften om een “economie” te voeden waarvan niemand het doel kan verklaren.
Toen grondstoffen echt schaars waren, brachten veel en eigenlijk de meeste samenlevingen mensenoffers aan verschillende goden. Mensenoffers gingen over het schenken van de levensenergie van het slachtoffer aan deze vermeende kosmische entiteiten die heersen over de materiële wereld in ruil voor overvloed aan grondstoffen. Het verklaarde doel van mensenoffers was meestal gerelateerd aan voedsel, zoals Azteken en Hindoes die vroegen om vruchtbaarheid van gewassen, of Agamemnon die het leven van zijn dochter aan Artemis schonk als resultaat van een geschil over hertenjacht. Nu er door efficiëntie hulpbronnen in overvloed zijn, offeren de mensen hun vitale essentie op en halen ze alle hogere betekenis uit hun leven in ruil voor specifieke instrumenten die zijn ontworpen om te stimuleren. Homoseksuelen hebben zich het diepst geboord in de materiële wereld van sensatie en het is geen toeval dat ze “kenners van consumptie” zijn.
Je zou ook het feit kunnen noemen dat de meeste van deze sporten voornamelijk door zwarte mensen worden beoefend, en de sportmanie creëert een cultuur van verafgoding van zwarten als fysiek superieure exemplaren, oneindig veel virieler dan de zwaarlijvige blanke mannen die voor hen juichen terwijl ze vloeibare oestrogeen drinken.
Maar dat is nogal laaghangend fruit, denk ik. Daar zullen we het niet bij laten.
Ik wil opmerken dat ik niet probeer om mensen die geïnteresseerd zijn in sport te beledigen. Ik weet zeker dat er veel plezier te beleven valt aan het simpelweg volgen van het spel zelf, en daar is niets mis mee.
Er worden verschillende argumenten aangevoerd als reactie op Elons sportmetafoor, maar de meest prominente lijkt simpelweg te zeggen “maar het is geen sportteam.” Het is duidelijk dat een land geen sportteam is, vandaar de term “metafoor”. Een metafoor of een ander soort analogie dient om de betekenis te vereenvoudigen door middel van symboliek.
Het is opmerkelijk dat het gebruik van deze specifieke metafoor door een oligarch die zich richt tot een leger van boze blanke mensen uit de middenklasse grotesk neerbuigend is.
Er is ook beweerd dat als Indiërs de sterspelers waren die Elon beweert dat ze zijn, China ze zou importeren. Dat zou echter veronderstellen dat China hetzelfde spel speelt als Elon wil spelen, en daar is geen basis voor. Het doel van China is om dingen te doen die goed zijn voor de Chinese bevolking, collectief, en dit leidt ertoe dat ze de dominante kracht worden in elke industrie. Als ze de Verenigde Staten proberen te “verslaan,” dan doen ze dat defensief, vanwege de agressie van de VS tegen hen, waaronder een vijandige Amerikaanse bezetting van hun soevereine grondgebied (Taiwan), samen met een enorme militaire opbouw in een poging China te omsingelen, en allerlei vormen van economische oorlogsvoering. Dit wil zeggen dat China’s definities van overwinning anders zijn: als het hebben van een lager BBP dan de Verenigde Staten het beste was voor het Chinese volk als geheel, dan zou dat het doel van China zijn. China zou niet eens overwegen om te proberen te “winnen” door Chinezen te vervangen door Indiërs, omdat dit vernietigend zou zijn voor het Chinese volk als geheel, en dus ver buiten hun doel zou liggen. Elons verklaarde spel is abstract en heeft niets te maken met het welzijn van het Amerikaanse volk.
Anderen hebben opgemerkt dat de hele basis van de beweringen vals is, dat deze H-1B Indiërs geen “toptalent” zijn en het in feite veel slechter doen dan blanken, en dat het daarom is alsof je kreupelen in je sportteam opneemt. Dat gaat echter voorbij aan de kern van Elons metafoor, die gaat over het scorebord, namelijk het nationale BBP. Tenminste op de korte termijn zou het overspoelen van Amerika met goedkope Indiase arbeidskrachten dat scorebord doen stijgen.
De realiteit is dat Amerika in de hoofden van Elon en zijn soortgenoten precies hetzelfde is als een sportteam, en dat begrijpen benadrukt het verschil tussen de manier waarop normale Amerikanen Amerika zien en de manier waarop Elon Musk Amerika ziet.
Het is nuttig om onderscheid te maken tussen de manier waarop Elon Musk Amerika ziet en de manier waarop links-liberalen Amerika zien. Beide partijen roepen op tot massa-immigratie en de vervanging van blanken, maar hun redenering is veel anders. Ideologisch links heeft het specifieke en expliciet genoemde doel om blanken te vervangen om een utopische marxistische samenleving op te bouwen waarin verschillen tussen mensen worden uitgewist. Musk wil niet specifiek het blanke ras vervangen, het kan hem gewoon niet schelen of dat gebeurt. (Vivek Ramaswamy wil het blanke ras wel vervangen, maar niet als onderdeel van een utopische visie, eerder in dienst van zijn eigen etnische nepotisme en verlangen dat zijn ras de blanken verslaat en overwint).
Het ideologische kader voor Muskiaanse rasvervanging is een verklaarde existentiële economische concurrentie tussen Amerika en de Chinezen. Dit is eigenlijk veel minder aantrekkelijk dan het idee om blanken opzettelijk te vervangen om een utopie te creëren. Met de linkse anti-blanke agenda heb je tenminste het duidelijk geformuleerde einddoel om een bepaald soort toekomst op te bouwen. Uiteraard zal het utopia zich niet daadwerkelijk manifesteren als gevolg van het elimineren van blanken, maar dit doel bestaat.
Wat is dan het doel om de Chinezen te overtreffen? Niemand beweert dat een hoger BBP dan dat van de Chinezen zal resulteren in een utopie. Wat is dan het doel?
Het is hetzelfde als bij een sportwedstrijd: als je team wint, gebeurt er niets met je. En als je team verliest, gebeurt er ook niets met jou. Het zit allemaal in je hoofd. Sport is een extreem winstgevende industrie, maar het is niet winstgevend voor de fans. De fans worden wijsgemaakt dat een sportoverwinning belangrijk is op een emotioneel niveau, terwijl de eigenaars van sportteams er grote sommen geld aan verdienen.
Elon Musk en anderen in de technologische industrie maken winst en dat is hun doel. De stijging van het BBP is goed voor hun hele portefeuille, terwijl het helemaal geen invloed heeft op de gemiddelde Amerikaan. Bovendien hebben de bedrijven die Indiërs inhuren in plaats van blanke Amerikanen grotere winstmarges omdat ze hen minder betalen.
Dit is niet “het lange spel”
Ik wil nogmaals zeggen dat ik niet in dit spel geloof, omdat ik denk dat het op geen enkele manier invloed heeft op het leven van normale mensen. Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat het invloed heeft op het leven van de rijken, want hoewel het hun rijkdom kan vergroten, kun je nadat je laten we zeggen $10 miljoen hebt, je levenskwaliteit niet echt meer verhogen met geld. Je kunt meer aandelen en onroerend goed kopen en de cijfers opdrijven, je kunt mogelijk meer bekendheid krijgen (hoewel met name Elon Musk de enige miljardair ter wereld lijkt te zijn die geïnteresseerd is in bekendheid), maar je kunt geen beter eten, een comfortabeler huis, meer vrije tijd, betere vakanties, een decadenter seksleven of iets anders van betekenis hebben voor de “kwaliteit van leven”. En misschien is het wel 25 miljoen dollar, wie zal het zeggen. Maar het is zeker minder dan $100 miljoen, en het is veel minder dan de miljarden waar mensen in Silicon Valley mee te maken hebben.
Maar als je de “sportwedstrijd tegen China”-visie op de wereld zou accepteren, zou je het feit moeten aanpakken dat de strategie van Elon Musk niet de langetermijnvisie is.
Chinese bedrijven zijn een directe concurrent van Amerikaanse techbedrijven en zoals we hebben gezien met TikTok, als Chinese bedrijven toegang hebben tot westerse markten, zullen ze domineren. Afgezien van het feit dat de metafoor van het “BBP-scorebord” waar is, en voor zover Amerika in een BBP-concurrentie zit met China, zal het vervangen van blanken door Indiërs leiden tot hogere cijfers, is een echte reactie op Elon dat de reden waarom “Amerikaanse bedrijven” falen in directe concurrentie met Chinese bedrijven is dat Silicon Valley tech-bedrijven geen Amerikaanse bedrijven zijn, maar eerder Indiase bedrijven.
Ik kan niet vinden waar Laura het getal van 76% specifiek vandaan heeft, maar dit komt uit de 2016 Silicon Valley Index, een rapport dat in 2017 werd aangehaald door de New York Times:
Silicon Valley heeft een buitengewoon groot aandeel inwoners die in het buitenland zijn geboren (37,4%, vergeleken met Californië, 27,1%, of de Verenigde Staten, 13,3%). Dit bevolkingsaandeel stijgt tot 50% voor de werkende kernbevolking in de werkende leeftijd (leeftijd 25-44), en zelfs nog hoger voor bepaalde beroepsgroepen. Zo was bijna 74% van alle werkende computer- en wiskundemedewerkers in Silicon Valley in de leeftijd van 25-44 jaar in 2014 in het buitenland geboren. Dienovereenkomstig heeft de regio ook een ongelooflijk groot aandeel anderstaligen: 51% van de inwoners van Silicon Valley boven de vijf jaar spreekt thuis een andere taal dan uitsluitend Engels (vergeleken met 43% in San Francisco, 44% in Californië en 21% in de Verenigde Staten als geheel). Dit meerderheidsaandeel in 2014 was een stijging ten opzichte van 49% in 2011.
Het is zeker mogelijk dat Laura’s cijfer dat 76% van de totale beroepsbevolking buitenlands is, bijna tien jaar later nog klopt.
Hoewel het BBP kan worden opgedreven door deze rassenvervangingsprogramma’s en de algemene verlaging van de Amerikaanse levenskwaliteit als een opoffering aan de rijken om de cijfers op te krikken, zou je, als er echt sprake zou zijn van een betekenisvolle concurrentie tussen Amerika en China, willen dat Amerika meer blank is, niet minder blank. Alle historische innovatie in technologie is gedaan door blanken en de collectieve prestaties van blanken zijn nog steeds groter dan die van Chinezen, zelfs nu we grotendeels uit het spel zijn gehaald.
Als je niet bekend bent met de geschiedenis van computertechnologie, kun je zoeken op “beste computerprogrammeurs.” Je zult geen Chinezen op die lijst vinden, laat staan Indiërs. Sommige “top 10”-lijstjes kunnen Richard Stallman bevatten, die Joods is, maar de rest zal allemaal van blanke Europese afkomst zijn.
Hier is de verklaring waarom Elon en zijn soortgenoten niet geïnteresseerd zijn in het lange spel: ze geloven eigenlijk helemaal niet in de sportwedstrijd Amerika versus China, omdat ze niet geloven dat Amerika voor onbepaalde tijd zal blijven bestaan. Ze proberen het BBP niet zomaar op te krikken, maar omdat de toekomst die ze voor ogen hebben een internationalistische en eigenlijk interplanetaire toekomst is waarin hun bedrijven als spelers zullen doorgaan lang nadat de grenzen tussen blanke naties en de derde wereld volledig zijn weggevallen.
Dit is een grote pump en dump.
De Chinezen zijn de langetermijnconcurrent voor deze westerse bedrijven, omdat de Chinezen geen deel willen uitmaken van deze “internationale gemeenschap” waar westerse techbedrijven door worden gesteund. Maar het doel is niet dat Amerika “de score verslaat” van de Chinezen. Zoals hierboven beschreven, is het niet eens logisch waarom iemand zich daar druk om zou maken. Maar ze zijn de weg aan het bereiden voor wat zij zien als het echte doel, namelijk wereldwijde overheersing – en uiteindelijk de overheersing van de ruimte – door deze bedrijven, en hun enige uitdager is China.
Onoverbrugbare verschillen
Er is geen manier om de kwadratuur van deze cirkel te vinden, om de agenda van de Silicon Valley miljardairs in overeenstemming te brengen met het welzijn van het Amerikaanse volk. Deze situatie van Elon die zeurt en zegt dat hij tot de dood zal vechten om het blanke ras te vervangen, is slechts de eerste zichtbare manifestatie van de zeer diepe verschillen tussen Amerikanen en de tech-oligarchen.
Als er een entiteit is die het best de toekomstige overheidsstructuur vertegenwoordigt waaronder deze techbedrijven zichzelf zien opereren, dan is het wel het World Economic Forum. Ik ben me ervan bewust dat Musk kritiek heeft geuit op deze groep, en ik denk niet dat dat geënsceneerd is. Hij is het niet eens met de manier waarop het wordt geleid en ik denk niet dat hij wil dat deze specifieke groep mensen de leiding heeft. Het WEF is echter de organisatie die het concept van een verenigd wereldsysteem het beste vertegenwoordigt als een grenzeloze wereldmarkt die bedrijven in staat stelt alles te domineren.
Wat ongelooflijk is, en waar we heel dankbaar voor moeten zijn, is dat Elon Musk zijn agenda al zo vroeg zo duidelijk heeft gemaakt aan het Amerikaanse volk. Er was geen enkele reden voor Elon om hiermee naar buiten te komen, behalve het feit dat hij boos was op Laura Loomer. Trump had al ingestemd met de massale H-1B-agenda en dit had vrij geruisloos kunnen worden geïmplementeerd. Er zijn al zoveel Indiërs in Amerika dat weinigen een toename van een miljoen per jaar echt zouden opmerken. Elon heeft genoeg invloed op de rechtse media dat hij ze er grotendeels stil over had kunnen houden. Het was echt een belachelijke zet, om dit zo openbaar te maken, om vervolgens een woedeaanval uit te lokken, om vervolgens de Indiase man naar voren te schuiven om te beweren dat de Indiase cultuur superieur is en Amerikanen dom en lui. Een totaal ongedwongen fout.
Het is hilarisch dat hij dit zo slecht verprutst heeft en binnen een paar uur totaal verguisd is door al die mensen aan wie hij zoveel geld en energie heeft besteed om steun te krijgen. Het kopen van Twitter was letterlijk een toneelstuk van 42 miljard dollar om de rechtse denkruimte te controleren en hij gebruikte het om blanken aan te kondigen dat hij ze gaat vervangen door Indiërs omdat ze dom en lui zijn.
Het zet ook de toon voor een totale ineenstorting van het geloof van het Amerikaanse volk in Donald Trump, wat een triest iets is dat moet gebeuren en het is beter dat het eerder vroeger dan later gebeurt.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Ik heb die Musk nooit vertrouwd….
Het concept dat landen met elkaar moeten concurreren is belachelijk, dat is net zoiets als concurreren met de buren, en steeds een beter gazon of betere auto willen hebben. Zorg gewoon voor vrijheid en welvaart in eigen land, ongeacht wat de andere landen doen.
Lees het boek “Wederzijdse hulp” van Peter Kropotkin.
Deze heeft meerdere geweldige boeken geschreven.
Het houd je weg van de brainwash machine .
En dan nog even het volgende:
Dit is het verhaal van ieder zijn slavernij.
Hoe het zover is gekomen en hoe je eindelijk vrij kan zijn.
Zoals alle dieren, willen mensen de bronnen rondom hun uitbuiten en domineren.
In eerste instantie jaagden, visten en aten we van het land maar toen gebeurde er iets magisch – en verschrikkelijks – met ons verstand.
We werden – alleen onder de dieren – bang voor de dood en het verliezen van de toekomst.
En dit was de start van een grote tragedie – en een nog grotere mogelijkheid.
Wanneer we bang worden voor de dood – verwondingen en gevangenschap, worden we controleerbaar en zo waardevol op een manier zoals geen andere bron kan zijn.
De grootste bron die een menselijk wezen kan controleren zijn geen natuurlijke bronnen, gereedschappen, dieren of land maar andere menselijke wezens.
Je kan een dier bang maken omdat dieren bang zijn van pijn op het moment.
Maar je kan een dier niet bang maken met het verlies van vrijheid, marteling of gevangenneming in de toekomst want dieren hebben weinig besef van het begrip “morgen”.
Je kan een een koe niet bedreigen met marteling of een schaap met de dood.
Je kan niet met een zwaard zwaaien naar een boom en tegen schreeuwen dat het meer fruit moet produceren of met een brandende fakkel tegen een veld zeggen dat het meer graan moet produceren.
Je krijgt niet meer eieren door een hen te bedreigen, maar je kan een man zover krijgen dat hij je zijn eieren geeft door hem te bedreigen met geweld.
Het houden van een menselijke veestapel is de meest profijtelijke en destructieve bezetting door de historie heen en bereikt nu zijn destructieve hoogtepunt.
De menselijke samenleving kan niet rationeel begrepen worden totdat het gezien wordt zoals het is, een serie boerderijen waar mensboeren(regeringen) een menselijke veestapel bezitten.
Sommige mensen raken in de war want de mensboer voorziet in gezondheidszorg, water, scholing en wegen, en dus stellen ze zich voor dat er een bepaalde welwillendheid aan het werk is.
Niets kan verder verder afstaan van de realiteit.
Mensboeren(regeringen) voorzien in gezondheidszorg, bevloeiing en opleiding voor hun veestapel.
Sommige mensen raken in de war omdat we bepaalde vrijheden hebben en indenken dat onze mensboeren(regeringen) onze vrijheden beschermen.
Maar boeren planten hun gewassen met een zekere afstand van elkaar om de opbrengst te vergroten en geven bepaalde dieren een grotere stal of weide als het betekend dat ze meer vlees en melk opbrengen.
In jouw land, jouw belasting boerderij, geeft de mensboer bepaalde vrijheden, niet omdat hij om jouw vrijheden geeft, maar om zijn opbrengst te vergroten.
Begin je de oorsprong van de kooi te zien waar je in geboren bent.
Er zijn 4 belangrijke fasen van het houden van een menselijke veestapel.
De eerste fase, in het oude Egypte, was er een directe en niets ontziende menselijke dwang.
Menselijke lichamen werden gecontroleerd maar de creatieve productiviteit van de menselijke geest bleef onbereikbaar voor de zweep, brandmerken en boeien.
Slaven bleven helaas onproductief en vereisten enorme bronnen om ze te kunnen controleren.
De tweede fase was het Romeinse model waarbinnen sommige slaven iets meer ruimte kregen betreffende vrijheid, vernuftigheid en creativiteit wat hun productiviteit verhoogde.
Dit verhoogde de rijkdom van Rome en dus het belastinginkomen van de Romeinse regering en met deze toegevoegde rijkdom werd Rome een imperium en tegelijkertijd vernietigde het de economische vrijheden dat zijn macht voedde en stortte in elkaar.
Ik ben er zeker van dat dit niet volkomen onbekend in de oren klinkt.
Na de val van Rome, introduceerde het feodale model het concept van “veestapel” eigendomsrecht en belasten.
In plaats van direct bezit te zijn, bewerkte boeren het land dat ze konden behouden zolang ze de lokale oorlogsheren daarvoor betaalden. Dit model brak uiteindelijk af door toedoen van het herverdelen van productief land en was vernietigd tijdens de ontsluiting waarbij land werd samengevoegd en honderdduizenden boeren van hun voorouderlijk land werden afgetrapt omdat nieuwe bewerkingsmethoden grotere boerderijen meer productief maakten met minder mensen.
De toegenomen productiviteit van de late middeleeuwen creëerde het extra voedsel voor de expansie van de dorpen en steden en mede daardoor ontstond het democratisch model voor het bezitten van mensen.
Omdat van hun land afgejaagde boeren de steden overspoelden kwam er een grote hoeveelheid aan menselijke bronnen beschikbaar voor de opkomende industriëlen en de regerende klasse van menselijke veestapelhouders realiseerden zich dat ze meer geld konden maken door hun menselijke veestapel hun eigen bezigheid te laten kiezen.
Onder het democratische model is het directe slavenmodel vervangen door het Maffia model.
De Maffia bezit zelden bedrijven, maar zend misdadiger om een keer per maand te stelen van bedrijfseigenaren.
Het is je nu toegestaan om je eigen bezigheid te kiezen waardoor je productiviteit omhoog gaat en zo ook de belasting die je kunt betalen aan je meesters.
De weinige vrijheden die je hebt zijn behouden omdat ze profijt opleven voor jouw eigenaren.
De grote uitdaging van het democratische model is dat toename van rijkdom en vrijheid de eigenaren bedreigt.
De regerende klassen profiteren aanvankelijk van relatieve vrije markt in kapitaal en arbeid, maar als hun menselijke veestapel meer gewend raken aan hun vrijheden en groeiende rijkdom beginnen ze zich af te vragen waarom ze eigenlijk heersers nodig hebben.
Nou ja, niemand heeft gezegd dat het het houden van een menselijke veestapel makkelijk is.
Om de belastingveestapel veilig in verbinding te houden met de heersende klassen is een proces in drie fasen.
De eerste fase is om de jongeren te indoctrineren middels staatsscholing.
Sinds de rijkdom van democratische landen groeide, werden staatsscholen universeel gesticht om de gedachten en zielen van de menselijke veestapel te controleren.
De tweede fase is burgers op te zetten tegen elkaar middels de creatie van een afhankelijke menselijke veestapel.
Het is niet eenvoudig om direct over menselijke wezens te heersen middels geweld en waar het bewerkstelligd kan worden blijft het verminkend onproductief, zoals gezien kan worden in Noord Korea.
Menselijke wezens planten zich niet makkelijk voort of produceren niet efficiënt in directe gevangenschap.
Maar als menselijke wezens geloven dat ze vrij zijn dan zullen ze meer produceren voor hun eigenaren.
De beste manier om deze illusie vol te houden is om sommige van de veestapel op de loonlijst van de eigenaar te zetten.
Deze mensen die afhankelijk worden van de bestaande hiërarchie zullen dan mensen aanvallen die wijzen naar het geweld, hypocrisie en immoraliteit van menselijk eigenaarschap.
Vrijheid is slavernij en slavernij is vrijheid.
Als je de mensen zover kan krijgen dat ze elkaar aanvallen als iemand de realiteit naar voren brengt van hun situatie, dan hoef je niet zoveel controle uit te oefenen dan dat je het direct doet.
De mensen die afhankelijk worden van de gunsten van hun eigenaren, zullen gewelddadig optreden als iemand de deugdelijkheid van menselijk eigenaarschap betwist en de intellectuele en artistieke klassen, voor eeuwig afhankelijk van de eigenaren, zullen zeggen tegen iedereen die vrijheid opeist van eigenaarschap “je zal je medemens schade toe brengen”.
De veestapel wordt dus omsloten door de morele verantwoordelijkheid te verschuiven voor dit destructieve van het gewelddadige systeem naar deze die echte vrijheid eisen.
De derde fase is om een continue dreiging uit te vinden zodat de angstig gemaakte veestapel zich vastklampt aan de bescherming van de eigenaren.
Dit systeem van het houden van mensen is nu bijna aan zijn einde.
De verschrikkelijke tragedies van moderne westerse economische systemen zijn opgetreden, niet ondanks, maar vanwege de verleden economische vrijheden.
De massieve groei in westerse rijkdom doorheen de 19de eeuw resulteerde uit economische vrijheden en het was deze erge groei in rijkdom die de groei en macht van de staat voedde.
Wanner ook maar de veestapel exponentieel productiever wordt krijg je een corresponderende groei in aantal van veehouders en hun afhankelijken.
De groei van de staat is altijd proportioneel aan de voorafgaande economische vrijheden.
Economische vrijheid creëert rijkdom en de rijkdom trekt meer dieven en politieke parasieten aan wiens hebberigheid dan de economische vrijheden vernietigen.
In andere woorden, vrijheid vergroot het kankergezwel dat staat heet.
De regering die het kleinste start zal altijd eindigen als de grootste.
Dus dat is waarom er geen uitvoerbaar en duurzaam alternatief is voor een werkelijke en vreedzame samenleving.
Een samenleving zonder politieke heersers – zonder menselijk eigenaarschap – zonder het geweld van belastingen en staat-isme.
Om werkelijk vrij te zijn is erg makkelijk en moeilijk tegelijk.
We vermijden de verschrikkingen van onze slavernij omdat het zo pijnlijk is om het rechtstreeks te zien.
We dansen rond het eindeloze geweld van ons stervende systeem omdat we de aanvallen vrezen van de medemens .
Maar we kunnen allen maar gehouden worden in kooien die we weigeren te zien.
Wordt wakker.
Om de boerderij te zien moet je hem verlaten
Als dat van Kropotkin is pleegt hij plagiaat. Dat is een tekst van Stefan Molyneux.
Haha, heel goed.
Trouwens Kropotkin was al dood voordat Stefan Molyneux was geboren.
Kroptkin 1842-1921
Je hebt illegale immigratie en legale immigratie, over de tweede soort heb je als land controle en ben je zeker dat deze zich zullen assimileren.
De eerste soort moet onmogelijk gemaakt worden , de tweede soort hebben we nodig als we de pensioenen en ziekenbijstand betaalbaar willen houden .
Als je geen babies vermoord heb je ook geen legale migratie meer “nodig”.
Het pensioenstelsel was altijd al een pyramide spel.
Ik ken die belangen wel een beetje. (Ik kan er nu niet over beginnen.)
Trump heeft trouwens een paar Hindoestanen, in ieder geval Indiërs, in zijn kabinet.