Alexander Dugin: Mijn visie op de nieuwe wereldorde en de Gaza-oorlog

De huidige wereldorde lijkt zich in een overgangsfase te bevinden. We zijn getuige van een verschuiving van een unipolaire wereld, die ontstond na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het uiteenvallen van het Sovjetblok, naar een multipolaire wereld, schrijft Aleksandr Dugin.

De fundamenten van deze multipolaire wereld worden steeds duidelijker, met hoofdrolspelers als Rusland, China, de islamitische wereld, India en mogelijk Afrika en Latijns-Amerika. Deze entiteiten vertegenwoordigen verschillende beschavingen, waarvan er vele verenigd zijn in de BRICS-groep.

Met name na de top in Johannesburg in 2023 is deze groep uitgebreid met belangrijke landen uit de islamitische wereld, zoals het Koninkrijk Saudi-Arabië, Iran en Egypte, evenals Ethiopië, dat het Afrikaanse perspectief versterkt, en Argentinië, dat de aanwezigheid van Zuid-Amerikaanse landen verder versterkt.

Deze uitbreiding onderstreept de groeiende invloed van de multipolaire wereldorde en wijst op een verzwakking van de westerse hegemonie.

De vastberadenheid van de VS en het Westen om unilaterale dominantie te behouden

De Verenigde Staten en de Westerse mogendheden houden resoluut vast aan het concept van unilateralisme. In de voorhoede van het mondiale leiderschap zijn met name de Verenigde Staten vastbesloten om hun dominantie op militair, politiek, economisch, cultureel en ideologisch gebied te behouden. Dit voortdurende streven naar unipolariteit is de centrale tegenstelling van ons tijdperk, dat gekenmerkt wordt door een intensievere strijd tussen unipolariteit en multipolariteit.

Binnen deze context is het noodzakelijk om de belangrijkste conflicten en ontwikkelingen in de wereldpolitiek te onderzoeken, met name de pogingen om Rusland te ondermijnen nu het zijn soevereiniteit en aanwezigheid als onafhankelijke pool herbevestigt. Deze dynamiek helpt het aanhoudende conflict in Oekraïne te verklaren.

De steun van de westerse wereld voor de Oekraïense president Volodymyr Zelensky wordt voor een groot deel ingegeven door de wens om te voorkomen dat Rusland zich opnieuw profileert als een autonome wereldspeler – een streven dat president Vladimir Poetin gedurende zijn hele ambtstermijn heeft verdedigd.

Poetin heeft de politieke soevereiniteit van de Russische Federatie versterkt en geleidelijk de status van Rusland benadrukt als een onafhankelijke beschaving die zich niet alleen verzet tegen de westerse hegemonie, maar ook het westerse waardenstelsel verwerpt.

Rusland heeft ondubbelzinnig zijn toewijding aan traditionele waarden bevestigd en tegelijkertijd het westerse liberalisme resoluut afgewezen, inclusief de bevordering van de homorechtenagenda en andere westerse ideologische normen, die Rusland als aberraties en afwijkingen beschouwt.

Als reactie daarop steunde het Westen actief de staatsgreep van 2014 in Kiev, gaf het Oekraïne uitgebreide militaire hulp, moedigde het de verspreiding van neonazistische ideologieën in het land aan en provoceerde het Rusland om een buitengewone militaire operatie te beginnen.

Zonder de interventie van Poetin zou Kiev waarschijnlijk zelfstandig soortgelijke acties hebben ondernomen, wat zou hebben geleid tot de opening van het eerste front in de felle strijd tussen multipolariteit en unipolariteit in Oekraïne.

Tegelijkertijd erkent Rusland, onder leiding van Poetin, dat het niet slechts één van de twee polen in deze wereld kan zijn, zoals het geval was ten tijde van de Sovjet-Unie.

Nieuwe beschavingen zijn in opkomst, waaronder Chinese, islamitische, Indiase, Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse. Rusland ziet hen als potentiële bondgenoten en partners in een echte en rechtvaardige multipolaire orde – een perspectief dat nog niet algemeen wordt erkend door de rest van de wereld.

Er is echter een geleidelijk en groeiend bewustzijn van het concept van multipolariteit, dat wordt geïllustreerd door de situatie met betrekking tot Taiwan, dat gespaard is gebleven om het volgende brandpunt te worden in de confrontatie tussen unipolariteit en multipolariteit, met name in het Pacifisch gebied.

Israëls oorlog tegen Gaza wijst op een bredere confrontatie

De gebeurtenissen in Israël en de Gazastrook zijn nauw met elkaar verbonden. Twee tragische incidenten volgden elkaar snel op. Eerst was er een aanval van Hamas op Israël, waarbij een aanzienlijk aantal burgerslachtoffers viel en gijzelaars werden ontvoerd.

Vervolgens lanceerde Israël vergeldingsaanvallen op de Gazastrook, die werden gekenmerkt door een hoge mate van wreedheid en een aanzienlijk aantal burgerslachtoffers, vooral onder vrouwen en kinderen. Deze acties vormen ondubbelzinnig schendingen van de mensenrechten en misdaden tegen de menselijkheid, en ze missen elke gerechtvaardigde reden.

Maar tegelijkertijd resulteerde Israëls toepassing van de principes van “lex talionis” (een principe dat zich ontwikkelde aan het begin van het Babylonische recht en dat bepaalde dat een opgelegde straf in graad en soort moest overeenkomen met de overtreding van de overtreder, zoals oog om oog, tand om tand) in wat beschreven wordt als een wijdverspreide genocide en wrede leefomstandigheden voor de inwoners van Gaza.

Zowel de aanval van Hamas als de reactie van Israël worden gekarakteriseerd als acties buiten het kader van geaccepteerde humanitaire methoden om politieke conflicten op te lossen.

Vervolgens komt het geopolitieke landschap om de hoek kijken, en hoewel de omvang van de Israëlische acties aanzienlijk groter is, is de evaluatie van de situatie in de Gazastrook daar niet alleen van afhankelijk; het hangt eerder af van onderliggende geopolitieke trends.

De gebeurtenissen in Israël, inclusief de Hamas-aanval en de reactie van Israël, hebben geleid tot een bredere confrontatie tussen het Westen en de islamitische wereld. Deze confrontatie komt voort uit wat wordt gezien als onvoorwaardelijke en eenzijdige steun voor Israël, ondanks de expliciete aard van de misdaden tegen de burgerbevolking in Gaza.

De islamitische wereld wordt afgeschilderd als een aparte pool tegenover de acties van Israël in Gaza en de bredere Palestijnse gebieden, terwijl het onrecht voor de Palestijnen die van hun land werden verdreven om in arme en geïsoleerde gebieden te leven, in overweging wordt genomen.

De eenheid van de islamitische wereld is onmiskenbaar geworden, met de Palestijnse kwestie als een verenigende kracht die soennieten, sjiieten, Turken en Iraniërs samenbrengt, evenals facties die betrokken zijn bij interne conflicten in Jemen, Syrië, Irak en Libië.

Deze kwestie is van direct belang voor landen als Pakistan, Indonesië, Maleisië en Bangladesh.

Bovendien kunnen moslims in de Verenigde Staten, Europa, Rusland en Afrika niet onverschillig blijven. Met name de Palestijnen in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en het Jordaangebied zijn, ondanks hun politieke verschillen, verenigd in een collectieve inspanning om hun waardigheid te beschermen.

De Palestijnse zaak en de Verenigde Staten

In de afgelopen decennia zijn de Verenigde Staten erin geslaagd te voorkomen dat moslims zich verenigden rond de Palestijnse kwestie en hen aan te moedigen de betrekkingen met Israël te normaliseren.

Maar dergelijke pogingen zijn niet langer succesvol. Al deze pogingen zijn de afgelopen weken vruchteloos gebleken nu de ondubbelzinnige steun voor Israël doorgaat. Israëls massaslachting van burgers in Gaza, waarvan de hele wereldgemeenschap getuige is, dwingt de islamitische wereld om interne meningsverschillen opzij te zetten en een directe confrontatie met het Westen te overwegen.

Israël dient, net als Oekraïne, als niets meer dan een instrument van de overheersende en meedogenloze westerse hegemonie. Het schuwt criminele daden of racistische retoriek en acties niet.

De wortel van het probleem ligt echter niet in Israël zelf, maar eerder in zijn rol als geopolitiek instrument binnen het kader van een unipolaire wereld. Dit komt precies overeen met wat president Vladimir Poetin onlangs verwoordde toen hij verwees naar het web van vijandigheid en conflicten dat wordt geweven door “spinnen”, een metafoor voor globalisten die kolonialistische tactieken hanteren gebaseerd op het “verdeel en heers” principe.

Om effectief op te treden tegen degenen die wanhopig streven naar het behoud van de unipolaire wereld en de westerse dominantie, is het cruciaal om de essentie van hun strategie te begrijpen. Gewapend met dit begrip kunnen we bewust een alternatief model construeren om deze agenda het hoofd te bieden, vol vertrouwen verder te gaan en ons te verenigen in de richting van een multipolaire wereld.

Het voortdurende conflict in de Gazastrook en Palestina als geheel vormt een directe uitdaging, niet alleen voor specifieke groepen of zelfs voor Arabieren in het algemeen, maar voor de hele islamitische wereld en de islamitische beschaving. Het wordt steeds duidelijker dat het Westen een confrontatie is aangegaan met de Islam zelf, een realiteit die nu door velen wordt erkend.

Collectieve noodzaak om moslimlanden te verdedigen tegen mishandeling

Van landen als Saoedi-Arabië, Turkije, Iran en Pakistan tot regio’s die zich uitstrekken van Tunesië tot Bahrein, van salafisten tot soennieten en soefi’s, en van verschillende politieke groeperingen in Palestina, Syrië, Libië en Libanon tot de scheiding tussen sjiieten en soennieten, er is een collectieve behoefte om de waardigheid van de islamitische beschaving te verdedigen. Deze laat zich gelden als een soevereine, onafhankelijke beschaving die elke mishandeling afwijst.

Erdogans verwijzing naar de jihad als antwoord op het conflict doet denken aan de historische kruistochten, maar deze analogie vat de essentie van de huidige situatie niet volledig. De moderne westerse globalisering wijkt sterk af van de christelijke beschaving en heeft veel banden met de christelijke cultuur verbroken ten gunste van materialisme, atheïsme en individualisme.

Het christendom heeft weinig te maken met de materiële wetenschappen of het sociaaleconomische systeem dat voornamelijk door winst gedreven wordt, en het onderschrijft zeker niet de legalisering van afwijkingen of de omarming van pathologie als de norm, noch de neiging naar een postmenselijk bestaan-een concept dat enthousiast gepromoot wordt door de Israëlische posthumanistische filosoof Yuval Harari.

Het Westen vertegenwoordigt in zijn hedendaagse vorm een antichristelijk fenomeen, zonder enige band met de waarden van het christendom of de omarming van het christelijke kruis. Het is essentieel om te erkennen dat wanneer de islamitische wereld in conflict komt met het Westen, ze niet in conflict komt met de beschaving van Christus, maar eerder met een antichristelijke beschaving, die we de beschaving van de antichrist kunnen noemen.

Rusland is als belangrijke wereldspeler actief verwikkeld in een oorlog met het Westen op het grondgebied van Oekraïne.

Helaas hebben veel islamitische landen door de invloed van westerse propaganda de onderliggende redenen, doelstellingen en aard van dit conflict niet volledig begrepen. Aangezien de globalisering echter directe gevolgen heeft voor moslims wereldwijd, krijgt de speciale militaire operatie van Rusland in Oekraïne een heel andere betekenis.

Uiteindelijk betekent het een botsing tussen een multipolaire wereld en een unipolaire wereld, d.w.z. deze oorlog dient niet alleen de belangen van Rusland als wereldwijde pool, maar indirect, of zelfs direct, die van alle polen. China is goed toegerust om dit te begrijpen en binnen de islamitische wereld behoort Iran tot degenen die dit perspectief kunnen begrijpen.

Met name in andere islamitische samenlevingen is het geopolitieke bewustzijn snel toegenomen, onder andere in het Koninkrijk Saudi-Arabië, Egypte, Turkije, Pakistan en Indonesië. Dit heeft geleid tot initiatieven zoals de verzoening tussen Saoedi-Arabië en Iran en het streven van Turkije naar een soevereine politiek.

Israëls massaslachting van burgers in Gaza, waarvan de hele wereldgemeenschap getuige is, dwingt de islamitische wereld om interne verschillen opzij te zetten en een directe confrontatie met het Westen te overwegen.

Russische motieven en het schrikbeeld van WO III

Nu de islamitische wereld zichzelf steeds meer erkent als een prominente pool en een verenigde beschaving, worden de motieven achter de Russische acties duidelijker en begrijpelijker.

President Vladimir Poetin heeft al internationale bekendheid verworven en geniet wereldwijd een aanzienlijke populariteit, vooral in niet-westerse landen. Deze populariteit geeft zijn strategische beslissingen een precieze betekenis en een duidelijke rechtvaardiging.

In wezen strijdt Rusland krachtig tegen unipolariteit, wat zich vertaalt in een bredere strijd tegen globalisering en de westerse hegemoniale invloed. Vandaag de dag zijn we er getuige van dat het Westen, dat vaak wordt gezien als opererend via zijn proxy, Israël, het gemunt heeft op de islamitische wereld en de Palestijnen onderwerpt aan genocide.

Dit betekent dat het moment van de islam aanbreekt in deze oorlog tussen moslims en de westerse hegemonie die elk moment kan uitbarsten. Op basis van mijn kennis van de Israëli’s bestaat er geen twijfel over dat ze niet zullen stoppen voordat ze de Palestijnen hebben geëlimineerd.

“De oorlog lijkt nu echt omvattend te zijn op een bestuurlijke schaal.” In dit geval heeft de islamitische wereld eerst en vooral objectieve bondgenoten, zoals Rusland en China, dat binnenkort het probleem met Taiwan moet oplossen. In de loop van de tijd zullen er waarschijnlijk nog meer fronten bijkomen.

De vraag die hier rijst is of dit zou kunnen leiden tot het uitbreken van een derde wereldoorlog. Het lijkt zeer waarschijnlijk, en in zekere zin is het al aan de gang.

Wil de oorlog wereldwijd escaleren, dan moet er een kritische massa van onopgeloste tegenstellingen zijn die een militaire oplossing noodzakelijk maakt. Aan deze voorwaarde is voldaan. De Westerse machten zijn niet geneigd om hun dominantie vrijwillig op te geven en de nieuwe polen, opkomende onafhankelijke beschavingen en uitgestrekte regio’s willen deze dominantie niet langer accepteren en tolereren.

Bovendien is bewezen dat de Verenigde Staten en het bredere collectieve Westen er niet in slagen de leiders van de mensheid te zijn zonder af te zien van beleid dat nieuwe conflicten en oorlogen aanwakkert en voedt.

De onvermijdelijke oorlog moet worden gewonnen.

Vandaag de dag zijn we er getuige van dat het Westen, dat vaak wordt gezien als opererend via zijn proxy, Israël, zich richt op de islamitische wereld en de Palestijnse Arabieren onderwerpt aan genocide. Dit betekent dat het moment van de Islam komt, te midden van deze oorlog tussen moslims en de Westerse hegemonie die elk moment kan uitbarsten.

Trump versus Biden

Welke rol speelt uiteindelijk de voormalige Amerikaanse president Donald Trump in de escalerende confrontaties tussen de islam en het Westen? President Joe Biden is een fervent voorstander van globalisering, een tegenstander van Rusland en een vurig voorstander van unipolariteit.

Dit verklaart precies zijn onwrikbare steun aan het nieuwe naziregime in Kiev en zijn volledige vrijwaring van Israël van zijn daden, waaronder directe genocide.

De positie van Trump is echter anders. Hij belichaamt een klassiek nationalistisch perspectief en geeft voorrang aan de belangen van de Verenigde Staten als natie boven overhaaste plannen voor wereldwijde dominantie.

Wat de betrekkingen met Rusland betreft, toont Trump zich onverschillig en richt hij zich meer op handelskwesties en economische concurrentie met China. Desalniettemin is hij tegelijkertijd onderworpen aan en volledig beïnvloed door de machtige zionistische lobby binnen de Verenigde Staten.

Daarom moet de dreigende oorlog tussen het Westen en de islam niet met zelfgenoegzaamheid tegemoet worden getreden, niet alleen vanuit Westers perspectief maar ook vanuit Republikeinen in het algemeen.

Als Trump opnieuw het presidentschap op zich zou nemen, zou dat in deze context de steun voor Oekraïne, een cruciale zorg voor Rusland, kunnen verminderen. Hij zou echter een nog strengere aanpak kunnen hanteren ten opzichte van moslims en Palestijnen, mogelijk nog strenger dan het beleid van Biden.

Realisme is geboden en we moeten ons voorbereiden op een uitdagend, ernstig en langdurig conflict aan de horizon.

Het is belangrijk om te beseffen dat dit geen religieus conflict is, maar eerder een materialistische, atheïstische bedriegersoorlog tegen alle traditionele religies. Dit betekent dat het moment voor de ultieme strijd nu wellicht is aangebroken.

Biden is een fervent voorstander van globalisering, een tegenstander van Rusland en een vurig voorstander van unipolariteit. Trump neemt echter een andere positie in. Hij belichaamt een klassiek nationalistisch perspectief en geeft voorrang aan de belangen van de Verenigde Staten als natie boven overhaaste plannen voor wereldwijde dominantie.

Spookbeeld van een kernoorlog en de dood van het unipolaire systeem

Gaat het dreigende conflict in de richting van een kernoorlog? Dit vooruitzicht kan niet worden weggewuifd, vooral gezien het mogelijke gebruik van tactische kernwapens.

Het is onwaarschijnlijk dat landen die strategische nucleaire capaciteiten bezitten, zoals Rusland en NAVO-landen, hun toevlucht zouden nemen tot het gebruik ervan, gezien de catastrofale gevolgen voor de mensheid.

Maar gezien het bezit van kernwapens door Israël, Pakistan en mogelijk Iran, is het niet ondenkbaar dat ze in een lokale context gebruikt zouden kunnen worden.

Hoe zal de wereldorde eruit zien tijdens deze dreigende confrontatie?

Er is geen pasklaar antwoord op die vraag. Maar één ding kan definitief worden uitgesloten en dat is de vestiging van een robuust, stabiel en unipolair wereldsysteem – een concept dat door voorstanders van globalisering vurig wordt verdedigd.

Ongeacht de specifieke omstandigheden is een unipolaire wereld onmogelijk. De wereld zal multipolair zijn of niet bestaan. Hoe sterker de vastberadenheid van het Westen om zijn dominantie te handhaven, hoe heviger de daaropvolgende strijd waarschijnlijk zal zijn, die mogelijk zal escaleren in een derde wereldoorlog.

Multipolariteit zal niet spontaan ontstaan. Nu is er een cruciaal proces van hergroepering aan de gang binnen de islamitische wereld. Als moslims zich kunnen verenigen tegen een gezamenlijke geduchte tegenstander, wordt de opkomst van een islamitische machtspool haalbaar.

Naar mijn mening zou het herstel van Bagdad en zijn centrale rol in Irak een ideale oplossing kunnen zijn. Irak dient als convergentiepunt voor verschillende grote stromingen in de islamitische beschaving, waaronder Arabieren, soennieten, sjiieten, soefi’s, salafi’s, Indo-Europeanen, Koerden en Turken. Bagdad in het bijzonder is van oudsher een centrum waar wetenschappen, religieus onderwijs, filosofie en spirituele bewegingen floreerden.

Toch blijft deze stelling speculatief. Niettemin is het duidelijk dat de islamitische wereld een verenigend fundament of een gemeenschappelijke basis nodig heeft.

Bagdad zou mogelijk als dit platform of als evenwichtspunt kunnen dienen. Maar om deze visie werkelijkheid te laten worden, moet Irak eerst bevrijd worden van de aanwezigheid van Amerikaanse troepen.

Het lijkt erop dat elke machtspool zijn bestaansrecht moet bevestigen door middel van conflicten. Rusland zal na de overwinning in Oekraïne een volledig soevereine machtspool worden. Op dezelfde manier zal China, zodra de kwestie Taiwan is opgelost, zich vestigen als een belangrijke machtspool.

De islamitische wereld dringt ondertussen aan op een eerlijke oplossing voor het Palestijnse probleem.

De ontwikkelingen zullen daar niet stoppen; uiteindelijk zullen de rollen van India, Afrika en Latijns-Amerika, die momenteel steeds meer geconfronteerd worden met de nieuwe kolonisatiekrachten, ook belangrijk worden.

Bijgevolg zullen alle polen in de multipolaire wereld hun eigen unieke uitdagingen en beproevingen moeten doorstaan.

Uiteindelijk zal de rol van India, Afrika en Latijns-Amerika, die momenteel in toenemende mate geconfronteerd worden met de nieuwe krachten van kolonisatie, ook belangrijk worden. Bijgevolg zullen alle polen in de multipolaire wereld hun eigen unieke uitdagingen en beproevingen moeten doorstaan.

Multipolarisme is waarschijnlijk

Daarna kunnen we getuige zijn van een gedeeltelijke terugkeer naar de wereldorde van voor Christoffel Columbus, waar verschillende rijken naast West-Europa bestonden.

Tot deze rijken behoorden de Chinese, Indiase, Russische, Ottomaanse en Perzische, naast krachtige onafhankelijke staten in Zuid-Azië, Afrika, Latijns-Amerika en zelfs Oceanië. Elk van deze entiteiten had zijn eigen politieke en sociale systemen, die de Europeanen later gelijkstelden aan barbaarsheid en wreedheid.

Bijgevolg is multipolarisme volledig plausibel, wat het geval was voor de mensheid vóór de opkomst van de Westerse mondiale imperiale politiek in de moderne tijd.

Dit betekent niet dat er onmiddellijk wereldvrede zal heersen, maar zo’n multipolair wereldsysteem zou inherent rechtvaardiger en evenwichtiger zijn.

Alle conflicten zouden worden benaderd op basis van een eerlijk en collectief standpunt, waarin de mensheid zou worden beschermd tegen raciale onrechtvaardigheden zoals we die zagen in Nazi-Duitsland, het hedendaagse Israël of de agressieve dominantie van het wereldwijde Westen.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

ISRAËL CONFLICT DOSSIER

Oorlogstrommels slaan luider, Wereldoorlog III komt steeds dichterbij

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: