Luchtmacht alleen zal de Straat van Hormuz niet veiligstellen of de Iraanse regering ten val brengen. Hun commandostructuur is een gedecentraliseerd geheel dat wordt geregeld door vooraf goedgekeurde oorlogsprotocollen, met een back-up plan voor elke leider, inclusief drie tot zeven vooraf aangewezen opvolgers.
Luchtmacht kon zelfs de veel kleinere en armere Houthi’s niet uit Jemen verdrijven. Als de VS serieus een kans wil maken om de oorlog te winnen die het is begonnen, zou er een grote grondinvasie nodig zijn, schrijft Nick Giambruno.
Vergeet niet dat tijdens de Iraaks-Iraanse oorlog (1980–1988) – toen Saddam nog een ‘goede kerel’ was – hij meer dan 500.000 Iraakse soldaten op Iran afstuurde, de steun had van zowel de VS als de Sovjet-Unie, en chemische wapens gebruikte op een schaal die sinds de Eerste Wereldoorlog niet meer was gezien… en hij nauwelijks een deukje in Iran wist te slaan. Bovendien is het Iran van vandaag vele malen machtiger dan het Iran van de jaren 80.
De realiteit is dat als de VS serieus van plan is Iran binnen te vallen, dit waarschijnlijk een totale mobilisatie zou vereisen.
Een succesvolle grondinvasie van Iran om de regering omver te werpen, het land te bezetten en het voldoende te pacificeren om een VS-vriendelijk marionettenregime (d.w.z. Shah 2.0) te installeren, zou hoogstwaarschijnlijk veel meer mankracht vereisen en, naar alle waarschijnlijkheid, de terugkeer van de dienstplicht, wat Trumps perssecretaris onlangs weigerde uit te sluiten.
Zelfs dan zou een grootschalige Amerikaanse grondinvasie geen garantie voor succes bieden. Vergeet niet dat de VS niet eens succesvol waren in het naburige Afghanistan, dat veel primitiever, armer en minder goed bewapend is dan Iran.
In tegenstelling tot de meeste andere natiestaten in het Midden-Oosten is Iran (vóór 1935 bekend als Perzië) geen kunstmatig construct. Op basis van ras, religie en sociale geschiedenis is het een natie. Europese bureaucraten hebben Iran niet verzonnen door zigzaglijnen op een kaart te tekenen. De kaart weerspiegelt de geografische realiteit van een land met natuurlijke, vestingachtige berggrenzen. In het oosten eindigde het Romeinse Rijk grotendeels waar het Perzische Rijk begon.
Iran heeft machtige vrienden in het hele Midden-Oosten – zoals de Houthi’s in Jemen, Hezbollah in Libanon en diverse Iraakse milities – die bereid zijn te vechten.
Bovendien is Iran de belangrijkste bondgenoot van Rusland en China in het Midden-Oosten. Een met de VS gelieerde regering in Teheran zou kunnen helpen voorkomen dat China’s Belt and Road Initiative verder naar het westen oprukt en zou mogelijk 14% van China’s olie-import kunnen afsnijden. Het zou ook de Russische handel via de Kaspische Zee belemmeren en dienen als springplank om Rusland vanaf zijn zuidflank te destabiliseren.
Kortom, het onder Amerikaanse invloed brengen van Iran zou de deur openzetten voor een verdere ondermijning van zowel Rusland als China. Voor deze twee grootmachten is Iran een strategische buffer. Rusland en China kunnen het zich niet veroorloven Iran te laten vallen. Het zou me dan ook niet verbazen als Rusland en China Iran zouden steunen met inlichtingen, wapens, voorraden en andere vormen van hulp die het conflict voor de VS nog kostbaarder zouden maken.
Het belangrijkste is: kijk maar eens naar de topografie van Iran. Op dezelfde manier heeft het ruige bergachtige terrein van Zwitserland het land eeuwenlang geholpen zich te beschermen tegen invasies. En Iran (1.630.848 km²) is niet alleen zo groot als Zwitserland (41.291 km²), maar komt overeen met ongeveer 40 Zwitserlanden.
Als je alle factoren in ogenschouw neemt, wordt het duidelijk dat een grootschalige grondinvasie van Iran simpelweg niet haalbaar is.
Maar dat betekent niet dat de VS het niet zullen proberen.
Laten we voor het gemak aannemen dat de VS erin slagen de kustlijn en de eilanden rond Hormuz binnen te vallen en te veroveren. Dat zou Iran er nog steeds niet van weerhouden om zijn ballistische raketten vanuit het binnenland in te zetten om de olie-infrastructuur in de Perzische Golf te vernietigen. Zelfs als de VS erin zouden slagen de Straat weer open te stellen, zou Iran ervoor kunnen zorgen dat er niets meer overblijft om te exporteren, waardoor de inspanning zinloos zou worden.
Dit is waar het op neerkomt: wat de VS ook doet, Iran zal waarschijnlijk de controle over Hormuz behouden.
Zouden de VS of Israël kernwapens tegen Iran kunnen inzetten?
Geconfronteerd met de sombere vooruitzichten van een succesvolle grondinvasie, zouden de VS (of Israël) hun toevlucht kunnen nemen tot het gebruik van kernwapens.
Iran is zich er terdege van bewust dat de VS of Israël kernwapens tegen het land zouden kunnen inzetten. Het heeft noodplannen voor dat scenario om het voortbestaan van zijn regering te waarborgen. De plannen van Iran omvatten waarschijnlijk ook een sprint om een eigen kernwapenarsenaal te ontwikkelen, om op gelijke wijze te kunnen reageren.
Verder is het twijfelachtig of Rusland en China werkeloos zouden toekijken als het erop leek dat de VS en Israël Iran zouden bombarderen met kernwapens. Rusland zou bijvoorbeeld kunnen besluiten kernwapens en Russische soldaten op Iraans grondgebied te stationeren als afschrikking.
Stel dat de VS en Israël kernwapens tegen Iran zouden inzetten. Dat zou het wereldwijde taboe doorbreken en andere landen in feite groen licht geven om ze te gebruiken. Zou Rusland dan Oekraïne of een ander deel van Europa kunnen nuken? Zou China Taiwan kunnen nuken? Hoe zit het met India en Pakistan?
Ik had onlangs een privégesprek met een voormalige veteraan van de Amerikaanse Special Forces, die over uitstekende connecties beschikt en goed op de hoogte is van de situatie.
Hij zei dat als de VS of Israël Iran met kernwapens aanvallen, de kans groot is dat Rusland en China onmiddellijk de VS en Israël met alles wat ze hebben zullen aanvallen uit angst om de volgende te zijn. Er bestaat niet zoiets als een “beperkte” kernoorlog. Zodra de kernwapens beginnen te vliegen, is de neiging om ze te gebruiken of te verliezen.
Het gebruik van kernwapens tegen Iran in de hoop dat het “beperkt” zou blijven, zou gokken met de toekomst van de mensheid.
De gevolgen van een Amerikaanse of Israëlische nucleaire aanval op Iran zouden catastrofaal zijn. Het zou een kettingreactie kunnen veroorzaken die het leven op aarde bedreigt. En hoewel het naar mijn mening onwaarschijnlijk is, vanwege de mogelijkheid dat wederzijdse gegarandeerde vernietiging tot afschrikking leidt, blijft het een reële mogelijkheid – alleen niet wat ik als het basisscenario zou beschouwen.
Het conflict met Iran is niet alleen een militaire crisis. Het is een waarschuwingsteken voor iets veel groters.
Een langdurige oorlog, een blokkade van de Straat van Hormuz, een piek in de olieprijzen of een roekeloze escalatie waarbij kernwapens worden ingezet, zou niet beperkt blijven tot het Midden-Oosten. Het zou zijn weerslag hebben op de energiemarkten, toeleveringsketens, valuta’s, inflatie en het mondiale financiële systeem.
Met andere woorden: de risico’s zijn niet alleen geopolitiek. Ze zijn persoonlijk.
Ze kunnen van invloed zijn op uw spaargeld, uw koopkracht, uw beleggingen en uw vrijheid.
Daarom heb ik een gratis speciaal rapport opgesteld: De gevaarlijkste economische crisis in 100 jaar… de drie belangrijkste strategieën die u nu nodig hebt.
Hierin ontdekt u wat de reguliere media u niet vertellen over de crisis die zich nu ontvouwt… hoe de huidige economische, politieke en culturele trends uw geld en persoonlijke vrijheid kunnen bedreigen… en de drie belangrijkste strategieën die u nu moet voorbereiden.
Ontvang nu uw gratis speciaal rapport.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Donald Trump haalt de trekker over – En de wereld gaat “boem!“
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
offtopic: Nieuwe trend. Algemeen inzoomen Google maps nu meer waziger dan eerder.
Er dreigt voor de mensen nog een heel groot gevaar door deze oorlogen.
(ik gebruik verder de VS en bedoel daarmee eigenlijk alle globalisten en andere meelifters)
Kijk, Als Venezuela met de VS oorlog voert wint de Vs 100%
En ze winnen alles.
Als Cuba met de VS oorlog voert, wint de VS 100&
En ze winnen alles.
Maar als de Vs met de Russen gaan vechten dan wint normaliter geen van de twee 100%
Als de VS met Iran gaan vechten wint normaliter niemand 100%
En als de Vs straks met China gaat vechten wint normaliter ook niemand 100%
De VS lokt de oorlogen uit en er wordt geschoten, onschuldige burgers worden gedood
oorlogsmateriaal wordt gebruikt (kost heel veel geld waar enkelen aan verdienen)
infrastructuur, fabrieken, energieinstallaties worden vernield enfin de tactiek van de
verschroeide aarde wordt op elkaar toegepast
En op dit moment doen met name de globalisten dat die in hun contreien nauwelijks
schade oplopen, de schade is enkel aan militair materieel en de kosten voor mobilisatie
van troepen en de daarbij horende energiekosten.
Iran speelt het heel slim.
Nog even en het westen krijgt te maken met vernielingen in de welvaart en welzijnssector
En financiele vernielingen in de sectoren die getroffen worden door de afsluiting in de straat van Homuz.
Trump bevalt dit helemaal niet, net zoals andere westerse machthebbers dit uiterst vervelend vinden.
Dus er gaan stemmen op om nog meer te vernielen bij de tegenstander.
Hoe dan ook, vroeg of laat komt het moment dan worden de kosten bij beiden zo hoog dat er onderhandel gaat worden.
En dan wordt er gekwartet : als jij dit, dan doen wij dat
En dat gaat zo door
Wat je dan krijgt is toch een soort globale overeenkomst (een stukje globalisme, een stukje
gemeenschappelijke interesses)…
Ik maak even een zijsprong naar paarse kabinetten in nederland waar links en rechts al
kwartettend de burgers steeds meer geplukt hebben.
Dus door deze oorlogen komt globalisme (al zijn het globalistische interesses) hoe dan ook steeds dichter bij. En maakt het eigenlijk niet zoveel uit wie als winnaar of verliezer te boek komt te staan,
Het globalisme is haar doel weer een stukje nader gekomen.
Iran doet vooralsnog niet mee, zij zeggen : dit zijn de eisen (die 10 punten) en anders val maar kapot.
En dat is nu juist niet de bedoeling.
De VS wil ook wat winnen anders staan ze straks te kijken als een klein kind waarvan het ijsje wordt afgepakt en ze helemaal niks over houden.
En Rusland doet iets soortgelijks.
Dit zijn de eisen en anders wegwezen.
Dus worden de oorlogshandelingen hervat, gaat het doden gewoon door, wordt de propaganda hervat
worden nog meer partijen erbij betrokken.
De globalisten willen wel iets winnen.
Als ze niets winnen, verliezen ze….en dat is eigenlijk geen optie voor het westen.
En in dat geval …een kat (westen) in nood…..ik wil het niet zeggen, maar dan kun je de gekste dingen verwachten.
Waarmee ik dus wil aangeven dat ondanks de vernielingen, de burgerdoden, onafhankelijk van
het winnen of verliezen van deze oorlogen, deze oorlogen voor de globalisten nut hebben.
Want je kunt zoveel migratiestromingen creëren als je wil.
De Russische, de Iraanse, en de Chinese cultuur op grote oppervlaktes van deze wereld blijven bestaan.
En dan worden verdienmodellen gemist.
Door de oorlogen op zich met alle gevolgen van dien, de daarbij horende toekomstige onderhandelingen vergroten ze op deze manier toch weer hun globalistische invloed.
Dus de burgerdoden, de gesneuvelde sneuvelbereide soldaten zijn dan nuttig geweest voor
dit soort volk.
Burgers van deze wereld, vrees de onderhandelingen.
Daarom hoeft het helemaal niet zo te zijn dat Poetin en de Iranezen in “het complot”
zitten. Ze worden er wel beetje bij beetje in getrokken door de hebzuchtige gluiperds.
Alleen als een van de partijen 100% wint, gebeurt dit niet.