Kom hier voor het laatste nieuws over hoe de zogenaamde “energietransitie” tot stilstand komt. Geen enkele hoeveelheid overheidssteun kan deze belachelijk oneconomische fantasie laten werken. Mijn laatste bericht over dit onderwerp, op 20 juli, ging over de ineenstorting van een groot “groen waterstof” project in Australië, met het verklaarde verlies van een investering van ongeveer $2 miljard (Australisch) (gelijk aan ongeveer $1,3 miljard in de V.S.).
Het lijkt erop dat dit slechts het topje van de ijsberg was. De Wall Street Journal van vandaag heeft een uitgebreid overzicht van de financiële status van een half dozijn zogenaamde “schone brandstof” projecten. De koppen van de gedrukte en online versies vertellen je wat je moet weten. In de gedrukte editie (pagina B3) is het “Clean-Fuel Startups Begin to Fizzle Out. Online is het “Startups voor schone brandstoffen zouden de volgende grote ontwikkeling zijn. Nu storten ze in.” Zoals de krantenkoppen aangeven, mislukken vrijwel al deze “schone brandstoffen”-ondernemingen. Wie had dat kunnen raden? schrijft Francis Menton.
Het Journal’s label “schone brandstoffen” wordt gebruikt om twee verschillende categorieën te dekken, de ene is biobrandstoffen en de andere is zogenaamde “groene waterstof” (het spul dat wordt geproduceerd door elektrolyse van water met behulp van elektriciteit uit wind of zon). De categorie biobrandstoffen lijkt geniale ideeën te bevatten zoals brandstof voor vliegtuigen of schepen maken van gebruikt frituurvet. Wat je ook van dat idee vindt, dit zijn nog steeds brandstoffen op koolstofbasis en het is me helemaal niet duidelijk waarom ze zogenaamd “schoner” zijn dan andere brandstoffen op koolstofbasis zoals aardolie of aardgas.
Waterstof daarentegen belooft energie te leveren voor vliegtuigen, treinen, schepen en auto’s zonder de gevreesde “koolstofuitstoot.” Sluit gewoon wat zonnepanelen of windturbines aan op grote elektrolyzers en kijk hoe het spul vrijwel gratis uit het water borrelt! De slecht genoemde “Inflation Reduction Act” maakte miljarden en miljarden dollars aan subsidies beschikbaar voor dit soort projecten. Tegen die tijd zouden de successen elkaar toch zeker moeten opvolgen.
Het blijkt dat hoeveel subsidies de overheid ook uitdeelt, niemand dit “groene” waterstofspul zo goedkoop kan maken als aardgas kan worden geproduceerd door in rotsen te boren.
Een van de grote groene waterstof startups heet Plug Power. De Journal citeert de CEO, Andy Marsh:
“De opwinding van de begindagen heeft de hype niet waargemaakt,” zegt Andy Marsh, chief executive van Plug Power, een startup die onlangs een van de eerste fabrieken in het land opende die groene waterstof maakt, een potentiële vervanging voor fossiele brandstoffen in industrieën zoals staalproductie en chemische productie. De aandelen van Plug Power zijn met meer dan 90% gekelderd sinds de Amerikaanse klimaatwet twee jaar geleden werd aangenomen.
Ze zijn tenminste nog niet failliet. Je moet je wel afvragen hoe Mr. Marsh zich kon kwalificeren als CEO van zo’n bedrijf en honderden miljoenen aan investeerders kon binnenhalen zonder ooit de cijfers te hebben gekraakt om te beseffen dat groene waterstof nooit rendabel zou kunnen zijn. Zou het kunnen dat zijn bedrijfsplan altijd al was om zichzelf een groot salaris te betalen uit het geld van de investeerders en dan weg te lopen als het onvermijdelijke faillissement kwam?
Hier zijn een paar alinea’s uit de Journal die de algemene toestand van de industrie samenvatten:
Veel projecten voor schone brandstoffen zijn geldverslinders geworden, deels vanwege de grote hoeveelheden energie die ze nodig hebben. Hoge rentetarieven, verstoringen in de toeleveringsketen en dure upgrades van het elektriciteitsnet hebben de elektriciteitsprijzen opgedreven… “De enige manier om dit op te lossen is door de kosten van groene elektriciteit te verlagen,” zei Andrew Forrest, een van de meest uitgesproken voorstanders van waterstof.
Wacht eens even. Andrew Forrest – waar hebben we die naam gehoord? Oh, hij is de Australische tycoon die “Twiggy” heet. Hij staat aan het hoofd van het bedrijf Fortescue en was het onderwerp van mijn bericht van 20 juli naar aanleiding van de ineenstorting van zijn grote Australische groene waterstofproject. De Journal gaat in detail in op de lopende groene waterstofplannen van “Twiggy”:
Forrest, de miljardair-oprichter van de Australische ijzerertsgigant Fortescue, zei dat de waterstofproductiedoelstelling van zijn bedrijf voor 2030 nu onrealistisch lijkt. Fortescue is van plan om zijn eigen schone energie te produceren om waterstof te maken in Australië en overweegt hetzelfde te doen in Arizona.
Maar op de een of andere manier verzuimt de Journal het mislukken van Forrest’s grote Australische project te vermelden. Zou het kunnen dat ze hem een maand geleden hebben geïnterviewd, voordat dat gebeurde?
De kans is dus groot dat niemand deze “schone brandstoffen” ooit economisch zal kunnen maken. Het gevolg:
Zonder schone brandstoffen zullen de emissies bij veel bedrijven naar verwachting blijven stijgen, waardoor de Amerikaanse en wereldwijde klimaatdoelstellingen in gevaar komen. Industrieën zoals de luchtvaart en de scheepvaart rekenen op de nieuwe brandstoffen omdat wind- en zonne-energie en batterijen niet in hun enorme energiebehoefte kunnen voorzien.
Wanneer mogen we verklaren dat deze hele poppenkast voorbij is?
UPDATE, 20 augustus: Commentator Pablo Honey suggereert dat het interessant zou kunnen zijn om naar de financiële gegevens van een van deze “schone brandstoffen” bedrijven te kijken. Hier is het 2Q 24 winstbericht voor Plug Power, net uit op 8 augustus. Enkele belangrijke cijfers: omzet – $143,4 miljoen; “winst” – nettoverlies van $262,3 miljoen.
Marges: “De verhoogde productiecapaciteit van de fabriek in Georgia en de strategische prijsverhogingen voor het hele waterstofproductportfolio hebben de waterstofmarges aanzienlijk verbeterd.” Dus ze verhogen de prijzen van niveaus die al een veelvoud waren van de prijs van aardgas voor gelijkwaardige energie-inhoud. Goed voor hen als ze iemand zover kunnen krijgen om te betalen, maar dat betekent inherent dat hun markt beperkt is tot kopers die waterstof nodig hebben voor zijn niet-energetische eigenschappen (d.w.z. kunstmest) of kopers die bereid zijn om af te zien van winst uit religieuze toewijding aan “decarbonisatie”.
Overheidssteun: “Plug Power werd een van de eerste bedrijven die de PTC [Production Tax Credit] benutte voor haar fabriek voor vloeibare waterstof in Georgia, waardoor de financiële prestaties werden geoptimaliseerd en de aandeelhouderswaarde toenam... Plug Power maakt vorderingen met de DOE-lening, die bedoeld is om de uitbreiding van haar groene waterstofinitiatieven en -infrastructuur voor maximaal zes locaties te ondersteunen.” Geweldig – nog een Solyndra in de maak.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
WEF: Al het reizen zal binnenkort worden beperkt door persoonlijke koolstofrechten
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Waterstof is een dure manier om hetzelfde te kunnen als goedkope en schoon aardgas. Waterstof kan alleen uit met flinke subsidies. Bij aardgas komt CO2 vrij wat helemaal niet erg is. Daar wordt de wereld alleen maar groener van.
Precies. Netto gezien is aardgas veel milieuvriendelijker, efficienter en mede daardoor ook veel goedkoper, hetgeen netto gezien ook goed is voor de economie. Sterker nog: hoe meer landen vh gas afgaan hoe meer mileuvervuiling en hoe meer de economie instort in die landen.
‘ en hoe meer de economie instort….’
Dat was ook precies de bedoeling.
‘ schone energie ‘ is een mondiale zwendel met weer dat zelfde kleine clubje die maximaal profiteren.
Helemaal eens met de vorige 3 schrijvers. CO2 is absoluut geen probleem, we hebben het juist nodig. Al die “groene” projecten gaan ervan uit dat CO2 iets schadelijks is, ze zijn dus gebaseerd op een sprookje. Of beter: een leugen.
Wij zitten op een enorme gasbel, maar als we die gebruiken stort de economie niet in, dus moet er beton op gestort worden. Het is bar en boos.
idd en dat wat we nog aan gas gebruiken gooien ze enorm hoge belastingen op, meer dan het gas kost, dit is pure diefstal en druk zetten op enz enz.
Hier nog wat ideeën:
Compostton engine runs on water.
https://www.youtube.com/results?search_query=combustion+engine+runs+on+water
Alle videos over “motoren op water” zijn 100% fantasie, fake, niet bestaand. In het beste geval is het een verbrandingsmotor, gewoon met cylinders die i.p.v. benzine waterstofgas gebruikt. Dat waterstofgas moet geproduceerd worden (uit water) en het rendement is niet bijster, vaak < 50%, zo'n waterstofmotor heeft ook slecht rendement, die moet je dus met elkaar vermenigvuldigen, kom je onder de 25% uit. Opslag van waterstofgas is ook heel lastig.
Het veruit nummer 1 broeikasgas bij uitstek is waterdamp.
Wat komt er vrij bij verbranding van waterstof ? ….waterdamp….
In een poging om het ultrakleine gehalte aan co2 weg te werken gaat men nu dus het nummer 1 broeikasgas bij uitstek gaan uitbreiden , begrijpe wie begrijpe kan.
Ik heb sinds ’n half jaar een dynamisch energiecontract. De prijs van stroom varieert voor mij nu per uur. Ik heb een leuk display hangen waarbij ik direct kan zien wat een kWh mij kost. Wat blijkt, het is vooral een indicator voor of het waait of niet. Bij weinig wind hoge stroomprijs, bij veel wind lage stroomprijs, sterker nog, kijk b.v. maar ‘ns op https://www.easyenergy.com/nlbeeld/energietarieven dan zie je bij veel wind een stroomprijs van 0 of zelfs onder 0! Heb je windmolens geplaatst, waait het ’n keer, krijg je niks voor de opgewekts stroom, Onhaalbere zaak op de langere termijn. Windenergie is niet de oplossing.
Voor de hobbyisten het display: https://id.nl/huis-en-entertainment/mobiel/smartphone-en-tablet-accessoires/heb-jij-een-dynamisch-energiecontract-zo-maak-je-de-uurprijzen-visueel
ook in NL (zeeland) wordt een waterstof terminal gebouwd. waterstof zou ik marokko worden geproduceerd met zonnecellen, deze waterstof wordt gebonden met stikstof tor ammoniak wat transport vergemakkelijkt (scheepvaart), eenmaal hier in NL wordt de stikstof verwijderd (hey boertjes) en de waterstof kaan gebruikt worden voor productie in grondstoffen (kunstmest) of als energiedrager voor de industrie (warmte/elektriciteit).
hoe efficient is dit???!!!
Duidelijk, niet.
“Zou het kunnen dat zijn bedrijfsplan altijd al was om zichzelf een groot salaris te betalen uit het geld van de investeerders en dan weg te lopen als het onvermijdelijke faillissement kwam?” , ik denk dat dat in veel gevallen inderdaad zo is en ze lachen zich kapot.
“Zonder schone brandstoffen zullen de emissies bij veel bedrijven naar verwachting blijven stijgen, waardoor de Amerikaanse en wereldwijde klimaatdoelstellingen in gevaar komen” volgens slechte modellen en (daarop gebaseerde) studies , in de realiteit is de invloed CO2 en van de mens op het klimaat wat CO2 uitstoot betreft niet heel erg groot.
De hele klimaathysterie is een verdienmodel van een kleine groep en een middel om hun globalistische agenda door te drukken.
Onze europese politici
Halen criminelen binnen
Ondermijning openbare orde en veiligheid
Kijk maar
https://x.com/MRichti/status/1066239501947801600