6 vragen die we MOETEN stellen over Afghanistan

Afghanistan is “gevallen”, dat is de boodschap. De Taliban hebben de terugtrekking van de VS/NAVO aangegrepen om het hele land te doorkruisen en binnen een week elke grote stad te veroveren, zonder dat er een schot is gelost, schrijft Kit Knightly.

Joe Biden wordt beschuldigd van zijn “gebrek aan plan”, terwijl de Democraten de schuld proberen af te schuiven op Trump, die meer dan 18 maanden geleden als eerste besloot de VS uit Afghanistan terug te trekken.

Ondertussen bericht de pers over tientallen verhalen over humanitaire crises, vluchtelingen die het nieuwe regime ontvluchten, het lot van vrouwen onder de Taliban, en “schokkende video’s” van wanhopige mensen.

Dat is het officiële verhaal. Maar wat is er werkelijk aan de hand?

1. HEEFT DE TALIBAN ECHT GEWONNEN?
Ten eerste, laten we duidelijk zijn, de VS hebben zich niet “teruggetrokken” uit Afghanistan, niet in de ware zin van het woord. Ze behouden zich nog steeds het recht voor om Afghanistan te bombarderen. Er zijn nog steeds particuliere aannemers in het land. En het Pentagon is al bezig met het boeken van hun retourtickets.

Ten tweede, de Taliban hebben niet “gewonnen”, ze hadden geen tegenstand. Meer dan ongehinderd, ze werden direct geholpen. Toen de VS de luchtmachtbasis Bagram verlieten, lieten ze honderden pantservoertuigen, wapens en meer dan 5000 vermeende Taliban-gevangenen achter… die allemaal “per ongeluk” in handen vielen van de oprukkende Taliban-troepen.

Het Afghaanse leger, onder leiding van de Amerikaanse marionettenpresident Ashraf Ghani, is in feite ineengestort zonder dat er een schot is gelost. Tienduizenden door de VS getrainde en bewapende troepen deden niets om de opmars van de vijand te stoppen.

Er zijn een heleboel artikelen in de MSM die dit proberen uit te leggen. The Guardian. En The Telegraph. The Financial Times. En de niet-financiële Times. Ze proberen het allemaal.

Max Boot van de Washington Post, schrijvend voor de Council on Foreign Relations, legt zichzelf in mentale knopen om uit te leggen hoe het Afghaanse leger, met superieure aantallen EN vuurkracht, “instortte onder de druk”.

The Independent meldt dat de miljarden die het Pentagon heeft uitgegeven aan het trainen van de Afghaanse veiligheidstroepen “per ongeluk” ten goede zijn gekomen aan de Taliban, die nu voertuigen, raketten en vliegtuigen in beslag hebben genomen.

De pers ziet dit duidelijk voor wat het is – een gat in hun verhaal dat ze echt moeten dichten.

Als alles gelijk is, is de eenvoudigste verklaring vaak de meest waarschijnlijke. En de eenvoudigste verklaring hier is dat de Afghaanse veiligheidstroepen het bevel kregen zich terug te trekken als onderdeel van een deal met de Taliban. Er zijn berichten en geruchten op de sociale media dat er deals zijn gesloten:

The Secret Deal b/w US, Taliban & Afghan Govt (A thread):

It is said that the trio agreed to peacefully handover #Afganistan to #Taliban. Which is why the 350K Forces including 10K AirForce collapsed like dominos in the span of a week only and without a single bullet fired. 1/7 pic.twitter.com/0az3qVymhK

— The Afghan Perspective (@TAfPerspective) August 16, 2021

En natuurlijk zijn de precieze voorwaarden van het vredesakkoord, dat vorig jaar door Trump en de Taliban werd ondertekend, niet bekend. Maar het is interessant op te merken dat dit akkoord in feite opriep tot de overdracht van precies 5000 Taliban-gevangenen. Hetzelfde aantal dat “per ongeluk” onbewaakt was achtergelaten op de luchtmachtbasis Bagram.

Eén interpretatie is dat de terugtrekking precies is gegaan zoals gepland in de door Trump ondertekende overeenkomst. En dat het melodrama en de “chaos” van de terugtrekking ofwel deel uitmaakten van de deal, ofwel een latere toevoeging waren om ofwel voor afleiding te zorgen, ofwel wat gezichtsverlies te voorkomen.

2. IS DE CHAOS ECHT?
De media hebben memes gegenereerd om de “chaos” van de opmars van de Taliban te verkopen. De meest gebruikte vergelijking is de val van Saigon, omdat de (geheel onbedoelde) “bijna identieke beelden” (geheel onbedoeld) “viral gingen”.

We worden getrakteerd op een heleboel virale videobeelden. Variërend van twijfelachtig:

Does this video not ring true to anyone else? If these are all desperate refugees, where are the women & children? Why are most of them jogging nonchalantly & making no effort to get on the plane? Why are people stopping, smiling & waving to the camera? #AfghanistanAirport https://t.co/SnBuJ384FU

— Kit Knightly (@kit_knightly) August 16, 2021

tot het ronduit bizarre:

? | NEW: Taliban take control of a theme park in Kabul pic.twitter.com/pdpVlEXtGt

— News For All (@NewsForAllUK) August 16, 2021

Dit alles dient een doel, afgezien van de afleiding van emotionele metaforen en lugubere krantenkoppen. Het helpt allemaal bij de opbouw van een narratief.

In dit geval worden de ideeën van Amerikaanse “fouten” en “onbekwaamheid” en “wishful thinking” uitvoerig besproken, zonder ooit de ware leugenachtigheid in het hart van de Afghaanse invasie aan te raken.

Het “einde” van de Afghaanse oorlog wordt gebruikt om het begin ervan een nieuwe naam te geven. De Taliban worden weer als schurken afgeschilderd en in verband gebracht met Al Qaeda, alsof ze ooit iets anders waren dan een westers instrument.

Er wordt gesproken over “verspreiding van de democratie” en “terrorismebestrijding” alsof dat de werkelijke doelen van de oorlog zijn, in plaats van leugens die allang in diskrediet zijn gebracht.

De marketing van Afghanistan als een “nederlaag” voor de VS camoufleert de waarheid ervan – de oorlog was een ZEER winstgevende zakelijke onderneming.

En natuurlijk dient het allemaal om het broze officiële verhaal van 9/11 te versterken, een vitale hoeksteen in de constructie van onze geopolitieke “werkelijkheid”.

3. HOE ZIT HET MET DE HEROÏNE?
De pers heeft een lange geschiedenis van, niet alleen liegen over Afghaanse heroïne, maar het totaal omkeren van de waarheid. In 2019 bijvoorbeeld, tijdens het lachwekkende “uitlekken” van de Afghanistan Papers, klaagde de pers over het “falen” van de VS om de opiumhandel aan banden te leggen.

Afghanistan produceert momenteel ongeveer 90% van de heroïne wereldwijd. Toen de VS in 2001 binnenvielen, was dat aantal veel dichter bij nul. De Taliban verbood de papaverteelt begin 2001, en tegen het eind van het jaar was de handel zo goed als uitgestorven.

De VS vielen in november 2001 binnen, en sindsdien is de opiumproductie bijna elk jaar toegenomen. We hoeven hier niet in te gaan op de banden van de CIA met de drugshandel, of hoeveel geld mensen hebben verdiend aan deze heroïneproductie. Dat is niet relevant, wat we ons moeten afvragen is, wat nu?

Zal de onlangs heringestelde Taliban weer een eind maken aan deze handel? Of zal de productie doorgaan?

Volgens de pers zal de heroïne blijven stromen. In feite zullen de Taliban de productie opvoeren omdat de “illegale drugshandel hen van brandstof voorziet”.

Reuters meldt dat het VS-plan om de heroïneproductie te stoppen “mislukt” is, en dat de opoiumhandel een “zegen” is voor de Taliban.

De Telegraaf kopt dat “Taliban overweegt Westen te overspoelen met heroïne om Afghaanse economie te ondersteunen”. We moeten er dus op voorbereid zijn dat de illegale heroïnehandel zal toenemen nu de VS zich uit Afghanistan heeft “teruggetrokken”.

Maar het idee dat heroïne de Taliban ten goede komt, en dat de VS er een eind aan wil maken, is een mythe. Afghaanse heroïne is, en is altijd, tot op het bot een onderneming van de VS/Deep State/corporaties geweest.

En als de Taliban de VS toestaan hun land te blijven gebruiken voor de massaproduktie van heroïne, is dat het zoveelste bewijs voor een deal tussen de Taliban en het Westen.

4. ZULLEN ER POLITIEKE GEVOLGEN ZIJN?
Wat zijn nu de volgende stappen? Waar gaat dit heen?

Nou, in de VS heeft president Joe Biden te maken met een behoorlijk zware FLAK. Zelfs zijn meestal trouwe supporters bij CNN hadden de kop “Joe Biden heeft een competentiecrisis”. Wat zou kunnen betekenen dat ze in de vroege stadia zijn van het voorbereiden van ons voor President Kamala Harris.

Geo-politiek wordt er gesproken over Rusland en China – de enige twee landen die de Taliban-regering officieel erkennen – die “in de leemte stappen”. Dit wordt gespeeld als een overwinning voor Amerika’s vijanden (en een nieuwe stok om Biden mee te slaan), maar betekent dat werkelijk iets?

De Covid “pandemie” is een eye-opener geweest in termen van conflicten tussen naties. Ze hebben ons laten zien dat, als het echt nodig is, ze samenwerken voor hetzelfde doel. Ze vertellen dezelfde leugens, verkopen dezelfde verhalen, en willen hetzelfde. De muur achterin het theater is wat dat betreft onthuld.

De waarheid is dat het niet uitmaakt welke naties het in Afghanistan voor het zeggen hebben, de winsten van de oorlog, de lithium en de heroïne zullen uiteindelijk allemaal in dezelfde zakken terechtkomen. Corporaties regeren, niet landen. Natiestaten zijn niet langer de spelers van het Grote Spel, zij zijn de speelstukken. Speelgoed voor corporatieve megalieten. Hun eigenaars kunnen ze tegen elkaar laten vechten, of ze tegen elkaar laten botsen en kusgeluidjes laten maken. Elk is even betekenisloos.

5. IS ER EEN NIEUWE “VLUCHTELINGENCRISIS” OP KOMST?
Het Afghanistan-narratief zal in de toekomst andere grote narratieven voeden.

Ten eerste is er de komende “vluchtelingencrisis”.

De “ergste sinds de Tweede Wereldoorlog”, volgens parlementslid Tobias Elwood (op wie altijd kan worden vertrouwd om Deep State praatjes te promoten), wat vreemd is omdat ik er zeker van ben dat ze dat in 2016 ook zeiden over de vluchtelingencrisis. Oh, en in 2019.

De Britse minister van Defensie heeft al plannen aangekondigd om Afghaanse asielzoekers zonder paspoort Groot-Brittannië binnen te laten. Merkel pleit voor soortgelijke stappen in Duitsland, en de Amerikaanse pers is ook aan boord.

Worden deze vluchtelingen gedwongen om op eigen kosten in “quarantainehotels” te verblijven? Zijn ze allemaal “dubbel geprikt”? We weten het niet. Daar denkt niemand aan, dat is van het andere narratief. We hebben het vandaag over vluchtelingen, Covid kan wachten.

Iedereen die zich verzet tegen de komst van asielzoekers vanwege Covid zal worden bestempeld als racist, en medische professionals zullen beweren dat “racisme een volksgezondheidsprobleem is dat gevaarlijker is dan covid”, net zoals ze deden toen het Covid-verhaal botste met het Black Lives Matter-verhaal afgelopen zomer.

Dat het importeren van asielzoekers, zonder papieren, uit een bijna failliete staat überhaupt gesuggereerd kan worden tijdens een zogezegd “dodelijke pandemie” is een teken hoe gekunsteld beide verhalen zijn.

Het wordt niet vaak gezegd – maar bedrijven houden van vluchtelingen. Net als illegale immigranten kunnen vluchtelingen zonder papieren worden gebruikt als goedkope arbeidskrachten, zonder de wettelijke bescherming van volwaardige burgers. Zij kunnen dan de schuld krijgen van de verslechterende levensstandaard, werkloosheid en loonstagnatie. Zij fungeren als een broeinest voor de woede van het publiek.

Verder zijn “vluchtelingen” zonder paspoort een geweldige manier om getrainde huurlingen, opruiers, saboteurs en/of speciale eenheden over nationale grenzen te krijgen zonder een spoor achter te laten.

Het resulterende leger van mannen zonder papieren in de gevechtsleeftijd kan dan dienen als een pool van potentiële “terroristen” die in een oogwenk kunnen worden “geradicaliseerd” en ingezet om paniek te zaaien in binnen- of buitenland.

Dat brengt ons netjes bij…

6. ZULLEN WE EEN GROTE TERRORISTISCHE AANSLAG MEEMAKEN?
De “val” van Kaboel is nog maar een paar dagen geleden, maar de “hernieuwde terreurdreiging” maakt nu al furore in de pers.

The Sun, in zijn gebruikelijke ingetogen stijl, kopt:

ROOD ALERT Groot-Brittannië wordt geconfronteerd met “directe terreurdreiging” van Taliban’s Afghaanse overname in nieuwe golf van terreur tegen het Westen

Een wat rustiger bericht van AP zegt: “Zorgen over VS terreurdreiging nemen toe nu Taliban greep groeit.”

De New York Times gaat bijna volledig schizofreen door te melden: “Tien jaar geleden opende de terugtrekking van de VS uit Irak de deur voor de Islamitische Staat. Zal de terugtrekking uit Afghanistan hetzelfde doen voor de Taliban? en waarschuwt voor andere terreuraanslagen in de toekomst…

zonder te erkennen dat de VS zich nooit uit Irak heeft teruggetrokken. Of dat ze ISIS bewapenden en trainden.

Bloomberg waarschuwt dat “De Taliban nu al terreur zaaien buiten Afghanistan”. The Times maakt zich zorgen over de “terroristische elite” die de Taliban hebben bevrijd uit de Bagram gevangenis.

Project Syndicate meldt: “De wereld mag het risico niet negeren dat Afghanistan onder de Taliban een broedplaats wordt voor internationaal terrorisme.”

Politici uit Frankrijk, de VS en het VK hebben het er ook graag over:

Immediate priority for UK govt: secure safe passage for British citizens & Afghans who have supported us.

But the long term threat is that terrorists will use Afghanistan as a base to attack the UK.

PM must set out a strategy for strengthening our counter-terrorism capability. pic.twitter.com/tOMEkyy80M

— Stephen Kinnock (@SKinnock) August 17, 2021

Het voormalige hoofd van de NAVO heeft gezegd dat het Westen “zijn terreurverdediging moet versterken”, terwijl de voorzitter van de Joint Chiefs heeft gezegd dat “terreurgroepen zich sneller dan verwacht opnieuw zullen vormen in Afghanistan” en de VN oproept tot “eenheid tegen de wereldwijde terreurdreiging”.

Er is ook een gemeenschappelijk thema in sommige van deze trieste waarschuwingen. Tobias Elwood MP (hij weer), vertelde de Independent:

“Het zou me niet verbazen als er nog zo’n aanslag komt als op 11 september, bijna ter afsluiting van wat 20 jaar geleden gebeurde.”

Terwijl Ivor Roberts, een andere hooggeplaatste Tory, precies dezelfde zin gebruikte in zowel de Metro, als in The Sun.

En dat allemaal in de laatste twee dagen.

Betekent dit dat we een grote terroristische aanslag gaan zien?

Misschien, misschien ook niet. We zijn er in ieder geval te laat voor. Groot internationaal terrorisme, net als de griep, nam wat tijd vrij tijdens de “pandemie.” Maar in veel opzichten is de dreiging net zo effectief als de aanval zelf.

De Covid angst mist is aan het verdunnen, mensen beginnen een beetje wakker te worden, en de mensen die de dingen besturen hebben het nodig dat iedereen bang is.

CONCLUSIE
Om het officiële verhaal over de terugtrekking van de VS uit Afghanistan in bullets samen te vatten:

• Trump tekende meer dan een jaar geleden een deal met de Taliban om zich terug te trekken uit het land en 5000 gevangenen over te dragen.
• Ondanks het feit dat de VS meer dan een jaar de tijd had om te plannen, verliep de “terugtrekking” chaotisch en rommelig.
• De VS lieten per ongeluk wapens, helikopters, munitie en pantservoertuigen achter, die de Taliban meenamen.
• De VS lieten per ongeluk 5000 gevangenen achter, die door de Taliban werden bevrijd.
• Zonder steun van de VS is het Afghaanse leger, dat de Taliban in aantal overtreft en zwaarder bewapend is, zonder een schot te lossen ineengestort en hebben de Taliban in minder dan een week het hele land in handen gekregen.
• Hoewel de Taliban de heroïnehandel vóór de Amerikaanse invasie hadden stopgezet, zijn zij nu van plan ermee door te gaan en de productie zelfs op te voeren.

Gelooft u dit verhaal? Is het ook maar enigszins geloofwaardig?

Negeer het geluid en de woede van de media. De pers is als een goochelaar, als je wilt begrijpen wat ze van plan zijn, moet je voorbij de hand kijken waarmee hij in je gezicht zwaait, en naar de hand achter zijn rug kijken.

Het lijkt mij vrij duidelijk dat de VS wapens en voertuigen aan de Taliban hebben gegeven in ruil voor de belofte de heroïneproduktie op gang te houden (en misschien toegang tot de mijnen, daarover is nog niets bekend).

Ondertussen wordt de “fall out” van de totaal gefabriceerde “chaos” gebruikt om het vuur van de angstporno aan te wakkeren. Het bevorderen van verdeeldheid over asielzoekers en het verspreiden van paniek over terrorisme.

Kortom, het Afghanistan-narratief, zoals verteld door de mainstream pers, is een verwrongen onlogische bal van verwarring, bedoeld om brandstof te leveren voor toekomstige narratieven van controle.

…wat zo’n beetje waar is voor alles in het nieuws, deze dagen.

---

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Studie onthult: door de VS geleide oorlogen maakten van 37 miljoen mensen vluchtelingen

Volg Frontnieuws op Telegram