10 mythes verteld door “COVID-experts” – en nu ontkracht

In de afgelopen weken heeft een reeks analyses, gepubliceerd door zeer gerespecteerde onderzoekers, een waarheid aan het licht gebracht over volksgezondheidsfunctionarissen tijdens de COVID:

Ze hadden het meestal mis, schrijft Marty Makary.

Voor alle duidelijkheid: volksgezondheidsfunctionarissen hadden het niet mis toen zij aanbevelingen deden op basis van wat zij op dat moment wisten.

Dat is begrijpelijk. Je houdt je aan de gegevens die je hebt.

Nee, ze hadden het mis omdat ze weigerden hun beleid te veranderen in het licht van nieuw bewijsmateriaal.

Als een studie hun beleid niet ondersteunde, verwierpen ze die en censureerden ze tegengestelde meningen.

Tegelijkertijd maakten de Centers for Disease Control and Prevention van onderzoek een wapen door hun eigen gebrekkige studies te publiceren in hun eigen medische tijdschrift MMWR.

Uiteindelijk verspreidden volksgezondheidsfunctionarissen actief verkeerde informatie die levens verwoestte en het vertrouwen van het publiek in de medische wereld voor altijd beschadigde.

Hier zijn 10 manieren waarop zij Amerikanen misleidden:

Misinformatie #1: Natuurlijke immuniteit biedt weinig bescherming in vergelijking met gevaccineerde immuniteit

Een Lancet-studie bekeek 65 belangrijke studies in 19 landen over natuurlijke immuniteit. De onderzoekers concludeerden dat natuurlijke immuniteit minstens even effectief is als de primaire COVID-vaccinatiereeks.

In feite waren de wetenschappelijke gegevens altijd al beschikbaar – uit 160 studies, hoewel de resultaten van deze studies in strijd waren met het “misinformatie”-beleid van Facebook.

Sinds de Atheense plaag van 430 voor Christus is waargenomen dat degenen die na besmetting herstelden, beschermd waren tegen ernstige ziekte wanneer zij opnieuw werden besmet.

Dit was ook de observatie van bijna alle praktiserende artsen tijdens de eerste 18 maanden van de COVID-pandemie.

De meeste Amerikanen die werden ontslagen omdat ze het COVID-vaccin niet hadden, hadden al antilichamen die het virus effectief neutraliseerden.

Misinformatie nr. 2: Maskers voorkomen overdracht van COVID

Cochran reviews worden beschouwd als de meest gezaghebbende en onafhankelijke beoordeling van feiten in de geneeskunde.

Een vorige maand gepubliceerde studie van een zeer gerespecteerd onderzoeksteam uit Oxford concludeerde dat maskers geen significant effect hebben op de overdracht van COVID.

Toen CDC-directeur Dr. Rochelle Walensky werd gevraagd naar dit definitieve onderzoek, bagatelliseerde zij het met het argument dat het gebrekkig was omdat het gericht was op gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken.

Maar dat was juist de grootste kracht van het onderzoek! Gerandomiseerde proeven worden beschouwd als de gouden standaard voor medisch bewijs.

Als alle energie die gezondheidsautoriteiten besteden aan het maskeren van jonge kinderen had kunnen worden besteed aan het verminderen van obesitas bij kinderen door buitenactiviteiten te bevorderen, zouden we beter af zijn.

Misinformatie #3: Het sluiten van scholen vermindert de overdracht van COVID

De CDC negeerde de Europese ervaring met het openhouden van scholen, meestal zonder verplichte maskers.

De transmissiecijfers waren niet anders, zoals studies in Spanje en Zweden aantonen.

Misinformatie #4: Myocarditis door het vaccin komt minder vaak voor dan door infectie

Volksgezondheidsfunctionarissen bagatelliseerden de bezorgdheid over myocarditis – ontsteking van de hartspier – veroorzaakt door het vaccin.

Zij verwezen naar slecht opgezette studies die het aantal complicaties niet voldoende vastlegden.

Een aantal goed opgezette studies heeft het tegendeel aangetoond.

We weten nu dat myocarditis zes tot 28 keer vaker voorkomt bij 16- tot 24-jarige mannen na COVID-vaccinatie dan na infectie.

Tienduizenden kinderen kregen waarschijnlijk myocarditis – meestal subklinisch – door een COVID-vaccin dat ze niet nodig hadden omdat ze volkomen gezond waren of omdat ze al COVID hadden.

Misinformatie #5: Jongeren hebben baat bij boostervaccinatie

Boostervaccinaties hebben het aantal ziekenhuisopnames bij oudere Amerikanen met een hoog risico verminderd.

Er is echter nooit aangetoond dat ze de COVID-sterfte bij jonge, gezonde mensen verminderen.

Dat is waarschijnlijk de reden waarom de CDC haar gegevens over het aantal ziekenhuisopnames bij gevaccineerde Amerikanen onder de 50 jaar niet publiceerde, terwijl ze dezelfde percentages publiceerde voor 50-plussers.

Uiteindelijk was de druk van het Witte Huis om boostervaccinaties voor iedereen aan te bevelen zo groot dat de twee belangrijkste vaccinatiedeskundigen van de FDA uit protest het agentschap verlieten en vernietigende artikelen schreven over hoe de gegevens boostervaccinaties voor jongeren niet ondersteunden.

Misinformatie #6: Verplichte vaccinatie verhoogt de vaccinatiegraad

President Biden en andere functionarissen riepen op om niet-gevaccineerde werknemers te ontslaan, ongeacht hun risico of natuurlijke immuniteit.

Ze riepen op om soldaten oneervol te ontslaan en verpleegkundigen te ontslaan midden in een personeelscrisis.

Het mandaat was gebaseerd op de theorie dat vaccinatie de besmettingsgraad zou verlagen – een idee dat later onjuist bleek.

Maar zelfs na het algemene besef dat vaccinatie de transmissiecijfers niet verlaagt, werden de voorschriften gehandhaafd, en dat is nog steeds zo.

Uit een recente studie van de George Mason University blijkt dat verplichte vaccinaties geen effect hadden op de vaccinatiegraad in negen grote Amerikaanse steden.

Ze hadden ook geen effect op de overdracht van COVID.

Misinformatie #7: COVID uit Wuhan lab is een complottheorie

Google heeft toegegeven dat het zoekopdrachten naar “Lab Leak” tijdens de pandemie heeft onderdrukt.

Dr. Francis Collins, hoofd van de National Institutes of Health, beweerde (en beweert nog steeds) dat hij niet geloofde dat het virus uit een lab kwam.

Uiteindelijk suggereert overweldigend indirect bewijs dat het virus uit een lab lekte – dezelfde oorsprong die Dr. Anthony Fauci werd voorgesteld door twee zeer prominente virologen tijdens een vergadering in januari 2020 die hij bijeenriep aan het begin van de pandemie.

Volgens documenten die zijn verkregen door Bret Baier van Fox News, vertelden zij Fauci en Collins dat er mogelijk met het virus was geknoeid en dat het uit het lab kwam, maar veranderden toen plotseling van gedachten in openbaar commentaren een paar dagen na de vergadering met NIH-functionarissen.

De virologen ontvingen later bijna 9 miljoen dollar van Fauci’s bureau.

Misinformatie #8: Het was belangrijk om de tweede vaccindosis drie of vier weken na de eerste dosis toe te dienen.

In het voorjaar van 2021, slechts enkele maanden na de introductie van het vaccin, was het duidelijk dat een interval van drie maanden het aantal complicaties verminderde en de immuniteit verhoogde.

Een tijdsinterval tussen de vaccinaties zou ook meer levens hebben gered toen de Amerikanen op het hoogtepunt van de epidemie een beperkte voorraad vaccin rantsoeneerden.

Misinformatie #9: De gegevens over het bivalente vaccin zijn “glashelder”

Deze uitspraak van Dr. Ashish Jha is beroemd ondanks het feit dat het bivalente vaccin werd goedgekeurd op basis van gegevens van acht muizen.

Tot op heden is er nooit een gerandomiseerde gecontroleerde trial geweest van het bivalente vaccin.

Naar mijn mening zijn de gegevens duidelijk dat jonge mensen niet met het bivalente vaccin moeten worden gevaccineerd.

Het zou ook veel kinderen hebben gered van myocarditis.

Misinformatie #10: Eén op de vijf mensen krijgt long COVID

De Centers for Disease Control and Prevention beweren dat 20% van de COVID-infecties kan leiden tot long COVID.

Uit een Brits onderzoek bleek echter dat slechts 3% van de COVID-patiënten 12 weken lang restverschijnselen had. Wat verklaart deze discrepantie?

Het is vaak normaal om een lichte vermoeidheid of zwakte te voelen, inactief te zijn en wekenlang niet veel te eten nadat men ziek is geworden.

Deze gevallen long COVID noemen, is het normale leven medicaliseren.

Het meest verbazingwekkende aan de verkeerde informatie van het CDC en volksgezondheidsfunctionarissen is dat zij zich niet hebben verontschuldigd voor het zo lang vasthouden aan hun aanbevelingen nadat de gegevens overduidelijk volstrekt onjuist zijn.

Volksgezondheidsfunctionarissen zeiden “je moet” terwijl de juiste reactie had moeten zijn “we weten het niet zeker”.

Bij gebrek aan goede gegevens kozen volksgezondheidsfunctionarissen al vroeg een weg van strikt paternalisme.

Vandaag ontkennen ze een berg zinvolle studies die aantonen dat ze fout zaten.

De CDC moet op zijn minst schoon schip maken, en de FDA moet een waarschuwingslabel op de COVID-vaccins aanbrengen dat duidelijk maakt wat nu bekend is.

Een mea culpa van degenen die ons misleid hebben zou een eerste stap zijn in het herstellen van het vertrouwen.

Marty Makary MD, MPH is professor aan de Johns Hopkins University School of Medicine en auteur van The Price We Pay.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Voormalig vicepresident van Pfizer: “Uw regering liegt tegen u op een manier die tot uw dood kan leiden”

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: