Zijn de hersenen van Joe Biden aangetast door het vaccin?

Ik heb mijn hele leven de ervaring gehad dat ik in staat was om iets duidelijk te zien en dat iedereen om me heen, inclusief een heleboel “experts”, volhielden dat wat ik zag niet bestond, om vervolgens een paar jaar later te zien dat mijn observatie algemeen geaccepteerd werd als waar. Dit beschrijft bijvoorbeeld mijn ervaring met de COVID-vaccins, want binnen een maand nadat ze op de markt waren, had ik zoveel significante of ernstige verwondingen (en sterfgevallen) gezien dat het voor mij duidelijk was dat de injecties veel giftiger waren dan een typisch farmaceutisch middel. Desondanks, ongeacht wat ik zei, wilden de meeste van mijn collega’s (behalve degenen die gewond waren geraakt door de vaccins) niet naar me luisteren en het is pas nu dat reguliere artsen (of linkse individuen) beginnen te accepteren dat de vaccins een vergissing waren.

Op dezelfde manier is het voor mij tijdens het presidentschap van Biden heel duidelijk geweest dat Biden een steeds grotere cognitieve stoornis heeft, maar bij de meeste linkse mensen met wie ik bevriend ben, wordt elk bewijs dat ik heb aangedragen om deze bewering te staven ofwel afgedaan als rechtse propaganda waar ik door gehypnotiseerd ben, ofwel beantwoord met een bizar excuus om het gedrag van Biden te verklaren. Ook veel van mijn vrienden hebben soortgelijke ervaringen gehad wanneer ze deze kwestie in hun eigen kring bespraken (bijvoorbeeld met familieleden), schrijft A Midwestern Doctor.

Onlangs schokte Biden de wereld met een debatperformance die zelfs voor fervente Democraten duidelijk maakte dat hij leed aan cognitieve stoornissen. Ik zag op mijn beurt hoe de hele linkse media impliciet of openlijk verklaarden dat Biden cognitief gehandicapt was en dat er in de hele Democratische partij paniek heerste over zijn kandidatuur in november, omdat het zowel duidelijk was dat Biden niet kon winnen als dat veel andere Democraten ook zouden verliezen omdat veel van hun kiezers niet op Biden zouden willen stemmen en dus ook niet op de rest van het kandidatenlijst zouden stemmen.

Dit suggereert op zijn beurt twee verschillende mogelijkheden:

De eerste is dat dit debat werd gebruikt om Biden uit de nominatie te halen nadat de voorverkiezingen waren afgerond (zodat een insider waar het publiek nooit op zou stemmen tot president kon worden benoemd).

De tweede is dat het grootste deel van de Democratische partij (en een groot deel van de massamedia) echt geloofde dat de cognitieve problemen van Biden een “rechts complot” waren en dat hun reacties gisteravond die van een oprechte shock waren.
In dit artikel ga ik me richten op de tweede mogelijkheid, omdat ik het gevoel heb dat het ook te maken heeft met de bredere kwestie van vaccinverwondingen die de Democratische partij heeft overspoeld.

De vorming van de vaccinatiemassa

Wanneer je groepen observeert, zie je vaak dat mensen het gedrag van de groep nadoen om erbij te horen en geaccepteerd te worden. Na verloop van tijd ontwikkelt dit zich vaak tot een zeer karakteristieke taalstijl en reeks gedragingen, die in veel gevallen prioriteit lijkt te krijgen boven de werkelijke inhoud van waar de groep over gaat (ik ontmoet bijvoorbeeld veel mensen die beweren zich aan te sluiten bij “de wetenschap”, die dezelfde zinnen en logica kopiëren die prominente wetenschappers als Anthony Fauci gebruiken, maar tegelijkertijd niets begrijpen van de wetenschappelijke punten die ze bespreken).

Er zijn veel voorbeelden van deze nabootsing. Ik ken bijvoorbeeld veel mannen die uit het verborgene kwamen en daarna snel een identieke lijzige en flamboyante stijl van spreken overnamen, terwijl ik in het New Age-veld heb gemerkt dat de onderliggende rode draad die ze allemaal gemeen hebben een zeer kenmerkende stijl van spreken is die een diepe jubelstemming benadrukt over een verscheidenheid aan inconsequente dingen die ze tegenkomen. Wat opmerkelijk is aan deze mimicry is dat je er vaak onzinnige voorbeelden van kunt geven die volledig omarmd worden door de groep (ik stuur mijn New Age vrienden bijvoorbeeld regelmatig willekeurige onzin die gemaakt is door een New Age taalgenerator en die overeenkomt met de cadans van het New Age veld en ik krijg regelmatig lofbetuigingen van mijn vrienden). Op dezelfde manier is in de academische wereld herhaaldelijk aangetoond dat als je onsamenhangende onzin produceert die geschreven is in de postmodernistische stijl, het vaak de publicatie haalt (en ook ik heb door de jaren heen veel plezier gehad met essays van een onzinnige postmodernistische taalgenerator die door velen als legitieme wetenschappelijke geschriften worden gezien).

Op mijn beurt heb ik gemerkt dat in sommige groepen deze repetities of het verlangen om bij de groep te horen zich uitvergroten en zich al snel versterken tot sekte-achtig gedrag dat compleet krankzinnig lijkt voor een buitenstaander – een proces dat vooral waarschijnlijk is als een snoodaardig individu de groep opzettelijk manipuleert om dit gedrag te creëren (bijv. een gewiekst marketingteam, een getalenteerde dictator of een sociopathische sekteleider).

Opmerking: hoewel moderne marketing opmerkelijk effectief is geworden in het opwekken van deze hypnose (vooral omdat marketeers de hypnotische boodschap door de massamedia kunnen verspreiden zodat iedereen zich onder druk gezet voelt om zich eraan te conformeren), komt de krachtigste manipulatie (die nog steeds niet gestandaardiseerd kan worden) van individuen die hebben uitgevonden hoe ze anderen spiritueel kunnen manipuleren. Omdat ik die mensen tijdens mijn leven verschrikkelijke dingen heb zien doen, schreef ik eerder een artikel waarin ik uitlegde hoe je spirituele manipulatie kunt herkennen en er niet vatbaar voor bent of voor de gevaarlijke spirituele praktijken die ermee gepaard gaan.

Onlangs bracht Matthias Desmet de aandacht van de wereld op de massa-vormingshypothese, wat in wezen is wat er gebeurt als het concept dat ik zojuist beschreef (individuen die bij een groep willen horen en hun non-verbale gedrag kopiëren) zodanig uitvergroot wordt dat ze compleet irrationele dingen doen, dingen hallucineren die in strijd zijn met de werkelijkheid (bijv. een gezicht op de maan zien) en bereid zijn om zich in te laten met echt gruwelijk gedrag (bijv. een ander ras genocideren of hun kinderen offeren aan de staat).

Desmet’s hypothese werd populair omdat het een mogelijke verklaring bood voor het feit dat onze leiders ervoor kozen om een reeks afschuwelijke COVID-19 beleidsmaatregelen in te voeren en ze bleven herhalen, ongeacht hoeveel bewijs er aan het licht kwam dat deze maatregelen een verschrikkelijk idee waren.

Omgekeerd trok het veel vijandigheid aan omdat velen het interpreteerden als het weghalen van de verantwoordelijkheid bij diegenen die duidelijk schuldig waren aan het toebrengen van al deze gruwelen aan ons (wat volgens mij een verkeerde interpretatie is van wat Desmet betoogde).

Wat betreft de COVID-vaccins merkte ik, net als velen, dat er een hypnotische fixatie op was die ertoe leidde dat de gelovigen zoveel mogelijk mensen wilden vaccineren (ongeacht de mensenrechtenschendingen die daarvoor nodig waren) en dat geen enkel bewijs voldoende was om hen ervan te overtuigen dat de vaccins geen goed idee waren.

Een van de dingen die hier volgens mij het sterkste bewijs voor was, was het feit dat terwijl het Democratische leiderschap doorging met het promoten van vaccinatiemandaten, ze zichzelf ook herhaaldelijk vaccineerden, ondanks de vele ernstige vaccinletsels die zich binnen hun partij voordeden.

Opmerking: ik heb dit ook gezien bij veel medische professionals die ijverig vaccinatie bleven promoten ondanks dat ze geconfronteerd werden met verwondingen bij hun patiënten.

Senaat Vaccinletsels

Veel grote onderzoeken hebben aangetoond dat een steeds groter deel van het land gelooft dat de vaccins wijdverspreide sociale schade veroorzaken ( een recente peiling wees bijvoorbeeld uit dat een derde van de Amerikanen gelooft dat de vaccins mensen doden) en dat een groot aantal mensen er schade van ondervindt ( een peiling wees bijvoorbeeld uit dat 7% van de Amerikanen gelooft dat ze een ernstige bijwerking van de vaccins hebben ondervonden en 34% gelooft dat ze een lichte bijwerking hebben ondervonden). Daarom zou er in theorie, als er een grote steekproef van gevaccineerde personen kon worden geïdentificeerd, een aantal significante verwondingen bij hen moeten zijn opgetreden.

Het toeval wilde dat de Amerikaanse Senaat die steekproef leverde, want we zagen daar talloze ongewone en ernstige ziekten opduiken bij de Democraten in een veel hoger tempo dan ooit in het verleden was voorgekomen, en wat nog belangrijker was, die ziekten waren dingen die sterk verband hielden met de COVID-vaccins. Bovendien kwamen die verwondingen alleen voor bij senatoren die de vaccins ijverig hadden gepromoot.

Opmerking: het is waarschijnlijk dat veel meer verwondingen dan die ik hier opsom binnen de Senaat zijn opgelopen, omdat ik vanwege de politieke implicaties van het erkennen van een vaccinverwonding niet zou verwachten dat de senatoren deze openbaar zouden maken. De verwondingen die ik heb genoemd zijn simpelweg de verwondingen die te openlijk waren om in de doofpot te stoppen.

John Fetterman

John Fetterman, een eerstejaars Democratische senator in Pennsylvania (toen 52 jaar oud) kreeg op 17 mei 2022, minder dan een maand nadat hij het vaccin krachtig had gesteund, een ischemische beroerte twee dagen voor de voorverkiezing voor zijn senaatszetel. Ondanks aanzienlijke tekenen van cognitieve stoornissen sinds zijn beroerte, won Fetterman op de een of andere manier de voorverkiezing en vervolgens de algemene verkiezingen. Sinds zijn verkiezing heeft Fetterman langere perioden van afwezigheid in de Senaat gehad omdat hij gespecialiseerde medische zorg nodig had:

Fetterman lag vanaf 10 februari 2023 twee dagen in het ziekenhuis wegens syncope (licht in het hoofd). Twee dagen na zijn ontslag werd hij opnieuw in het ziekenhuis opgenomen voor een ernstige depressie. Ongeveer twee maanden lang woonde en werkte Fetterman in het Walter Reed Army Medical Center. Als onderdeel van zijn dagelijkse schema in het ziekenhuis arriveerde zijn stafchef op werkdagen om 10 uur ’s ochtends met krantenknipsels, verklaringen die Fetterman moest goedkeuren en wetgeving die hij moest doornemen. Tijdens zijn ziekenhuisopname was Fetterman mede-indiener van een tweepartijdig wetsvoorstel over spoorwegveiligheid, dat werd ingediend na de ontsporing van een trein met chemicaliën in East Palestine, Ohio, dicht bij de grens met Pennsylvania; de verordening was bedoeld om de veiligheidsvoorschriften voor goederenspoorwegen aan te scherpen om toekomstige ontsporingen te voorkomen.

Op 17 april 2023 keerde Fetterman terug naar de Senaat als voorzitter van de Senaatssubcommissie Landbouw, Voeding en Bosbouw voor voedsel en voeding, speciale gewassen, biologische landbouw en onderzoek. De Washington Post zei dat Fettermans “stem soms haperde tijdens het voorlezen van voorbereide aantekeningen” tijdens de hoorzitting van de subcommissie, maar “hij leek goedgehumeurd” en bracht een boodschap over het belang van hongerbestrijding.

Sinds die tijd heeft Fetterman een aantal ongewone incidenten gehad die wijzen op cognitieve stoornissen ( eerder deze maand reed hij bijvoorbeeld te hard en botste tegen iemand).

Ben Luján

Ben Ray Luján is een eerstejaars Democratische senator in New Mexico die herhaaldelijk de COVID-19 vaccins heeft gepromoot.
Op 27 januari 2022 werd Luján (toen 49) opgenomen in het ziekenhuis in Santa Fe nadat hij zich vermoeid en duizelig voelde. Hij bleek een hemorragische beroerte te hebben gehad door een gescheurde wervelslagader die zijn cerebellum had aangetast en werd overgebracht naar het ziekenhuis van de Universiteit van New Mexico voor behandeling, waaronder een decompressieve craniectomie. In een verklaring van zijn kantoor stond dat “hij naar verwachting volledig zal herstellen”. Luján keerde op 3 maart terug naar zijn werk in de Senaat en verklaarde op 21 april dat hij voor 90% hersteld was.

Chris van Hollen

Chris Van Hollen is een eerstejaars Maryland Democratische senator die herhaaldelijk de COVID vaccins en het aanpakken van COVID-19 “desinformatie” promootte.
Op 15 mei 2022 kreeg hij tijdens een toespraak een hemorragische beroerte in zijn achterhoofd. Na een ziekenhuisopname keerde hij terug naar de Senaat. Op het moment van deze verwonding was hij 64.

Opmerking: hoewel ischemische beroertes vaker voorkomen, hebben we gevallen gezien van grote bloedvaten die scheurden na COVID-vaccinaties (een van onze gevaccineerde collega’s stierf bijvoorbeeld bijna aan een gescheurde aorta). We denken dat dit komt doordat het COVID-vaccin de bekleding van de bloedvaten beschadigt, omdat bij autopsies vaak aanzienlijke schade aan de bloedvaten wordt waargenomen (en ook in het geval van onze collega waren de weefselveranderingen die tijdens de noodreparatie in zijn aorta werden waargenomen zeer ongebruikelijk). Bovendien lijkt deze schade toe te nemen met de tijd, wat waarschijnlijk de vertraging van ongeveer een jaar verklaart tussen de vaccinatie en de breuk bij zowel de senatoren als onze collega.

Aangezien er 50 Democraten in de Senaat zitten, vertegenwoordigen deze 3 incidenten een percentage van 6% van beroertes die zich binnen ruwweg een jaar na vaccinatie voordoen (aangezien de vaccins begin 2021 beschikbaar werden). Zoals je kunt zien, is dat veel hoger dan het percentage van 0,083%-0,146% dat je zou verwachten voor deze beroertes, maar congruent met het waargenomen percentage vaccinletsels.

De enige andere senator die ik ken met een beroerte tijdens zijn ambtsperiode was de Republikein Mark Kirk, die in 2012 op 54-jarige leeftijd, een jaar na zijn ambtsaanvaarding, een beroerte kreeg waarvoor een jaar revalidatie nodig was.

Dianne Feinstein

Dianne Feinstein was een andere agressieve promotor van COVID-vaccinatie (ze introduceerde bijvoorbeeld een belachelijk wetsvoorstel dat vaccinatie of een negatieve COVID-test verplicht stelde om met binnenlandse luchtvaartmaatschappijen te mogen vliegen). In maart 2023 werd bij Feinstein gordelroos geconstateerd en werd ze opgenomen in het ziekenhuis. Hoewel haar kantoor aanvankelijk volhield dat alles goed zou komen, bleek later dat haar gordelroos was uitgegroeid tot het Ramsey Hunt-syndroom (gezichtsverlamming) en encefalitis (hersenontsteking). Als gevolg hiervan duurde het 10 weken voordat ze terugkeerde naar de Senaat. Op dat moment was ze duidelijk gehandicapt en haar kantoor werd geleidelijk gedwongen om toe te geven dat Feinstein enige invaliditeit had ervaren.

Eenmaal daar was het duidelijk dat ze zowel lichamelijk als cognitief gehandicapt was, maar desondanks weigerde ze ontslag te nemen. Een paar maanden later, in juli, stond ze haar volmacht af aan haar dochter, in augustus werd ze in het ziekenhuis opgenomen na een val in haar huis, en eind september overleed ze uiteindelijk aan een “natuurlijke oorzaak”, waardoor ze een van de enige senatoren (en de eerste vrouwelijke) was die stierf terwijl ze in functie was.

Opmerking: haar dood werd onmiddellijk gevolgd door de benoeming van een vervanger voor haar in de Senaat door gouverneur Newsom van Californië.

Opmerkelijk aan haar ervaring was hoe zeldzaam haar aandoeningen waren. Het Ramsay Hunt-syndroom komt naar schatting voor bij 1 op de 20.000 mensen per jaar (waarbij het meestal voorkomt bij mensen met een verminderde immuniteit), terwijl gordelroos encefalitis meestal voorkomt bij 1 op de 33.000-50.000 gevallen van gordelroos (waarbij het weer vaker voorkomt bij mensen met een verminderde immuniteit).

Let op: bij personen boven de 65 jaar krijgen tussen de 3,9 en 11,8 per 1000 mensen elk jaar gordelroos (wat betekent dat ongeveer 1 op de 500.000 mensen gordelroos encefalitis ontwikkelt), terwijl er elk jaar minder dan 100 Amerikanen aan overlijden.

Omgekeerd was gordelroos vanaf het begin een van de meest voorkomende verwondingen in verband met COVID-vaccinatie en ook de ernstigere complicaties ervan zijn sterk in verband gebracht met vaccinatie (vanwege de immunosuppressieve effecten van het vaccin). De volgende tabel komt uit het meest uitgebreide artikel dat ik over dit onderwerp kon vinden:

Opmerking: Justin Bieber trok onlangs ook veel publieke aandacht nadat hij het Ramsay Hunt Syndroom had ontwikkeld, een aandoening die buitengewoon zeldzaam was voor zijn leeftijd (hij had ongeveer een kans van 27/1.000.000 om deze aandoening te ontwikkelen).

Zoals je zou verwachten hadden deze verwondingen geen effect op de ijver van de Democraten voor de vaccins, op dezelfde manier waarop de COVID-vaccins voortdurend faalden te werken (waardoor ze steeds meer boosters nodig hadden). Een van de meest trieste gevallen deed zich voor toen de 17-jarige gevaccineerde dochter van afgevaardigde Castin (die op agressieve wijze de COVID-vaccins promootte) plotseling en onverwacht in haar slaap stierf aan een plotselinge hartritmestoornis op 12 juni 2022.

Behalve dat dit een doodsoorzaak is die in verband wordt gebracht met de vaccins (plotselinge hartdood komt bijna nooit voor bij kinderen), berekende een lezer dat (vóór de vaccins) een Amerikaans afgevaardigde naar verwachting eens in de 200 jaar een kind onder de 18 jaar zou laten sterven). Hoewel Casten herhaaldelijk publiekelijk zijn verdriet uitte over de dood van zijn dochter, deed dat zijn geloof in de vaccins niet wankelen. Dit zei hij bijvoorbeeld een jaar na haar dood:

Cognitieve stoornissen

Sinds de vaccins op de markt zijn, hebben we gemerkt dat een van de meest voorkomende gevolgen van de vaccins cognitieve stoornissen zijn, verergering van bestaande cognitieve stoornissen of een oudere patiënt met cognitieve stoornissen die snel overgaan in dementie (wat meestal wordt aangeduid als de ziekte van Alzheimer). Bovendien hebben we, wanneer we ernaar zochten, een verscheidenheid aan tekenen van subtiel neurologisch letsel gevonden bij een groot aantal gevaccineerde volwassenen die niet geloven dat ze complicaties hebben ondervonden van de vaccinatie.

Als we bijvoorbeeld senator Feinstein nemen, dan meldde de New Yorker eind 2020 dat Feinsteins collega’s en medewerkers zich zorgen maakten dat Feinstein tekenen van cognitieve achteruitgang begon te vertonen die steeds moeilijker te verbergen waren (hoewel anderen die met haar werkten dit ontkenden). Twee jaar later, in 2022 (nadat de vaccins uitkwamen), besteedde de New York Times ook aandacht aan haar cognitieve achteruitgang, maar ze waren explicieter in het erkennen ervan, vermoedelijk omdat het aanzienlijk erger was geworden:

Op haar 88e heeft mevrouw Feinstein soms moeite om zich de namen van collega’s te herinneren, kan ze zich vaak weinig herinneren van vergaderingen of telefoongesprekken en loopt ze soms rond in een staat van verbijstering – ook over de vraag waarom ze steeds meer wordt achtervolgd door vragen of ze wel geschikt is om te dienen in de Senaat als vertegenwoordigster van de 40 miljoen inwoners van Californië, volgens een half dozijn wetgevers en assistenten die over de situatie spraken op voorwaarde van anonimiteit.

Op Capitol Hill wordt algemeen erkend – hoewel altijd in besloten kring – dat mevrouw Feinstein lijdt aan acute problemen met haar kortetermijngeheugen die op sommige dagen niet te negeren zijn, maar op andere dagen zorgen baren bij degenen die met haar omgaan.

Mevrouw Feinstein is vaak betrokken bij vergaderingen en telefoongesprekken, komt meestal goed voorbereid en maakt aantekeningen. Maar uren later is ze die interacties vaak vergeten, zeiden de mensen die bekend zijn met de situatie, die erop stonden dat ze niet bij naam genoemd werden omdat ze niet geciteerd wilden worden terwijl ze een figuur die ze respecteren in diskrediet brachten.

Sommigen van hen zeiden dat ze onder de gegeven omstandigheden niet verwachten dat ze haar termijn, die in 2024 afloopt, zal uitzitten, ook al weigert ze gesprekken aan te gaan over aftreden.

Deze cognitieve achteruitgang verergerde verder na haar ziekenhuisopname. Toen haar bijvoorbeeld kort na haar terugkeer werd gevraagd naar haar afwezigheid van 3 maanden, hield ze vol dat ze helemaal in orde was, leek ze te geloven dat ze de hele tijd bij de Senaat had gewerkt (bijv. stemmen) en werd ze confronterend toen een verslag anders suggereerde. Om dit in de juiste context te plaatsen: twee maanden later stond ze de volmacht af aan haar dochter en na nog eens twee maanden overleed ze.

Helaas geloof ik niet dat het geval van Feinstein een uitzondering is en daarom heb ik onlangs een poging gedaan om al het bewijs te verzamelen dat aantoont dat de cognitieve achteruitgang van vaccins een reëel verschijnsel is. De belangrijkste punten die ik in dat artikel naar voren bracht waren:

1. Vrienden hebben bij mij geklaagd over cognitieve achteruitgang na vaccinatie, en in een paar gevallen deelden ze dat die achteruitgang verergerde na volgende vaccinaties. Ik heb ook veel tekenen gezien (anderen ook) dat deze effecten wijdverspreid zijn in de samenleving (chauffeurs werden bijvoorbeeld slechter na de vaccinatiecampagne).

2. Talloze vrienden meldden me dat hun familieleden in verpleeghuizen snel dementie ontwikkelden na vaccinatie en kort daarna stierven – iets wat veel lezers hier sindsdien met mij hebben gedeeld en wat ook met hun ouders of echtgenoten is gebeurd.

3. Zowel ikzelf als collega’s hebben een verscheidenheid aan neurologische stoornissen opgemerkt bij de gevaccineerden. Dit wordt het best aangetoond door het feit dat het meest voorkomende symptoom waarvoor Pierre Kory’s patiënten met vaccinatieletsel bij hem komen, hersenmist is.

4. Een verscheidenheid aan datasets ondersteunt deze beweringen. Deze omvatten:

Het aantal auto-ongelukken nam toe na de vaccinatiecampagne.

Nederlanders ontdekten een toename van18-40% (gemiddeld 24%) in het aantal volwassenen dat hun huisarts bezocht voor geheugen- en concentratieproblemen na de vaccinatiecampagne.

Sinds de COVID-vaccins op de markt zijn, is er in de hele Westerse wereld een aanzienlijke toename van invaliditeit te zien, waarvan een deel cognitief van aard is.

-VAERS had een enorme piek in cognitieve stoornissen die werden gerapporteerd na vaccinatie die werd gezien nadat de COVID-vaccins op de markt kwamen.

-Uit een Israëlisch onderzoek bleek dat 4,5% van degenen die een booster kregen, angst of depressie ontwikkelden, en 26,4% die een van beide al hadden, ervoeren een verergering van hun aandoening.

-Een onderzoek onder 2.027.353 Koreanen, drie weken geleden gepubliceerd in Nature, toonde aan dat vaccinatie resulteerde in een toename van 68% van depressies en een toename van 44% van angst-, dissociatieve, stressgerelateerde en somatoforme stoornissen.

-Uit een recenter onderzoek onder 558.017 Koreanen ouder dan 65 jaar bleek dat vaccinatie het risico op cognitieve stoornissen met 138% verhoogde en het risico op Alzheimer met 23%, en dat dit risico toenam met de tijd.

Het belangrijkste punt met deze datasets is dat deze toenames enorm zijn, tot het punt dat ze niet door toeval verklaard kunnen worden.

Joe Biden

Tijdens het presidentschap van Biden heeft hij de mandaten agressief gepromoot en heeft hij een aantal dingen gedaan die veel verder gaan dan wat de president normaal gesproken doet. Deze omvatten:

-Beschuldigen van social mediabedrijven van het “vermoorden van mensen” omdat ze zich niet agressief genoeg inspanden om desinformatie over vaccins te censureren (wat zijn regering op haar beurt gebruikte om vrije meningsuiting te censureren en het Eerste Amendement te schenden).

Het (foutief) voorspellen van een winter van ziekte en dood voor de ongevaccineerden.

-Het illegaal opleggen van vaccins aan Amerikaanse arbeiders.

Het onder druk zetten van de FDA om snel de twijfelachtige COVID-vaccinaties goed te keuren, tot het punt dat de belangrijkste (en zeer pro-vaccin) vaccinwetenschappers niet vonden dat wat het Witte Huis vroeg, gepast was om te doen – wat er uiteindelijk toe leidde dat deze wetenschappers uit het goedkeuringsproces werden gezet en de vaccins werden goedgekeurd.

Gezien het feit hoe sterk het bewijs tegen de COVID-vaccinaties eigenlijk is, interpreteerde ik dat zo dat Biden echt in de vaccins gelooft, iets wat blijkt uit het feit dat hij herhaaldelijk publiekelijk heeft laten zien dat hij het vaccin krijgt en dat hij minstens drie boosters heeft gehad.

Voor zover ik kan nagaan, net als zijn collega Feinstein, lijkt de opeenvolgende vaccinatie van Biden gecorreleerd te zijn aan een snelle cognitieve achteruitgang die hij desondanks weigert te erkennen.

Toen Biden zich kandidaat stelde voor 2020, beschuldigden velen, waaronder Donald Trump, Biden ervan cognitief gestoord te zijn en haalden ze verschillende voorbeelden aan die erop wezen dat hij misschien niet geschikt was om president te worden (Biden voerde bijvoorbeeld zelden publiekelijk campagne, weigerde desgevraagd agressief een test af te leggen om zijn cognitieve functie te beoordelen en deed vreemde confronterende uitspraken tegen kiezers die hem uitdaagden). Ook artsen identificeerden redenen waarom Biden mogelijk een hoger risico liep op cognitieve stoornissen (hij had bijvoorbeeld een aneurysma in de hersenen en een operatie in 1988, en hij had atriumfibrillatie).

Let op: een van de meest voorkomende bijwerkingen van COVID vaccinatie is ontsteking op de plaats van een reeds bestaand letsel (bijv. een hersenoperatie). De vaccins beschadigden ook vaak het hart en veroorzaakten aandoeningen zoals atriumfibrillatie.

Desondanks was Biden in staat om goed genoeg te presteren tijdens de campagne om effectief met Trump te debatteren tijdens het presidentiële debat in 2020 en een aanzienlijk deel van de stemmen te behalen. Een van de meest voorkomende gespreksonderwerpen die ik hoorde toen ik de berichtgeving na het debat bekeek, was daarentegen dat “Biden daar een heel ander persoon was en niet de man die in 2020 verkiesbaar was.”

Naarmate het presidentschap van Biden vorderde, heb ik ook een toenemend aantal blunders opgemerkt. Dit zijn onder andere woorden die hij onsamenhangend en onzinnig mompelt (iets wat met het vorderen van de tijd nog erger is geworden), Biden die in de ruimte staart en op zijn plaats blijft staan terwijl de mensen om hem heen bewegen (ook hier en hier te zien), en dat hij door zijn assistenten weggeleid moet worden. Het belangrijkste is dat toen hij dit jaar werd ondervraagd door een speciale raadsman, zij erkenden dat Biden herhaaldelijk mentale fouten maakte tijdens het interview.

Daarnaast heb ik de indruk dat zijn cognitieve helderheid erg wisselend is, wat zowel blijkt uit het feit dat hij soms relatief coherent is in zijn toespraken, maar soms ook niet, als uit het feit dat hij voortdurend afwezig is, vooral later op de dag of ’s nachts (wanneer dit soort problemen erger zijn – de medische term hiervoor is zonsondergang).

Opmerking: eerder tijdens het presidentschap van Biden deelde een arts van het Witte Huis met een collega dat Biden een aanzienlijke cognitieve stoornis had en ’s nachts duidelijk dementie vertoonde.

Als gevolg hiervan hebben veel mensen die met ouderen en mensen met cognitieve stoornissen werken veel van dezelfde dingen bij Biden herkend die ze bij hun patiënten hebben gezien en daarom vinden ze dat het feit dat Biden voortdurend voor het voetlicht wordt gebracht en gedwongen wordt toespraken te houden, gelijk staat aan ouderenmishandeling.

Na de debatten sprak ik op mijn beurt met een begaafde neuroloog die een talent heeft voor het diagnosticeren van dit soort aandoeningen met beperkte informatie (bijv. geen toegang tot een MRI). Zij waren van mening dat het ziektebeeld van Biden overeenkwam met vasculaire dementie (iets waar Biden al risico op liep vanwege zijn bestaande medische aandoeningen en wat het COVID-vaccin ook verergert).

Een punt dat mijn collega benadrukte was dat Biden een stotterstoornis had die aanzienlijk verergerd was tijdens zijn presidentschap en dat een van de meest voorkomende soorten beroertes vaak het deel van de hersenen beschadigt dat verantwoordelijk is voor spraak (wat op zijn beurt een stotterstoornis kan veroorzaken), maar dat een progressief verlies van cerebrale bloedtoevoer (bijv. dat gezien wordt bij vasculaire dementie), dit ook kan veroorzaken, vooral als er al bestaande hersenbeschadiging is (bijv. Biden’s bestaande stotterstoornis). Op dezelfde manier als een toenemend verlies van bloeddoorstroming bestaande hersenschade kan verergeren, kan ook een verlies aan slaap (wat heel gebruikelijk is in een stressvolle baan als het presidentschap) dit veroorzaken.

Biden’s debat

Ik denk dat Biden’s slechte prestatie te wijten was aan het feit dat zijn cognitieve stoornis steeds erger werd en het feit dat het nachtelijke schema van het debat het onmogelijk maakte voor zijn team om een periode van hoge helderheid te kiezen waarin Biden het publiek kon toespreken.

Tijdens het debat vielen mij (en vele anderen) de volgende zaken op.

1. Biden herhaalde openlijke onwaarheden met zekerheid.

Vroeg in het debat beweerde hij bijvoorbeeld dat Trump mensen had gezegd bleekmiddel in zichzelf te spuiten, terwijl Trump het in feite over ultraviolet licht had gehad – en de meeste media hebben nu erkend dat Trump dit nooit heeft gezegd. In mijn ogen was het belangrijkste dat Biden oprecht leek te geloven in de meeste dingen die hij zei.

2. Biden toonde herhaaldelijk zijn afkeer van zowel Trump als zijn aanhangers (bijvoorbeeld de aanwezigen op 6 januari). Ik vond dit verontrustend omdat de geschiedenis bol staat van cognitief gestoorde tirannen die hun onderdanen oneerlijk behandelden vanwege hun eigen (vaak kleinzielige) waanideeën.

3. Biden knipperde zelden met zijn ogen.

4. Biden’s gezicht leek meestal bevroren. Dit is een klassiek symptoom van Parkinson en ook iets dat het gevolg kan zijn van een vaccinletsel waarbij een reeks microsteken de gezichtszenuw kan beschadigen (wat werd bevestigd door het feit dat zijn gezicht asymmetrisch was en zijn glimlach extreem asymmetrisch).

5. Biden leek vaak lange tijd in de ruimte te staren en had in veel gevallen moeite om een samenhangend antwoord te geven als het zijn beurt was om te spreken (je kon bijvoorbeeld aan zijn gezicht zien dat hij moeite deed om na te denken, of halverwege iets wat hij zei sloot hij zijn ogen en pauzeerde hij even).

6. Biden miste veel belangrijke punten die hij aan de orde moest stellen voor zijn achterban (toen hij het bijvoorbeeld had over abortus, had hij het niet over de belangrijke punten, maar over de verkrachting van zus).

7. Hij had een zeer beperkte beweeglijkheid in zijn handen (hij hief ze bijvoorbeeld langzaam op om een punt te maken en bewoog ze dan zelden terwijl hij dat deed).

8. Toen het debat eindigde, moest hij door zijn vrouw geholpen worden om van het podium af te lopen.

Hij leek echter vooral pijn te hebben, ongezond te zijn en zich echt door het debat heen te worstelen. Dit leek de belangrijkste conclusie te zijn die mensen van beide politieke partijen uit het debat trokken (Democraten raakten bijvoorbeeld in paniek en voelden zich gedemoraliseerd, liberale pundits waren in shock en veel gematigden zeiden dat dit debat aanvoelde als ouderenmishandeling).

Mijn eigen ervaring was dat voorafgaand aan de debatten, veel pundits onophoudelijk de boodschap hadden gepromoot dat Biden niet cognitief gehandicapt was tot het punt dat, in plaats van dat ze gewoon logen, het leek alsof ze een massa-formatie hadden ontwikkeld waarin ze dit echt geloofden. Hierdoor waren er veel gevallen van individuen die in paniek leken te raken toen hun hypnose doorbrak en ze zich realiseerden dat het allemaal onzin was. De belangrijkste reden waarom ik naar de berichtgeving na het debat heb gekeken, is omdat het vrij zeldzaam is om zo’n massale red-pill te zien gebeuren en de schok die daarmee gepaard gaat.

Let wel: door hoe ongezond onze cultuur is, is het vrij ongebruikelijk voor mensen boven de 70, laat staan 80, om een normale cognitieve functie te hebben. Omdat er zoveel verantwoordelijkheid wordt gelegd bij onze leiders voor posities (die een hoge mate van cognitieve bekwaamheid vereisen) hebben velen gepleit voor het instellen van leeftijds- of termijnlimieten voor onze leiders – vooral omdat mensen geen beleid zouden moeten maken dat geen invloed op hen heeft (omdat ze dood zullen zijn zodra ze van kracht worden).

De fraude van Pfizer

Als mensen eenmaal sterk toegewijd zijn aan een idee, is het opmerkelijk moeilijk om ze te laten toegeven dat ze het bij het verkeerde eind hebben – vooral omdat ze, naarmate de tijd vordert, voortdurend bouwen aan de mentale investering in hun geest in hun standpunt en mentale constructie na constructie creëren die afhankelijk is van de waarheid van het standpunt.
Op mijn beurt zie ik meestal een van de volgende dingen hun hypnose doorbreken:

-Duidelijk en ondubbelzinnig bewijs dat ze het mis hadden wordt aan iedereen doorgegeven (bijvoorbeeld wat er onlangs tijdens het debat gebeurde).

-Hen rechtstreeks schade berokkenen door de leugen (bv. een pro-vax arts die vaccinletsels oploopt). Vreemd genoeg heb ik in veel gevallen gezien dat mensen nog steeds vasthouden aan hun leugen wanneer hun kinderen er het slachtoffer van worden (bijvoorbeeld, naast afgevaardigde Casten die zijn dochter verloor, heb ik pro-vax artsen gezien waarvan meerdere familieleden ernstig letsel opliepen door vaccins, maar die nog steeds volhouden dat de COVID vaccins noodzakelijk zijn voor hun patiënten).

-Ze realiseerden zich dat ze het slachtoffer waren van fraude. Ik geloof dat de fraude invalshoek overtuigend is omdat het de last van hen naar de fraudeur verschuift en zo hun ego beschermt. Daarom heb ik me herhaaldelijk gericht op het proberen te bewijzen dat Pfizer openlijk fraude heeft gepleegd, omdat ik geloof dat als mensen zich daar eenmaal van bewust worden, ze bereid zullen zijn om hun standpunt te veranderen ( ik heb bijvoorbeeld eerder besproken hoe Pfizer de gegevens vervalste die het naar de regelgevende instanties stuurde, waaruit bleek dat hun vaccin de eiwitten produceerde die het in het lichaam moest aanmaken – wat een grote uitdaging was voor deze experimentele gentherapie).

Onlangs spande de procureur-generaal van Kansas een rechtszaak aan tegen Pfizer waarin werd beweerd dat ze herhaaldelijk en systematisch fraude pleegden met de vaccins. De belangrijkste punten waren

1. Pfizer gebruikte zijn geheimhoudingsovereenkomsten met de Amerikaanse overheid en anderen om materiële feiten met betrekking tot het COVID-19 vaccin van Pfizer, waaronder de veiligheid en werkzaamheid van het vaccin, te verbergen, te verzwijgen en achter te houden.

2. Pfizer gebruikte een verlengde tijdlijn voor het onderzoek om cruciale gegevens te verbergen – het onderzoek werd herhaaldelijk uitgesteld, waaronder een vertraging van januari 2023 tot februari 2024 vanwege een late vaccinatie van één deelnemer aan het onderzoek (van de 44.000 deelnemers). Evenzo beloofde Pfizer zijn gegevens beschikbaar te stellen aan onderzoekers, maar deed dit nooit.

3. De FDA stelde de gegevens over de veiligheid en werkzaamheid van het COVID-19 vaccin van Pfizer niet onmiddellijk beschikbaar en beweerde dat dit 55 jaar zou duren, maar een federale rechter dwong hen om 55.000 pagina’s per maand in plaats van 500 vrij te geven.

4. Pfizer vernietigde de controlegroep voor het vaccin zodra de FDA in december 2020 toestemming gaf voor noodgebruik (uiteindelijk kreeg slechts 7% van de placebogroep geen vaccin).

Opmerking: het vernietigen van de placebogroep is een zeer gebruikelijke tactiek die gebruikt wordt om een hoog percentage verwondingen in een onderzoeksproef te verbergen.

5. In het persbericht waarin de noodgebruiksvergunning (EUA) werd aangekondigd, maakte Pfizer niet bekend dat het immuungecompromitteerde personen had uitgesloten van zijn COVID-19-vaccinproeven (terwijl ze het vaccin later meedogenloos aan hen opdrongen).

6. Pfizer wist dat haar COVID-19 vaccin in verband werd gebracht met ernstige bijwerkingen, waaronder myocarditis en pericarditis.

7. In maart 2021 ontdekten het Amerikaanse leger en het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid (dat nauw samenwerkte met Pfizer) een veiligheidssignaal voor myocarditis waarover het publiek nooit werd geïnformeerd. Desondanks ontkende de CEO van Pfizer dat er een verband bestond.

8. In augustus 2021, nadat Pfizer goedkeuring van de FDA had gekregen via een EUA om zijn COVID-19 vaccin te leveren aan 12- tot 15-jarigen, besloot Pfizer te onderzoeken “hoe vaak” zijn vaccin myocarditis of pericarditis kan veroorzaken bij kinderen door 5- tot 16-jarigen te testen op troponine I. Toen er eenmaal een veiligheidssignaal was gedetecteerd, ontkende de CEO van Pfizer dit desalniettemin.

9. Pfizer ontdekte ook een veiligheidssignaal met betrekking tot beroertes. Het “bewakingssysteem van de FDA en CDC signaleerde een mogelijk verband tussen het nieuwe Pfizer-BioNTech bivalente COVID-19 vaccin en beroertes bij mensen van 65 jaar en ouder”, terwijl een onderzoek van de FDA aantoonde dat personen van 85 jaar of ouder die zowel een griepvaccin als het COVID-19 vaccin van Pfizer kregen “een 20% verhoogd risico op een ischemische beroerte hadden”.

Opmerking: een van de oorspronkelijke namen voor het vaccin was de “klonterprik”.

10. Pfizer gaf de gegevens in zijn database met ongewenste voorvallen niet vrij – die per februari 2021 158.893 ongewenste bijwerkingen en 1.223 sterfgevallen bevatte. Bovendien werd Pfizer zo overweldigd door de ongewenste bijwerkingen, dat ze honderden (zo niet duizenden) medewerkers moesten aannemen om het loggen van die ongewenste bijwerkingen te verwerken (en desondanks hadden ze een enorme achterstand). Desondanks stelde Pfizer vast dat er geen causaliteit bestond tussen het vaccin en één van deze verwondingen.

11. Pfizer heeft de boostervaccinatie alleen getest op 12 deelnemers die tussen de 65 en 85 jaar oud waren en heeft het op geen enkele deelnemer ouder dan 85 jaar getest.

Opmerking: Biden is 81.

12. Pfizer heeft geen gegevens over ongewenste bijwerkingen uit zijn database openbaar gemaakt. Op 28 februari 2021 bevatte de database met ongewenste bijwerkingen van Pfizer 158.893 ongewenste bijwerkingen uit 42.086 meldingen van gevallen, waaronder 1.223 sterfgevallen, hoewel Pfizer opnieuw geen causaliteitsbevindingen deed. Pfizer ontving zoveel meldingen van ongewenste bijwerkingen dat het 600 extra fulltime medewerkers moest aannemen en verwachtte tegen juni 2021 meer dan 1.800 extra medewerkers aan te nemen. Pfizer had zo’n achterstand in het verwerken van ongewenste bijwerkingen dat het 90 dagen kon duren om “niet-ernstige gevallen” te coderen, dat Pfizer niet wist hoe groot de onderrapportage was.

13. Pfizer kondigde een onderzoek aan naar zwangere vrouwen, maar verzweeg het feit dat meer dan één op de tien vrouwen (52) die tijdens hun zwangerschap het COVID-19-vaccin van Pfizer kregen, een miskraam rapporteerden, velen binnen enkele dagen na de vaccinatie. Zes vrouwen die tijdens hun zwangerschap het COVID-19-vaccin van Pfizer kregen, maakten melding van vroegtijdige bevallingen; verschillende baby’s stierven.

14. Het persbericht van Pfizer van 18 februari 2021 onthulde ook geen andere nadelige effecten op het voortplantingssysteem van vrouwen die het COVID-19-vaccin van Pfizer kregen. Tegen april 2022 wist Pfizer van tienduizenden ongewenste bijwerkingen in verband met haar COVID-19 vaccin, waaronder hevige menstruatiebloedingen (27.685), menstruatiestoornissen (22.145), onregelmatige menstruaties (15.083), vertraagde menstruaties (13.989), het uitblijven van menstruaties (11.363) en andere effecten op het voortplantingssysteem.

15. Pfizer slaagde er niet in 83% van de vrouwen te rekruteren die ze wilden onderzoeken voor hun zwangerschapstest met 4000 vrouwen, vernietigde vervolgens de placebogroep voor de studie en heeft nog steeds het kwaliteitscontroleproces ervoor niet volledig doorlopen.

16. Pfizer heeft materiële feiten met betrekking tot de duurzaamheid van de bescherming die haar COVID-19 vaccin biedt verkeerd voorgesteld en verborgen gehouden (totdat het tijd was om boosters te verkopen).

17. Pfizer zei herhaaldelijk dat zijn COVID-19-vaccin overdracht zou voorkomen, ook al wist Pfizer dat het nooit het effect van zijn vaccin op overdracht had onderzocht. Dit punt is belangrijk omdat Pfizer herhaaldelijk zeer heftige uitspraken deed op basis van deze leugen (bijv. dat je je oma zou vermoorden of je gemeenschap in gevaar zou brengen als je niet vaccineerde) die op hun beurt gebruikt werden om de weerzinwekkende mandaten van Biden te rechtvaardigen. Op dezelfde manier bleven Pfizer en de regering Biden deze leugen verkondigen om hun product te promoten, toen er eenmaal duidelijk bewijs was dat het vaccin overdracht niet voorkwam.

18. Pfizer maakte agressief gebruik van achtergrondkanalen om uitingen op social media die kritisch waren over hun vaccins te censureren – en deed dit waarschijnlijk in samenspraak met de regering Biden. De enorme omvang van dit afschuwelijke gedrag staat in Alito’s dissent over de recente uitspraak van het Hooggerechtshof met betrekking tot overheidscensuur.

Opmerking: de bovenstaande samenvattingen zijn afkomstig van Carl Henegahn en Kanekoa en zijn door mij verder aangepast.

Veel mensen die van deze punten leren zijn begrijpelijkerwijs verontwaardigd. Helaas, omdat dit soort dingen vrij gebruikelijk zijn binnen de farmaceutische industrie, gingen velen van ons er vanaf het begin vanuit dat Pfizer’s talking points leugens waren en zijn daarom minder geschokt door deze onthullingen.

Conclusie

Ons land gaat al tientallen jaren steeds sneller achteruit en ik zie de COVID-19 ramp eerder als een symptoom van die achteruitgang dan als een op zichzelf staande gebeurtenis. Ik hoop dat naarmate er meer en meer schokkende gebeurtenissen plaatsvinden, het publiek en de politieke klasse eindelijk gemotiveerd zullen worden om de zaken serieus te nemen en samen te werken om de situatie waarin we ons bevinden te verbeteren in plaats van nog meer gepolariseerd te raken en simpelweg de andere kant de schuld te geven van alles wat er mis gaat.

In het geval van het debat onlangs, het feit dat we duidelijk een cognitief gestoorde man hadden die worstelde om de grootste supermacht ter wereld te leiden, buiten het maken van golven binnen de Verenigde Staten, zendt het een nog sterkere boodschap naar de rest van de wereld dat er iets ernstig mis is met Amerika en dat het niet langer moet worden behandeld als de enige supermacht. Mijn hoop is dan ook dat dit een boodschap afgeeft aan de politieke klasse van Amerika dat de huidige koers die we varen onacceptabel is en moet veranderen.

Evenzo hoop ik oprecht dat leden van de Democratische partij in staat zullen zijn om de “onverklaarbare” cognitieve achteruitgang van Biden in verband te brengen met de COVID-vaccins, omdat velen die met hem hebben gewerkt hebben gemerkt dat hij gewoon niet dezelfde persoon is die vier jaar geleden zijn ambt aanvaardde en er steeds meer moeilijk te negeren tekenen opduiken dat de Democraten een enorme fout hebben gemaakt door de vaccins te pushen.

Als je daarom de mogelijkheid hebt om dit punt binnen je sociale kring te delen – in het bijzonder dat precies hetzelfde gebeurde met Dianne Feinstein (die net als Biden weigerde om haar aandoening te erkennen en in plaats daarvan haar medewerkers een façade liet creëren totdat ze stierf) – zou dat zeer gewaardeerd worden. De Democratische partij is op dit moment in een shocktoestand (en dat is wanneer mensen het meest veranderlijk zijn), dus ik denk dat dit het beste moment is om die boodschap aan hen over te brengen.

Ik dank ieder van jullie oprecht voor jullie steun aan deze publicatie en het werk dat ieder van jullie heeft gedaan om te proberen de puinhoop op te lossen waar we ons nu in bevinden.

---

---

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Het Rijk der Leugens

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: