Wreed

De wachtkamer is schoon. De receptioniste is beleefd. De formulieren bevatten redelijke vragen. Niets in de fysieke omgeving wijst op gevaar. De tijdschriften zijn actueel. De dispenser voor handdesinfectiemiddel werkt. Iemand heeft rustgevende kleuren voor de muren gekozen.

Een zwangere vrouw zit in een stoel die is ontworpen voor haar comfort. Er is haar verteld dat ze hier moet zijn. Niet bevolen – niemand beveelt iets. Aanbevolen. Sterk aanbevolen. Iedereen doet dit. Haar moeder deed dit. Haar vriendinnen deden dit. De vrouwen in haar prenatale groep vergelijken hun ervaringen met hun afspraken, net zoals ze hun ervaringen met kinderkamermeubilair vergelijken. Welke zorgverlener heb je gekozen? Welke tests heb je gehad? De vragen veronderstellen de antwoorden. De antwoorden veronderstellen de vragen, schrijft Unbekoming.

Vandaag zullen haar dingen worden aangeboden. Aangeboden is het woord dat wordt gebruikt. De aanbiedingen zullen vergezeld gaan van informatiebladen met een overzicht van de risico’s en voordelen in tabelvorm. Ze zal toestemmingsdocumenten ondertekenen. Alles zal vrijwillig zijn in juridische zin. Niemand zal haar dwingen. Niemand zal haar bedreigen. Ze zal kiezen, en haar keuzes zullen als keuzes aanvoelen, en ze zal vertrekken met het gevoel dat ze verantwoordelijk heeft gehandeld.

Wat ze niet zal voelen, is het gewicht van wat er al voor haar komst is geregeld. De planningssoftware die ervoor zorgt dat de afspraak kort genoeg is om winstgevend te zijn. Het protocol dat bepaalt welke tests “standaard” zijn, ongeacht haar individuele omstandigheden. De aansprakelijkheidsberekeningen die defensieve interventies veiliger maken voor de zorgverlener dan afwachtend beleid. De opleiding die haar zorgverlener heeft gevolgd, waarin het woord ‘cascade’ niet voorkwam en de uitgangspunten niet ter discussie werden gesteld. De farmaceutische vertegenwoordiger die vorige maand op bezoek kwam. De professionele richtlijnen die zijn opgesteld door commissies die financieel betrokken zijn bij de interventies die zij aanbevelen. De verzekeringscode die procedures vergoedt, maar geen gesprekken. De architectuur van het gebouw zelf, die ervan uitgaat dat een bevalling een medische gebeurtenis is waarvoor medische faciliteiten nodig zijn.

Dit is allemaal geen geheim. Het is allemaal gedocumenteerd, gepubliceerd en af en toe besproken in tijdschriften die niemand buiten het beroep leest. Het mechanisme werkt in het volle zicht. Het werkt al zo lang dat het functioneren ervan als vanzelfsprekend aanvoelt: de manier waarop geneeskunde werkt, de manier waarop zwangerschap wordt begeleid, de manier waarop verantwoordelijke mensen zich gedragen.

Ze kan het niet zien omdat ze er middenin zit. Het water waarin ze zwemt. De lucht die ze inademt. Het klimaat van haar ervaring.

Jarenlang gebruikte ik het woord ‘roofzuchtig’ om dit systeem te beschrijven. Roofzuchtig vatte iets waars samen: het richten op, het onttrekken van, het omzetten van gezonde mensen in inkomstenstromen. Het farmaceutische bedrijf dat een markt identificeert. Het screeningprogramma dat patiënten genereert. De interventie die de behoefte aan de volgende interventie creëert. Roofzuchtigheid impliceert een jager en een prooi, een berekening, een strategie.

Maar roofzuchtig is niet helemaal juist. Een roofdier heeft zijn prooi nodig. Een roofdier besteedt aandacht aan wat het jaagt. Een roofdier respecteert in zekere zin wat het consumeert – respecteert het genoeg om het te bestuderen, te volgen en zijn patronen te begrijpen. De leeuw observeert de gazelle. De oplichter bestudeert zijn slachtoffer.

Dit systeem kijkt niet. Het bestudeert niet. Het verwerkt.

Het woord dat bij me opkwam na het documenteren van 123 medische interventies tijdens de zwangerschap en de bevalling is anders. Grimmiger. Minder strategisch en meer onverschillig.

Wreed.

Wreedheid is geen gruwel, hoewel gruwel een van de uitingen ervan kan zijn. Gruwel vereist aandacht. De gruwelijke persoon kijkt naar het lijden en haalt er iets uit: plezier, macht, bevestiging. Wreedheid is een relatie, hoe vervormd ook.

Wreedheid vereist geen dergelijke relatie. Een wreed mechanisme kan functioneren zonder dat iemand de effecten ervan ziet. Een wreed systeem kan de bevolking verpletteren terwijl alle betrokkenen denken dat ze helpen. De wreedheid zit in de structuur, niet in de intentie. Ze komt voort uit de interactie tussen onderdelen, die afzonderlijk niet wreed zijn.

De arts die het protocol volgt, is niet wreed. Het protocol is niet wreed. De commissie die het protocol heeft opgesteld, is niet wreed. Het farmaceutische bedrijf dat het onderzoek heeft gefinancierd waarop de commissie zich heeft gebaseerd, is niet wreed – of beter gezegd, de wreedheid ervan is verspreid over zoveel kwartaalverslagen, aandeelhoudersvergaderingen en marketingbudgetten dat niemand zichzelf als schadelijk ervaart. De toezichthouder die het product heeft goedgekeurd, is niet wreed. De politicus die het gebruik ervan verplicht heeft gesteld, is niet wreed. De ouder die zich hieraan houdt, is niet wreed. De buurman die de ouder veroordeelt die zich hier niet aan houdt, is niet wreed.

En toch.

Een 13-jarig meisje in Londen, dat een vaccin weigerde, wordt onder druk gezet om een screeningtest te ondergaan waarvoor ze niet in aanmerking komt. Het vaccin was Gardasil, op de markt gebracht als preventie tegen baarmoederhalskanker. De screening is de uitstrijkje-test – een baarmoederhalskankeronderzoek dat in het Verenigd Koninkrijk begint op 25-jarige leeftijd, bedoeld om te detecteren wat het vaccin zogenaamd voorkomt. De twee programma’s worden als afzonderlijk gepresenteerd, maar functioneren als één geheel: als je onze preventie weigert, moet je je onderwerpen aan onze controle. Ik heb elders, in mijn essay The HPV Lie: Pap Smears, Gardasil, and a Cancer Caused by Something Else, gedocumenteerd waarom de fundamentele bewering – dat HPV baarmoederhalskanker veroorzaakt – geen stand houdt bij nader onderzoek. Maar voor dit essay is de waarheid van de bewering minder belangrijk dan het mechanisme dat erop is gebaseerd.

De druk komt ergens vandaan. Ze bereikt haar via verschillende kanalen: via school, via gezondheidsvoorlichting, via vragen van leeftijdsgenoten wier ouders andere keuzes hebben gemaakt. Niemand heeft besloten haar te straffen. Er is geen commissie bijeengekomen om haar geval te bespreken. Het systeem kent haar naam niet.

De druk is automatisch. Het is het systeem dat zichzelf in stand houdt, hiaten dicht en ervoor zorgt dat zelfs degenen die het ene element weigeren, door een ander element gevangen blijven. Het vaccin en de screening worden gepresenteerd als afzonderlijke programma’s, maar ze functioneren als één apparaat. Weiger de preventie en je wordt er voortdurend aan herinnerd dat je onder toezicht moet staan.

Ze is 13. De screening waarvoor ze onder druk wordt gezet, begint op 25-jarige leeftijd. Er is geen medische reden waarom iemand dit met haar zou moeten bespreken. De druk is geen geneeskunde. Het is correctie. Het is het systeem dat een afwijking registreert en kracht uitoefent om deze op te lossen.

Niemand in haar leven die deze druk uitoefent, beschouwt zichzelf als wreed. De leraar die het ter sprake brengt, is bezorgd. De verpleegkundige die het ter sprake brengt, volgt de richtlijnen. De vrienden die vragen waarom ze de prik niet heeft gekregen, zijn gewoon nieuwsgierig, of voelen zich misschien ongemakkelijk bij het verschil. Iedereen doet wat mensen doen. Iedereen gedraagt zich normaal.

De wreedheid zit in het normale. De wreedheid is dat ‘normaal’ in de loop van tientallen jaren is geconstrueerd door duizenden kleine beslissingen, die elk verdedigbaar zijn, maar geen van alle onderzocht, totdat het opgebouwde gewicht drukt op een 13-jarige wiens enige misdaad was dat ze vragen stelde.

Het systeem is wreed. Zeg het duidelijk.

De overheid die de producten goedkeurt, het gebruik ervan verplicht stelt, fabrikanten beschermt tegen aansprakelijkheid en campagnes financiert om instemming te creëren – die overheid is wreed.

De samenleving die is ontworpen om naleving af te dwingen door middel van sociale druk, om weigering als afwijkend gedrag te behandelen, om het ongevaccineerde kind tot een probleem te maken en de vragende moeder tot een gevaar – die samenleving is wreed.

Maar hier moet de analyse voorzichtig zijn. “Het systeem” is een abstractie. “De overheid” is een abstractie. “De samenleving” is een abstractie. Deze woorden maken het gemakkelijk om verontwaardiging te uiten en tegelijkertijd iedereen vrij te pleiten. Als het systeem wreed is, ben ik dat niet. Als de overheid het probleem is, ben ik slechts een burger. Als de samenleving is gemanipuleerd, ben ik slechts een slachtoffer van die manipulatie.

Dit is te gemakkelijk. Het is ook niet waar.

Het systeem bestaat uit mensen. Elk protocol is door een persoon geschreven. Elke richtlijn is goedgekeurd door personen die in een kamer zitten. Elk recept is geschreven door een hand die vastzit aan een lichaam met een geest die in staat is om te twijfelen. De overheid is geen machine. Het zijn mensen die anders zouden kunnen kiezen, maar dat niet doen. De samenleving is geen weersverschijnsel. Het is de verzameling keuzes van iedereen die eraan deelneemt – en dat betekent iedereen.

De wreedheid is emergent. Niemand heeft de volledige schade ontworpen. Maar de wreedheid is ook samengesteld. Elk onderdeel is een menselijke beslissing. De emergentie wist de samenstelling niet uit. Het feit dat niemand het volledige plaatje heeft bedoeld, betekent niet dat niemand verantwoordelijk is voor zijn deel ervan.

Dit is de morele moeilijkheid die het essay niet kan oplossen, omdat de realiteit het niet oplost. De schade is van iedereen en van niemand. De keuzes zijn individueel en het resultaat is collectief. Een vrouw verliest haar baarmoeder door een operatie die ze niet nodig had, en de chirurg die de operatie uitvoerde volgde de zorgstandaard, en de zorgstandaard was vastgesteld door een commissie, en de commissie baseerde zich op studies, en de studies werden gefinancierd door bedrijven die profiteren van de operatie, en de bedrijven zijn eigendom van aandeelhouders die nooit aan baarmoeders denken, en onder de aandeelhouders bevinden zich pensioenfondsen, en de pensioenfondsen bevatten de pensioenspaargelden van verpleegkundigen die werken in de ziekenhuizen waar de operaties worden uitgevoerd.

Waar ligt de schuld? Overal en nergens. Dit is geen ontwijking. Dit is een beschrijving van hoe de vicieuze cirkel in werkelijkheid werkt. Hij is zo grondig verspreid dat hij atmosferisch wordt. Hij wordt het milieu. Hij wordt het klimaat waarin iedereen zich beweegt en waar niemand zich verantwoordelijk voor voelt, omdat de mechanismen van verantwoordelijkheid zijn opgelost in het algemene weersbeeld.

Ivan Illich zag dit decennia geleden al. Hij beschreef hoe instellingen de omgeving – de omgeving waarin mensen zich bewegen – hervormen totdat alternatieven ondenkbaar worden. Hij noemde het een radicaal monopolie. Niet een monopolie dat een markt in zijn greep houdt, maar een monopolie dat mensen belet om dingen op eigen houtje te doen. Wanneer ziekenhuizen “iedereen die in kritieke toestand verkeert, opnemen”, schreef hij, “leggen ze de samenleving een nieuwe vorm van sterven op”. De instelling levert niet alleen een dienst. Ze hervormt de werkelijkheid zodat de dienst noodzakelijk wordt.

Dit is wat er is gebeurd met de geboorte. Met de kindertijd. Met het vrouwelijk lichaam gedurende de hele reproductieve cyclus. Het medische systeem heeft niet alleen diensten aangeboden. Het heeft de omgeving zodanig hervormd dat het doorlopen van een zwangerschap zonder die diensten een afwijkend gedrag wordt. De diensten worden niet gekozen uit een reeks opties. Ze zijn het water waarin de keuze plaatsvindt.

Een vrouw die de standaardinterventies weigert, maakt geen andere keuze binnen een gedeeld kader. Ze weigert het kader zelf. Daarom wordt ze niet behandeld als iemand met andere voorkeuren, maar als iemand die faalt – faalt in haar verantwoordelijkheid, faalt in de zorg voor haar baby, faalt in het zijn van het soort moeder dat het systeem als acceptabel heeft gedefinieerd.

De wreedheid zit in die definitie. Het systeem definieert wat acceptabel is, en acceptabel betekent volgzaam, en volgzaam betekent gevangen.

Ik heb 123 ingrepen gedocumenteerd in zes fasen van de reproductieve tijdlijn. Vangst vóór de conceptie. Zwangerschapscontrole. Ingrepen tijdens de bevalling. Onmiddellijke procedures bij pasgeborenen. Pathologisering van zuigelingen. Voortdurende medische vangst. Elke ingreep heeft zijn eigen literatuur, zijn eigen rechtvaardiging, zijn eigen verdedigers. Elk afzonderlijk bekeken, kan redelijk lijken – of in ieder geval niet duidelijk schadelijk.

De wreedheid wordt pas zichtbaar als je het hele plaatje ziet.

Een vrouw begint op haar zestiende met anticonceptie. De pil verandert haar hormonale omgeving voor een decennium of langer. Ze stopt met de pil om zwanger te worden. Ze heeft moeite om zwanger te worden – misschien omdat jarenlange synthetische hormonen haar natuurlijke cycli hebben verstoord, misschien om andere redenen. Ze zoekt vruchtbaarheidsbehandeling. De behandeling werkt. Ze is zwanger.

Nu zit ze in het systeem.

Ze ondergaat prenatale tests die risico’s identificeren, sommige reëel, de meeste statistisch. Het identificeren van risico’s leidt tot angst. De angst leidt tot meer tests. De tests leiden tot bevindingen. De bevindingen leiden tot ingrepen. Ze wordt ingeleid voordat haar lichaam er klaar voor is, omdat een meting een drempelwaarde heeft overschreden. De inleiding is lang en pijnlijk omdat haar lichaam er niet klaar voor was. Ze krijgt een ruggenprik omdat de pijn ondraaglijk is. De ruggenprik vertraagt de bevalling. Ze krijgt Pitocin om de bevalling te versnellen. De baby vertoont tekenen van nood. Ze krijgt een keizersnede.

De keizersnede wordt geregistreerd als noodzakelijk. Het was noodzakelijk, gezien alles wat eraan voorafging. Elke stap creëerde de voorwaarden voor de volgende. De cascade werkte precies zoals bedoeld.

Haar baby wordt naar de couveuse gebracht voor onderzoek. Er worden oogdruppels toegediend. Er wordt vitamine K geïnjecteerd. Er wordt een hepatitis B-vaccin gegeven – voor een ziekte die wordt overgedragen via seks en intraveneus drugsgebruik, aan een pasgeborene die geen van beide zal doen. De baby wordt geobserveerd in de kinderkamer. Het voeden gebeurt volgens een schema in plaats van op verzoek. Er wordt suppletie voorgesteld omdat de baby gewicht heeft verloren – zoals alle baby’s in de eerste dagen gewicht verliezen, een feit dat zich zou oplossen door verder borstvoeding te geven, maar dat een probleem wordt dat ingrijpen vereist.

Ze gaat naar huis met een baby waarvan ze niet zeker weet hoe ze die moet voeden, een lichaam dat ze niet zeker herkent, een geest die vertroebeld is door hormonale verstoring en slaaptekort en de bijzondere eenzaamheid van het feit dat ze is behandeld in plaats van ondersteund.

Ze komt terug voor postnatale controles. Ze wordt gescreend op depressie. Ze krijgt mogelijk medicatie. De medicatie helpt, of lijkt te helpen. Ze blijft het gebruiken. Ze is nu zowel een psychiatrische patiënt als een chirurgische patiënt. Haar dossier volgt haar. Haar risicoprofiel volgt haar. De volgende zwangerschap, als die er komt, zal worden behandeld met verwijzing naar deze.

Op geen enkel moment is ze op een noemenswaardige manier mishandeld. Iedereen was professioneel. Iedereen volgde de protocollen. Iedereen probeerde te helpen.

De wreedheid zat in de protocollen. De wreedheid zat in de opeenstapeling. De wreedheid zat in het feit dat niemand – niemand van de tientallen mensen die ze tegenkwam – ooit zei: je hoeft dit niet te doen. Je kunt wachten. Je kunt op je lichaam vertrouwen. Je kunt naar huis gaan.

Niemand zei het omdat niemand het kon zeggen. De omgeving staat die woorden niet toe. Een zorgverlener die ze uitspreekt, riskeert aansprakelijkheid, kritiek van collega’s en het verlies van ziekenhuisprivileges. De woorden zijn niet verboden. Ze vallen gewoon buiten het weer. Ze zijn geen regen, zon of wind. Ze bestaan niet in het klimaat dat het systeem heeft gecreëerd.

Iedereen die vragen stelt, doet iets gevaarlijks. Ze merken het weer op. Ze vragen waarom de lucht deze specifieke kleur heeft, waarom de wind deze specifieke richting waait, waarom iedereen onder deze specifieke hoek loopt.

De meeste mensen stellen nooit vragen. Het weer is gewoon het weer. Je kleedt je ernaar. Je klaagt erover. Je vraagt niet naar de oorsprong ervan. Je vraagt niet wie het heeft gemaakt, want het weer wordt niet gemaakt. Het weer is er gewoon.

Maar dit weer is gemaakt. Elk element ervan is gekozen. De klinische richtlijnen zijn geschreven door mensen die ook andere richtlijnen hadden kunnen schrijven. De wettelijke goedkeuringen zijn verleend door mensen die ook andere bewijzen hadden kunnen eisen. De aansprakelijkheidsstructuren zijn vastgesteld door wetgevers die ook andere structuren hadden kunnen vaststellen. De verzekeringscodes zijn vastgesteld door commissies die ook andere codes hadden kunnen vaststellen. De opleidingscurricula zijn ontworpen door faculteiten die ook andere curricula hadden kunnen ontwerpen.

Elke keuze is gemaakt door mensen. Elke mens had ook anders kunnen kiezen. Dat niemand dat heeft gedaan – dat de keuzes zijn uitgegroeid tot een systeem dat nu functioneert met de onverschilligheid van het weer – verandert niets aan het feit dat de keuzes zijn gemaakt.

Iedereen die vragen stelt, dreigt de keuzes zichtbaar te maken. Daarom worden ze onder druk gezet. Niet omdat iemand besluit hen onder druk te zetten, maar omdat het systeem de zichtbaarheid van zijn eigen constructie niet kan verdragen. Het weer moet weer blijven. Op het moment dat het keuzes worden, worden ze betwistbaar. Op het moment dat ze betwistbaar worden, kunnen ze worden geweigerd.

Als je tot hier hebt gelezen, bevind je je niet langer volledig in het weer.

Dat is geen comfortabele positie. Het is makkelijker om niet te zien. Het is makkelijker om door de wachtkamer te lopen, de formulieren te ondertekenen, de aanbiedingen te accepteren en met een verantwoordelijk gevoel naar huis te gaan. Het systeem is ontworpen voor dit gemak. Het heeft naleving comfortabel gemaakt en weigering uitputtend. De weg van de minste weerstand leidt rechtstreeks naar de machine.

Het zien van de machine houdt deze niet tegen. De erkenning van één persoon verandert niets aan de protocollen, de richtlijnen, de verzekeringscodes, de opleidingscurricula. De 123 interventies zullen blijven worden toegepast op de vrouwen die na haar komen, ongeacht wat een individu begrijpt.

Maar erkenning verandert wat mogelijk is.

Een vrouw die de cascade ziet, kan daarbinnen andere keuzes maken – ze kan deze test weigeren, die interventie uitstellen, vragen stellen die de automatische volgorde verstoren. Ze kan niet ontsnappen aan de omgeving, maar ze kan zich er anders doorheen bewegen. Ze kan weigeren het weer te zijn.

Wat nog belangrijker is, ze kan spreken. Ze kan andere vrouwen vertellen wat ze heeft gezien. Ze kan de wreedheid benoemen, wat de eerste stap is om te weigeren eraan deel te nemen. Het systeem houdt zichzelf deels in stand door stilzwijgen – door de veronderstelling dat iedereen hetzelfde meemaakt en niemand bezwaar maakt. Elke stem die de stilte doorbreekt, maakt de volgende stem gemakkelijker.

Dit is bescheiden. Het is geen revolutie. Het zal het systeem niet ontmantelen, de instellingen niet van financiering beroven of de richtlijnen herschrijven. Maar het systeem is afhankelijk van miljarden kleine vormen van gehoorzaamheid, en elke kleine weigering is een wrijving. Als er genoeg wrijving is, opgebouwd over een voldoende lange periode, begint de machine te vertragen. Het begint op te vallen. Er moet een rechtvaardiging komen in plaats van een aanname.

Het meisje in Londen dat vragen stelde, deed iets wat haar grootmoeder niet voor haar kon doen. Ze weigerde het weer als weer te accepteren. Ze merkte dat ze onder druk werd gezet en vroeg waarom. De druk zal blijven bestaan – systemen stoppen niet omdat één persoon ze opmerkt. Maar ze heeft iets gezien dat niet ongedaan kan worden gemaakt.

Dit is wat erkenning mogelijk maakt: niet ontsnappen, maar bewustwording. Niet vrijheid van de omgeving, maar beweging daarbinnen die niet langer automatisch is. Het einde van onschuld is niet hetzelfde als het einde van het systeem. Maar het is het einde van deelname zonder kennis. Het is het begin van weigering.

Het systeem is wreed. De wreedheid bestaat uit keuzes. De keuzes zijn zichtbaar. Als ze eenmaal zichtbaar zijn, kunnen ze worden geweigerd.

Eén weigering tegelijk. Eén vrouw tegelijk. Eén gesprek tegelijk.

Het weer is gemaakt. Het kan ongedaan worden gemaakt. Niet snel. Niet gemakkelijk. Niet door een individu alleen. Maar het alternatief is blijven zwemmen zonder het water op te merken, blijven ademen zonder de lucht op te merken, blijven lopen in de hoek die de wind vereist en dat vrijheid noemen.

De 13-jarige merkte het op. Daar begint het.

Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.

Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Hoe de Covid-prik je spirituele leven beïnvloedt

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: