© National Cancer Institute op Unsplash

Gezien het beleid dat veel regeringen hebben gevoerd ten aanzien van Covid-vaccins – namelijk het leven van ongevaccineerden zo moeilijk mogelijk maken, terwijl ze de definitie van “ongevaccineerd” steeds verder uitbreiden – zou je hopen dat we een heel goed inzicht zouden hebben in de bijwerkingen van vaccins.

Het is één ding om vaccins op te leggen die al tientallen jaren bestaan, zoals die tegen polio en tetanus. Het is heel wat anders om nieuwe vaccins verplicht te stellen waarvan de goedkeuringsprocedure versneld is, en waarvoor we minder dan twee jaar follow-up gegevens hebben, bericht Noah Carl.

Hoewel men beweert dat ernstige bijwerkingen zeldzaam zijn, geldt dat ook voor Covid zelf, wanneer het gaat om gezonde, jonge mensen of mensen met een eerdere infectie. Het is dus geenszins duidelijk dat vaccinatie voor deze mensen echt zin heeft – vooral als u rekening houdt met de mogelijkheid van onbekende bijwerkingen op lange termijn.

Tot nu toe zijn er aanwijzingen voor een verhoogd risico op bloedstolsels na de vaccins van Johnson & Johnson en AstraZeneca, en een verhoogd risico op hartontsteking na de vaccins van Moderna en Pfizer.

Bovendien zijn er aanwijzingen dat bijwerkingen vaker voorkomen bij jonge mensen en bij mensen die al Covid hebben gehad – twee groepen die heel weinig risico lopen door de ziekte zelf.

Wij weten echter nog steeds niet precies wat het risico op bijwerkingen is voor specifieke subgroepen, zoals “mensen van 18-30 jaar met een eerdere infectie”. Bovendien zijn sommige aandoeningen die met de vaccins in verband zijn gebracht (waaronder een aandoening die lijkt op een Long Covid) nog niet goed begrepen.

Zouden wetenschappers zich niet moeten haasten om deze en andere onbeantwoorde vragen over bijwerkingen van vaccins te beantwoorden? Dat zou je zeker denken. Maar helaas is dat niet de manier waarop de wetenschap werkt in ons huidige, gepolitiseerde tijdperk.

Zoals dit verrassend openhartige verslag in het tijdschrift Science opmerkt, hebben wetenschappers andere dingen te overwegen, afgezien van hoe dringend bepaalde vragen misschien zijn:

Het onderzoeken van mogelijke bijwerkingen stelt de onderzoekers voor een dilemma: zij riskeren een afwijzing van vaccins die over het algemeen veilig en doeltreffend zijn, en van cruciaal belang om levens te redden. “Je moet heel voorzichtig zijn” voordat je COVID-19 vaccins aan complicaties koppelt, waarschuwt Nath. “U kunt de verkeerde conclusie trekken. … De implicaties zijn enorm.” [Avindra Nath is klinisch directeur bij het National Institute of Neurological Disorders and Stroke].

Onderzoekers zijn terughoudend om aan de bijwerkingen van vaccins te werken uit angst om “vaccinaarzeling” te veroorzaken, of ervan beschuldigd te worden dat te doen. Het Science-rapport gaat verder:

Andere onderzoekers merken op dat de wetenschappelijke gemeenschap zich ongemakkelijk voelt om dergelijke bijwerkingen te bestuderen. “Iedereen loopt er op zijn tenen omheen,” zegt Pretorius. “Ik heb met veel clinici en onderzoekers aan verschillende universiteiten gesproken, en zij willen er niet aan.” [Resia Pretorius is fysioloog aan de Universiteit van Stellenbosch in Zuid-Afrika].

Het behoeft geen betoog dat dit niet veel goeds voorspelt voor de wetenschap. Het voorspelt evenmin veel goeds voor de vaccinopname op lange termijn. Mensen zullen immers alleen vaccins nemen – of het nu voor Covid of voor iets anders is – als zij het medisch establishment vertrouwen. En bijwerkingen negeren, zelfs zeldzame, is niet de manier om vertrouwen op te bouwen.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Dode dokters liegen niet: Een schokkend aantal artsen die sterk voorstander waren van covid-vaccin vallen nu dood neer door bijwerkingen



Volg Frontnieuws op Telegram

10 REACTIES

  1. Wel zorgen dat je op de goede manier je dekens schudt tijdens het bedopmaken. Je kan er een hartaanval van krijgen. Klimaatverandering zorgt ervoor dat vrouwen vaker miskramen krijgen, en babies geboren worden met een zwak hart. Het fluitje op een sportveld kan hartaanvallen veroorzaken. De klok een uur verzetten veroorzaakt hartaanvallen. De hoge energierekening laat hartaanvallen toenemen. Mensen die een jaar geleden cojona hebben gehad riskeren bloedklonters. Nieuwe dietaire inzichten maken duidelijk dat sommige dingen die we ooit als passend in een gezond dieet beschouwden toch hartaanvallen kunnen veroorzaken. Racisme veroorzaakt hartaanvallen en beroertes bij kleuters. Bij blanke kleuters wordt het veroorzaakt door transfobie. Joden hebben een leefstijl die de effecten van long covid niet laten voorkomen. Wat kunnen we van ze leren? Oh sorry de laatste zin komt uit een nieuwsbericht dat volgend jaar pas wordt gedrukt.

    Let op je gezondheid mensen. Covid veroorzaakt dit allemaal! PRAISE PFIZER!

    • Ha, ha, idd.
      En het stormt al een paar dagen in Amsterdam, met heftige windstoten, omdat nog niet iedereen in Nederland zich heeft laten injecteren. En omdat ik hier in Amsterdam geen mondluier wil dragen breng ik een bejaard vrouwtje in Timboektoe in levensgevaar. 😉

  2. De hele wereld injecteren met experimentele mRNA gentherapie en je hoort ze niet. Nu het over de bijwerkingen gaat moeten we terughoudend zijn. Dat zijn geen medici of wetenschappers. Het is onethisch tuig dat hun salaris belangrijker achtte dan de volksgezondheid. Eed van Hippocrates my ass.

  3. Zoals het artikel ook al aangeeft zal de aanpak van de COVID-19 crisis desastreus zijn voor de vaccinatiegraad van overige, over het algemeen succesvolle, vaccinatieprogramma’s. Vertrouwen kun je meestal maar 1 keer schenden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here