Wedden dat je nooit had gedacht dat je de op regels gebaseerde orde zou missen?

Er was eens iets dat internationaal recht heette. Het was een verzameling gecodificeerde wetten die de Verenigde Naties als stevige basis hadden en die universeel en onpartijdig van toepassing waren op alle naties. Op een gegeven moment werd het internationaal recht vervangen door de op regels gebaseerde orde. De op regels gebaseerde orde is niet gebaseerd op onpartijdigheid met de VN als basis, maar op selectieve toepassing met de VS en het Amerikaanse exceptionalisme als basis. Beschermd achter een façade van universaliteit, past de VS de regels toe als het ze nodig heeft en ontheft zichzelf van de regels als het ze niet nodig heeft. In één enkele handeling die Richard Sakwa de “grote vervanging” heeft genoemd, eigende de Amerikaanse hegemoon zich de macht van de Veiligheidsraad toe en verving de gecodificeerde internationale wetten door de ongeschreven, op regels gebaseerde orde.

Maar ook toen droegen de VS het masker van het internationaal recht. Ze erkenden dat ze op hun machtigst waren wanneer het leek alsof de VN en de internationale gemeenschap achter hen stonden. Oorlogen werden verkleed als humanitaire interventies en staatsgrepen werden vermomd als democratie. Maar de Amerikaanse president Donald Trump heeft de vermomming overboord gegooid en de aard van Amerika blootgelegd. Trump is de wegwijzers van het internationaal recht zonder slag of stoot gepasseerd. Het kostte president William McKinley vijftig dagen om de soevereiniteit van de eerste vijf naties die Amerika verraadde te verpletteren; het heeft Trump slechts vijftien dagen gekost om er vier te bedreigen, schrijft Ted Snider.

In zijn persconferentie van 4 februari kondigde Trump aan dat “[de VS] de Gazastrook zal overnemen en we zullen er ook werk van maken. We zullen het in bezit nemen en… het terrein met de grond gelijk maken en de verwoeste gebouwen verwijderen, het met de grond gelijk maken. Creëer een economische ontwikkeling die zal zorgen voor een onbeperkt aantal banen en woningen voor de mensen in het gebied.”

“Het maakte hem niet uit dat hij geen enkele wettelijke autoriteit kon noemen die de Verenigde Staten zou toestaan om eenzijdig de controle over andermans grondgebied op te eisen,” zei The New York Times, ”of dat de gedwongen verwijdering van een hele bevolking een schending van het internationaal recht zou zijn.” De president die nog maar een paar dagen geleden beloofde dat zijn nalatenschap “een vredestichter” zou zijn wiens succes zou worden afgemeten aan “de oorlogen die we beëindigen – en misschien wel het belangrijkst, de oorlogen waar we nooit in terechtkomen” snelde zo snel voorbij het internationaal recht dat hij zichzelf achterliet.

Trumps plan “om mensen permanent te hervestigen” zou niet alleen het sturen van Amerikaanse troepen kunnen inhouden “als het nodig is,” het zou ook een verwoestende oorlog in de hele regio kunnen ontketenen. En hoewel Trump zegt dat “dit geen beslissing is die ik lichtvaardig heb genomen,” is het een beslissing die zijn gedroomde levenslange nalatenschap van de uitbreiding van de Abraham-akkoorden naar Saoedi-Arabië in de voet schiet, die opnieuw, op “een duidelijke en expliciete manier,” zei dat het geen diplomatieke betrekkingen met Israël zou aangaan zonder een Palestijnse staat. Amerikaans onroerend goed vormt juridisch gezien geen Palestijnse staat.

De opmerkingen van Trump waren slechts zijn meest recente opmerkingen die de soevereiniteit van een ander volk bedreigen. Trump heeft gedreigd om “economische kracht” te gebruiken om “die kunstmatig getrokken lijn” tussen Canada en de Verenigde Staten weg te halen. “Wat ik graag zou zien,” zei Trump, ”is dat Canada onze 51e staat wordt.”

Ondanks Trumps zaak tegen Canada en zijn bewering dat “de fentanyl die door Canada komt enorm is” en dat Canada en Mexico, “Canada heel erg,” “miljoenen en miljoenen mensen hebben toegestaan om ons land binnen te komen die hier niet zouden moeten zijn,” is Canada goed voor slechts 0,2% van de fentanyl die de VS binnenkomt en slechts 6,9% van de migranten.

En ondanks Trumps bewering dat “veel Canadezen willen dat Canada de 51e staat wordt,” blijkt uit de meest recente peilingen dat 90% van de Canadezen tegen aansluiting bij de Verenigde Staten is.

Trump gaat zelfs verder dan zijn uitspraken over Canada en weigert de militaire inname van Groenland uit te sluiten. Toen hem werd gevraagd of hij militair geweld zou uitsluiten, weigerde Trump en zei:“Ik ga me daar niet op vastleggen. Het kan zijn dat je iets moet doen… We hebben Groenland nodig voor nationale veiligheidsdoeleinden.” Trump heeft het verwerven van Groenland “een absolute noodzaak” genoemd. Militaire bedreigingen uiten tegen Denemarken is niets minder dan een ongekende militaire bedreiging tegen een NAVO-bondgenoot.

En Trump heeft ook militaire bedreigingen geuit tegen de soevereiniteit van Panama. Toen hem werd gevraagd of hij zou uitsluiten dat hij het Amerikaanse leger zou gebruiken om de controle over het Panamakanaal over te nemen, zei Trump: “Ik ga me daar niet op vastleggen. Het kan zijn dat je iets moet doen. Het Panamakanaal is van vitaal belang voor ons land.”

Amerika heeft al eerder oorlog gevoerd met Panama toen dat land niets had gedaan om het te bedreigen. Amerika heeft eerder oorlog gevoerd om de grondstoffen van een ander land te stelen. En Amerika heeft al eerder zijn neokoloniale tanden laten zien. Maar door het bloot te leggen en het gebrek aan respect voor soevereiniteit en internationaal recht eerlijk bloot te leggen zoals Trump doet, riskeert Amerika niet alleen zijn hegemonie in de wereld te verliezen, maar de hele wereld.

Wie zou een deal met de VS sluiten nadat Trump illegaal de JCPOA nucleaire overeenkomst met Iran heeft verbroken? Wie zou zich inzetten om de VS als zijn grootste handelspartner op te nemen als Trump de economische oorlog verklaart aan Canada, zijn huisvriend en handelspartner? En wie zou zich inzetten voor veiligheidsafspraken met de VS als Trump Denemarken, een nauwe NAVO-bondgenoot, militair bedreigt?

Nu de Amerikaanse hegemoon zich zelfs tegen zijn bondgenoten keert en het internationaal recht en zelfs de op regels gebaseerde orde achter zich laat, loopt hij het risico zijn leiderschap in de wereld in te ruilen voor alleen te staan in de wereld.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Waarom anti-imperialisten en anti-oorlogsmensen de “FAFO diplomatie” van Trump zouden moeten verwelkomen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: