De doodsstrijd van het globalisme?

Geopolitiek analist Peter Zeihan heeft zich lang aangetrokken gevoeld tot grootse uitspraken, waarvan er veel niet zijn uitgekomen. In 2022 voorspelde hij zowel de economische ineenstorting van China als de militaire nederlaag van Rusland. Maar nu, in de eerste weken van het tweede presidentschap van Donald Trump, vertellen de gebeurtenissen een ander verhaal. China blijft een veerkrachtige economische kracht, die zich met het kenmerkende pragmatisme aanpast aan externe druk. Rusland trekt zich niet terug, maar heeft zijn territoriale overwinningen in Oekraïne verstevigd en gaat gestaag op weg naar het bereiken van al zijn strategische doelen. Opnieuw heeft de realiteit Zeihans voorspellingen overtroffen.

En toch, ondanks al zijn fouten, blijft een van zijn centrale ideeën opvallend relevant. Hij heeft lang betoogd dat naarmate de wereldwijde dominantie van de VS afneemt, er een moment zal komen waarop Amerika de lasten van het handhaven van de internationale orde zal afwijzen. Op dat moment zouden de VS “hun geopolitieke voetbal meenemen en naar huis gaan,” zich terugtrekken om een continentaal rijk te versterken, Noord-Amerika veilig te stellen en hun invloed uit te breiden naar Centraal-Amerika. Als de tweede termijn van Trump tot nu toe ergens op duidt, dan is het wel dat Amerika op zijn minst de bewegingen van een dergelijke terugtrekking uitvoert. Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio heeft het unipolaire tijdperk voorbij verklaard en de komst van een multipolaire wereld aangekondigd, waarin Amerika niet langer de voorwaarden wil of kan dicteren, schrijft Kevin Batcho.

Toch is deze terugtrekking noch zuiver noch absoluut. Het gaat gepaard met halfslachtige dreigementen met invoerrechten, meestal gericht tegen Amerika’s eigen bondgenoten – het Verenigd Koninkrijk, Canada, de EU – maar ook tegen tegenstanders als China en Mexico. Soms leest het meer als een onderhandeling dan als een terugtrekking, een demonstratie van invloed in een onzekere overgang.

Zeihan’s stelling, hoewel verstoken van marxistische bedoelingen, resoneert met Antonio Gramsci’s notie van het “interregnum” – de grensfase waarin de oude orde sterft, maar de nieuwe nog geboren moet worden. Zoals Gramsci opmerkte, produceren zulke momenten “ziekelijke symptomen”, verstoringen en instabiliteit die de strijd tussen verleden en toekomst markeren. Zelfs in verval behoudt Amerika twee formidabele instrumenten om invloed uit te oefenen: de reikwijdte van zijn zeemacht en de dominantie van de Amerikaanse dollar. Deze instrumenten zullen niet zomaar verdwijnen, maar kunnen in plaats daarvan als wapens worden gebruikt – selectief ingezet om chaos te creëren en hun noodzaak aan te tonen. Valutacrises, verstoringen van de toeleveringsketen en regionale conflicten worden zowel een gevolg als een strategie en herinneren ons eraan dat de Amerikaanse macht zelfs op de terugtocht niet gemakkelijk te negeren is.

Kapitalistische cycli

Het kapitalisme is altijd een rusteloze kracht geweest, altijd op zoek naar nieuwe zwaartepunten. Het begon in de labyrintische steegjes van het 15e-eeuwse Venetië, waar kooplieden en oligarchen voor het eerst handel in een systeem van kapitalistische macht verweefden. Van daaruit dreef het – eerst naar de beurs van Antwerpen, toen naar de bankhuizen van Genua, de handelsvloten van Amsterdam, de rekenkamers van Londen en uiteindelijk naar de wolkenkrabbers van New York. Nu herhaalt de cyclus zich opnieuw, het centrum verschuift naar het oosten, naar Sjanghai en Peking.

De logica van deze overgang is niet toevallig of verrassend; ze is geschreven in het weefsel van het kapitalisme zelf, dat gedijt op de voortdurende verplaatsing van zijn eigen fundamenten. Elk nieuw tijdperk wordt niet geboren uit louter opeenvolging maar uit vernietiging, omdat de oude orde wordt afgebroken om ruimte te maken voor de nieuwe. Dit is de dialectiek van het kapitalisme: het vernietigt wat het creëert, wist de structuren uit waar het ooit van afhankelijk was en gaat altijd vooruit met weinig oog voor het verleden.

Ooit beheersten de Verenigde Staten de cyclus van industriële productie. Je kon de overblijfselen ervan zien in het roestende staal van het Middenwesten, de grote fabriekssteden die Amerika een tijdlang zijn economische ruggengraat gaven. Maar in de jaren 1980 onder Reagan, toen de industriële winstmarges afnamen, gaf het land langzaam maar zeker de productie op voor financialisering, verruilde het echte industrie voor speculatie, tastbare goederen voor abstracties.

Deze verschuiving voelde op dat moment triomfantelijk – een stormloop van rijkdom, een nieuw soort imperium gebouwd op de onzichtbare krachten van kapitaalstromen en derivaten. Maar met elke wolkenkrabber die verrees in Manhattan, werd er een fabriek gesloten in Ohio. De welvaart was hol en nu draait de cyclus opnieuw. China heeft zich door pure discipline en historische sluwheid gepositioneerd als de nieuwe industriële kern, terwijl Amerika, bedwelmd door zijn eigen mythes, in verval raakt.

Het is op deze momenten van overgang dat de geschiedenis het duidelijkst wordt. Toen Genua in verval raakte, maakte het zich vast aan Amsterdam. Toen Amsterdam het begaf, vonden zijn hoofdstad en expertise een thuis in Londen. Toen het Britse imperium afnam, accepteerde het zijn plaats onder de Amerikaanse zon. Elke keer paste de gevallen hegemoon zich aan en vond manieren om te profiteren van de nieuwe orde, zelfs als het zijn macht opgaf.

Maar Amerika, zo lijkt het, zal niet zo voorzichtig gaan. Het project van Trump is er niet een van aanpassing, maar van consolidatie – een ommekeer naar binnen, niet in terugtrekken, maar in het doelbewust versterken van de macht. “Groter Amerika” is niet louter isolationisme; het is de bevestiging van een nieuwe orde, een geopolitiek fort dat zich uitstrekt van de Noordpool tot het Panamakanaal. Het stelt een halfrond voor dat niet door allianties maar door heerschappij wordt verbonden, waar Canada en Groenland in de kern worden opgenomen, terwijl Mexico en Midden-Amerika in zijn baan worden getrokken als beheerde afhankelijkheden.

Dit is geen wanhopige terugtrekking maar een berekende scheiding, een afwijzing van verstrengelingen ten gunste van zelfvoorziening op een schaal die nog nooit eerder is vertoond. In tegenstelling tot vroegere imperia waarvan de autarkische visie bezweek onder het gewicht van de schaarste, staat Groot-Amerika op een vlakte van ongeëvenaarde overvloed. Het kan beschikken over de minerale rijkdom van het Canadian Shield, de uitgestrekte graanvelden van het Middenwesten, de energiereserves van Alaska en Texas en de arbeidskracht van de zuidelijke uithoeken. Het strekt zich uit van de poolcirkel tot de kreeftskeerkring en is een imperium van alle breedtegraden dat zichzelf in stand kan houden zonder zich te onderwerpen aan de nieuwe wereldorde.

Als de Verenigde Staten niet de hegemonie van de wereld kunnen blijven, dan zullen ze de hegemonie van een wereld apart worden. Het is een dreiging, maar wel een die gegrond is in de materiële realiteit – minder een fantasie dan een koude en dreigende mogelijkheid.

De mythe van het Amerikaanse exceptionalisme heeft lang de onvermijdelijkheid van het verval verdoezeld, maar de geschiedenis kent geen uitzonderingen toe. De contouren van een nieuwe, door China geleide wereldorde tekenen zich al af en Amerika – in plaats van zich neer te leggen bij een verminderde rol daarin – positioneert zichzelf als een alternatief, een macht die zich niet wil laten inlijven. Dit is niet louter koppigheid maar een strategische zet, een erkenning dat de overdracht van hegemonie niet altijd naadloos verloopt. Waar vroegere rijken zwichtten en zich aanpasten, test Amerika de grenzen van weigering, waarbij het niet probeert om het momentum van de geschiedenis te stoppen maar om haar koers te verleggen.

USAID loslaten: het moeras van de globalisten draineren

Trump 1.0 was een spektakel van retorische overdaad, een carnaval van beloften die glinsterden met het aura van transformatie maar oplosten in de mist van inertie. De kreet om “het moeras droog te leggen” elektriseerde de massa’s, maar het moeras bleef bestaan, zijn duistere diepten ongestoord door de zwaaiende gebaren van een regering die verstrikt was geraakt in haar eigen chaos. De instellingen die Trump had gezworen te ontmantelen bleken veerkrachtig, versterkt door bureaucratische inertie en het gewicht van hun eigen geschiedenis. Wat er ontstond was geen opschudding maar theater – een voorstelling van ontwrichting die het podium onveranderd liet.

In 2025 heeft het verhaal echter een plotselinge, revolutionaire wending genomen. In slechts twee weken tijd heeft Donald Trump Amerika overhoop gehaald, oude allianties verbrijzeld en schokgolven over de hele wereld gestuurd. De instellingen die ooit het fundament vormden van de Amerikaanse macht – de CIA, de FBI, het ministerie van Financiën en vooral het ministerie van Buitenlandse Zaken – worden in een ingrijpende zuivering weggesaneerd. USAID, lange tijd een stille hand die de zogeheten kleurrevoluties in het buitenland leidde, wordt nu ontmaskerd, zijn verborgen machinerie in het licht gesleurd.

De oude orde brokkelt af en haar verdedigers proberen zich staande te houden. Sommigen noemen het een afrekening, anderen een staatsgreep. Voor Trumps loyalisten is het de langverwachte schoonmaak van een corrupte bureaucratie. Voor zijn vijanden is het de potentiële doodsteek voor het door Amerika geleide Collectieve Westen. Overal ter wereld kijken regeringen en markten met ingehouden adem toe, onzeker of dit het begin is van een nieuw, nog kleiner imperium, of de laatste daad van een ineenstortend imperium. Het Griekse woord apocalyps betekent niet vernietiging maar openbaring. En nu wordt de sluier opgelicht.

USAID presenteert zichzelf als een kracht voor het goede – een organisatie die zich inzet voor het verspreiden van democratie, het verlichten van armoede en het herbouwen van naties. Maar onder de slogans en persberichten gaat een andere realiteit schuil. Keer op keer is USAID-geld in handen gevallen van rebellen, oligarchen en oorlogsprofiteurs en heeft een spoor van instabiliteit achtergelaten.

In Oekraïne financierde USAID oppositiegroepen en mediakanalen die in 2014 een democratisch gekozen regering ten val brachten, het land in chaos stortten en een oorlog aanwakkerden die nu nog steeds woedt. In Afghanistan werd onder het mom van “ontwikkelingshulp” geld gestoken in projecten die verdacht veel samenvielen met de explosieve groei van de heroïnehandel, waardoor het land de grootste opiumproducent ter wereld werd. In China, voordat de wereld ooit had gehoord van COVID-19, financierde USAID in stilte het onderzoek naar het coronavirus in een laboratorium in Wuhan, een verband dat ambtenaren zorgvuldig niet te nauwkeurig hebben onderzocht. En in Chili, tientallen jaren eerder, speelde het zijn rol in de langzame, doelbewuste wurging van het politieke systeem en hielp het de weg vrij te maken voor de staatsgreep van Pinochet en het bloedvergieten dat volgde.

Toch blijft de scepsis hangen. Zal Trump, de zelfbenoemde ontwrichter, het mes echt diep genoeg in de keel steken om het beest te doden? Als hij dat doet, kan dat inderdaad een nieuwe stap betekenen in de strategische terugtrekking van Amerika uit zijn wereldwijde imperium, een terugtrekking in zijn Noord-Amerikaanse fort. De dood van USAID zal de wereldorde niet van de ene op de andere dag ontrafelen, maar zijn tentakels – die verreikende instrumenten van soft power – zullen verdorren en een wereld achterlaten die opnieuw gevormd is door de afwezigheid van Amerikaanse interventie. In deze daad van terugtrekken maakt het spektakel van het imperium plaats voor de stilte van het terugtrekken, een historische breuk die de tegenstrijdigheden van een natie in verval weerspiegelt.

Gaza ontmantelen

Het grootste obstakel voor een Amerikaanse terugtrekking uit het imperium is de verstrengeling met Israël – een relatie die het Amerikaanse buitenlandse beleid met een bijna onverbrekelijke greep aan het Midden-Oosten bindt. Sinds de jaren 1960 zijn de VS de belangrijkste weldoener van Israël, met miljarden aan militaire hulp, geavanceerde wapens en onwrikbare diplomatieke steun. Dit is niet alleen een strategische afspraak; het is een samensmelting van politieke, ideologische en culturele vereisten. Voor Israël is de Amerikaanse bescherming van existentieel belang, een schild tegen Iran, Syrië en niet-statelijke tegenstanders.

Elke poging van de VS om zich terug te trekken uit wereldwijde verplichtingen wordt dus bemoeilijkt door de realiteit dat de veiligheid van Israël afhankelijk is van Amerikaanse militaire garanties. Een echte terugtrekking zou betekenen dat de rol van beschermer wordt opgegeven, waardoor Israël wordt blootgesteld aan een steeds onstabielere regio en, in het verlengde daarvan, de politieke orde van Washington zelf wordt gedestabiliseerd. AIPAC en andere lobbyisten zorgen ervoor dat deze band stevig blijft, waardoor terugtrekking bijna onmogelijk is zonder een seismische verschuiving in zowel het strategisch denken als de nationale mythologie.

Gisteren hield president Trump, met zijn babyblauwe stropdas als zacht en doordringbaar tegenwicht voor het indrukwekkende rood van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, de stoel vast voor zijn tegenhanger in een tafereel van eerbied en dominantie. Met een zwierig gebaar kondigde Trump aan wat alleen maar beschreven kon worden als een tabula rasa voor de Gazastrook – een visie van uitwissing en vernieuwing, een concept dat stadsplanners net zo goed kennen als projectontwikkelaars. Hij verklaarde dat de Palestijnen uit hun afbrokkelende krotten zouden worden geëscorteerd en naar vluchtelingenkampen in Jordanië en Egypte zouden worden gebracht. Deze speciale sanitaire operatie moet worden gezien als een win-win opening naar vooruitgang. Eenmaal gezuiverd van alle menselijke afval, zou de Gazastrook herboren worden onder de leidende hand van de Amerikaanse annexatie. Creatieve vernietiging slaat weer toe, helaas niet eerst in verroeste fabrieken in het Middenwesten, maar de wederopstanding van de gekartelde betonnen ruïnes van Gaza staat op de eerste plaats.

Bovendien groeit in Amerika het momentum om Israëls annexatie van de Westelijke Jordaanoever te steunen, die binnenkort door het Congres officieel wordt omgedoopt tot Israëlisch gebied: Judea en Samaria. Deze verschuiving in taalgebruik betekent niet alleen een cartografische herziening, maar ook de formalisering van een opkomende geopolitieke orde. Nu de VS Gaza zal absorberen en Israël klaar is om de volledige soevereiniteit over de Westelijke Jordaanoever op te eisen, zal de langdurige bezorgdheid over de veiligheid van Israël aanzienlijk afnemen. Een nieuwe gedeelde grens tussen de twee naties zal Israël veranderen in een de facto 51e staat – niet langer slechts een bondgenoot maar een uitbreiding van Amerikaans grondgebied. Als een imperiale buitenpost van het Amerikaanse leger zal Israël worden beschermd tegen de onzekerheid die Amerikaanse bases op Arabisch grondgebied achtervolgt, waardoor het land verzekerd is van een permanente, onaantastbare aanwezigheid in de regio.

Deze retorische blikseminslag ontketende onmiddellijk een debat over de altijd ongrijpbare vraag: Op welke dimensie is Trump nu aan het schaken? Is dit weer een voorbeeld van zijn kenmerkende onvoorspelbaarheid, een onderhandelingstactiek bedoeld om te verbijsteren en te desoriënteren? Hoe serieus moeten zijn woorden worden genomen, gezien zijn lange geschiedenis van grootse uitspraken die later oplossen in dubbelzinnigheid? Sommigen beweren dat dit slechts een voorstelling is, een berekend gebaar om de Israëlische lobby gunstig te stemmen en de onwrikbare steun van zionistische oligarchen te winnen. Is Trump, in ruil voor zo’n nadrukkelijke steun voor het Groot-Israëlische project, subtiel bezig om hen ertoe aan te zetten zijn bredere visie van Amerikaanse bezuinigingen te accepteren – een draai naar binnen waarbij de VS veel wereldwijde lasten zou afleggen terwijl hij toch enige imperiale invloed in het Midden-Oosten zou behouden? Zoals altijd bij Trump werken zijn woorden als een spiegelzaal, waardoor zowel bondgenoten als vijanden moeten raden welk spiegelbeeld echt is.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Trump kondigt etnische zuivering van Gaza aan en wil dat de VS de controle over Gaza overneemt

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: