Kunstmatige intelligentie, transhumanisme en technologie zullen gemakkelijk de wereld overnemen omdat mensen nooit nadenken over ethiek terwijl ze hun werk doen dat al deze waanzin ondersteunt. Ethiek? Maak je een grapje? Wie geeft er iets om ethiek? We hebben geen stinkende ethiek nodig.
De meeste mensen lijken zich geen moer te interesseren voor wat er in Oekraïne of Israël en Gaza gebeurt. Het is gewoon business as usual. Ze geven zeker niets om wat er met kunst gebeurt, of zelfs om romantiek en liefde. Ze staan ongetwijfeld niet stil bij het feit dat hun baan bijdraagt aan de vernietiging van de mensheid. Als ze er maar een cent aan verdienen, dan is het goed. Wat verwacht je dat iemand doet? Verhongeren? schrijft Todd Hayen.
Begrijp me niet verkeerd, mensen lijken wel na te denken over zaken als buitenlandse oorlogen, inflatie en rellen op verschillende plaatsen, maar ze denken niet na over de werkelijke redenen voor deze zaken. Als ze zijn gaan geloven (wat het geval is) dat al deze ongemakken te maken hebben met racisme, homofobie of transfobie, haat tegen een of andere impopulaire buitenlandse leider, klimaatverandering of Trumps capriolen en zijn moedwillige vernietiging van de democratie (die maar weinig mensen in de wereld zelfs maar kunnen definiëren), dan gaan ze natuurlijk luisteren en spuwen ze een hoop haatdragende soundbites uit. Maar verder, vergeet het maar.
Ik betwijfel of iemand blij zou zijn met een baan die direct racistisch is, of direct anti-trans of anti-homoseksueel. Er zijn genoeg mensen die hun dagen doorbrengen met geld verdienen in een bedrijf dat direct verantwoordelijk is voor klimaatverandering, vervuiling of de vernietiging van de mensheid met een enorme ecologische voetafdruk. Maar omdat de hele onzin rond klimaatverandering zo moeilijk te begrijpen is, moeten de meeste mensen om zich heen kijken om te zien of wat ze doen niet juist datgene bevordert waar ze ’s nachts wakker van liggen.
De echte problemen, de dingen die onethisch zijn, zien ze niet eens. En ik vermoed dat zelfs als ze ze wel zouden zien, ze niets zouden doen aan hun bijdrage daaraan. Ze moeten toch eten?
Hé, ik ben waarschijnlijk net zo schuldig als ieder ander op dit gebied. Ik ben niet iemand die zijn levenskwaliteit ernstig beperkt alleen maar omdat iedereen aan deze kant van het hek dat doet. Nou ja, tot op zekere hoogte misschien. Door mijn aandacht voor ethiek ben ik 90% van de mensen in mijn leven kwijtgeraakt die ik als vrienden beschouwde. Ik heb zeer naaste familieleden verloren en waarschijnlijk ook veel klanten vanwege mijn status als ‘lastpak’ en omdat ik opkom voor waar ik in geloof. Het is zeker ongemakkelijk geweest – en dat zal waarschijnlijk nog wel erger worden naarmate de tijd verstrijkt – maar ik ga bijvoorbeeld niet stoppen met winkelen bij Amazon omdat Amazon kleine bedrijven vrijwel heeft vernietigd of omdat Jeff Bezos de afgelopen drie decennia schandalig rijk is geworden met zijn bedrijf. Er zijn veel dingen waar ik niet voor zal sterven, en hoewel ik niet in een branche werk die “onethische praktijken” ondersteunt, heb ik het gevoel dat als ik dat wel zou doen, er heel wat nodig zou zijn om de weg te kiezen die mijn hongerdood zou betekenen. Maar je kunt er zeker van zijn dat ik weet wat goed en fout is – meestal – en dat ik mijn geweten volg. Ik denk niet dat ik ethiek negeer.
Het zijn niet zozeer de bewuste daden van mensen die me storen. Ik ken veel jonge mensen die uit het huis van hun ouders willen, die hard hebben gewerkt op school om een carrière op te bouwen en die misschien voor een twijfelachtige organisatie werken. Ik zou niet van hen verwachten dat ze dat allemaal overboord gooien omdat ze een baan bij Pfizer of Moderna hebben gekregen. Het is juist de houding waar ik het hier over heb. Ze hebben geen idee wat er aan de hand is. Ze zouden het verschil tussen ethiek en immoreel gedrag niet kennen. De wereld heeft hen geleerd dat het niet uitmaakt. Dat ze eerst voor zichzelf moeten zorgen. Dat ze de regels moeten volgen, anders worden ze verstoten en vernederd. Moraal en ethiek staan alleen maar in de weg. Ze zijn er voor sukkels, voor mensen die niet willen slagen. Het zijn onbereikbare idealen.
Herinner je je de musical The Man of La Mancha nog? Dat was het verhaal van een man, Don Quichot, die een eervol leven leidde. Niets was belangrijk voor hem, behalve zijn doel om een eervol man te zijn. Wat hem tot een eervol man maakt, is zijn onwrikbare trouw aan zijn principes, zelfs als hij wordt belachelijk gemaakt, faalt en fysieke ontberingen moet doorstaan. Zijn eer komt niet voort uit maatschappelijke erkenning, maar uit zijn interne gedragscode, waarin moed, mededogen en integriteit voorrang krijgen boven persoonlijk gewin of veiligheid. Hij offert vrijwillig zijn comfort en reputatie op om zijn visie van een rechtvaardige wereld hoog te houden, zoals blijkt uit zijn bereidheid om tegen denkbeeldige reuzen te vechten of de eer van Aldonza (de prostituee) te verdedigen tegen iedereen die haar kleineert. Quixote’s weigering om zijn idealen op te geven, zelfs wanneer hij wordt geconfronteerd met de “realiteit” van een cynische wereld, onderstreept zijn morele kracht. Zijn overtuiging dat de standvastige toewijding van één persoon aan gerechtigheid anderen kan inspireren – zoals bij Aldonza en Sancho (zijn sidekick) – verheft hem tot een figuur met een diepgaande ethische overtuiging, waardoor zijn schijnbaar krankzinnige zoektocht een bewijs is van de transformerende kracht van een leven met eer en doel.
Alles is weg, mensen. Alles is weg. Misschien heeft dit nooit echt deel uitgemaakt van het leven van de meeste mensen, maar ik heb het gevoel dat dit bij jongeren die net volwassen worden, niet erg aanwezig is. Ben ik hier te negatief over? Misschien wel. Mensen lijken op sommige gebieden nog steeds een gevoel voor fatsoen en ethiek te hebben, op deze specifieke gebieden misschien zelfs meer dan ooit. Ik denk dat mensen vriendelijker zijn tegen dieren (dieren die ze als dieren zien, niet dieren die ze eten), tegen het milieu (direct) en zelfs tegen medemensen als ze vinden dat ze onrecht wordt aangedaan door discriminatie op grond van ras, geslacht, etniciteit of persoonlijke wensen en identiteiten, zoals het geslacht dat ze willen hebben of de voornaamwoorden waarmee ze willen worden aangesproken. Zijn dit uitingen van ethiek? Misschien. Maar zijn ze echt gebaseerd op een authentieke en accurate maatstaf? Ja, in sommige gevallen. Ik weet dat toen ik een kind was, in de jaren 60, het absoluut een ethische kwestie was om zwarte mensen in je huis, buurt en vriendenkring te verwelkomen. Rassendiscriminatie was aan de orde van de dag. En hoewel wij blanken natuurlijk geen idee hadden van wat de zwarte gemeenschap 200 jaar lang in de Verenigde Staten had doorstaan, hadden we er wel enig begrip voor en konden we ons persoonlijk inleven in hun situatie.
De ethiek die tegenwoordig wordt gehanteerd in de strijd tegen onverdraagzaamheid is volgens mij iets anders. Het is meer een ‘aangeleerde’ ethiek, iets wat de meeste mensen niet eens gedeeltelijk begrijpen. Dit is wat ik probeer te zeggen. De ethiek en moraal van Don Quichot zijn gebaseerd op een kennis van rechtvaardigheid – in zijn hart. Het is vergelijkbaar met het oude Egyptische concept van ma’at, dat gaat over leven in overeenstemming met de universele orde – waarachtig, rechtvaardig en evenwichtig – om de harmonie tussen de aarde en de kosmos te behouden.
Wij mensen weten van nature wat goed en fout is, en als we daarvoor kiezen, leven we volgens deze rechtvaardige realiteit. Ik geloof dat mensen wordt geleerd om dit innerlijke gevoel voor goed en kwaad te negeren. We krijgen een geheel nieuwe reeks ethische normen aangeleerd. De meeste daarvan lijken op de verwrongen ethiek van vriendelijk zijn tegen dieren, maar ze vervolgens op wrede wijze doden om ze op te eten. We zien de betekenis achter deze ethiek niet, omdat die niet uit het hart komt, maar uit het hoofd – een ‘aangeleerd hoofd’ – gecommuniceerd door u weet wel wie – de agenda, met alle intenties die we aan die agenda kennen.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Hoe komt het toch dat mensen graag meteen uitgaan van de meeste negatieve interpretaties? Waarom kan men daar toch zo enorm veel energie in stoppen?
Ik stel voor,
Alle werknemers die voor een wapen/munitie industrie werkt,
Betaald 50% meer loonbelasting.
Deze verhoging gaat naar de SLACHTOFFERS van die wapen/munitie industrie,
Let op;
Dus niet alleen de fabrieken die de kogels maken,
Maar ook de bedrijven die de verpakkingen maken, en de transportbedrijven die dat spul vervoeren etc. etc.
En landen die denken, dat land heeft geen verdediging kunnen we invallen,
Dan heffen wij 100% of 200% of meer % importheffingen op.!
Zo afgelopen met al die onzin moorden op de wereld..!!
En wat met de mensen die voor de tabaksindustrie, alcoholische en suikerhoudende drankindustrie werken?
Wat met de mensen die voor de vervuilende auto- en luchtvaartindustrie werken?
Wat met de mensen die in de touristische sector werken, die de vervuiling stimuleert?
Wat met de journalisten die voor de leugenachtige mainstream media werken?
Wat met de mensen die hier allemaal producten en diensten aan leveren, etc.?
Een wildvreemde kan geen moeite opbrengen om oprecht interesse te tonen of gewoon integer iets uit te willen wisselen maar kan wel gigantisch veel energie stoppen in de meest negatieve dingen om het eerste contact met een wildvreemde aan te gaan … Wow, heet dat beschaving en vooruitgang?
Als ze een baan hebben denken ze dat ze ethisch onaantastbaar zijn, het is een kwestie van sfeer dat de aller laagste hoeren je ermee confronteren. Maar je kunt ook ontslag nemen als je geen zelfstandige bent. Dat is waar ze zich op verkeken hebben. De connectie met de kosmos wordt grotendeels door anderen in stand gehouden; dat is tegen de stroom in.
Maar waarom is men hier toch zo enorm uitgebreid bezig met wildvreemden of ver-van-je-bed (dus fantasietjes)? Is het hier en nu niet voldoende dan? Dat is echt toch het enige dat werkelijk echt kan worden genoemd?
Het hier en nu is altijd in beweging. Karma is een universeel principe, dus ze denken door mondiaal te zijn vrijuit te gaan, een fundamentele vergissing waarmee ze hun karma denken te ontlopen. Ze compliceren dat voortdurend en denken zo te winnen, ze plaatsen zich dus in de schoenen van de meester, wiens taak ze compliceren.
Ik heb al eerder uitgelegd dat vrouwen biologisch naar binnen zijn gericht, mannen naar buiten. Immigratie is dezelfde egocentrische voortzetting daarvan. Van buiten naar binnen, zo werkt astrale hebzucht.
De christelijke taboes op seks werken weer precies contraproductief.
Omdat ze niet verder denken.
Gastarbeiders als ze terug naar eigen land gaan na hun werk hadden nog wat extra kapitaal naar die plekken gebracht waardoor een bepaalde natuurlijke balans zou zijn ontstaan, of ontwikkeling.
De enige die geen baan heeft maar een taak is een meester. Hij is onafhankelijk in dat opzicht, via hem wordt het mondiaal karma gedistribueerd, en niemand heeft het in de gaten, ook niet hoe ze zichzelf vernietigen met hun vuile fatsoen.
Tja, mensen hebben hun leven opgebouwd binnen het raamwerk gecreeerd door de elite en hun politieke bedrijfspoedels.
Daar ze meestal geld verdienen waar niet alleen zijzelf afhankelijk van zijn wordt het moeilijk alles op de klippen te gooien.
Ben gewoon blij dat ze kritiek hebben.
Als ik werkeloos was en vrijgezel dan zou ik me ook anders uiten.
Oftewel zoals Hiddema ooit verklaarde, dat hij onafhankelijk was en daardoor PVV lid kon zijn. Dat was helaas in onze schitterende Nederlandse democratie niet voor iedereen weg gelegd. Want je zou zo je baan kunnen verliezen. Met alle gevolgen van dien voor echtgenoot, kinderen en jezelf.
Werkend in een geliberaliseerde bedrijfstak die aan de vrije markt gegeven werd zie ik wat er gebeurd is de afgelopen jaren.
En dat doet veel pijn als je de minkukels ziet die erin excelleren en de kwaliteit ziet achteruit hollen.
Maar goed, ik doe het met wat ik heb opgebouwd en als alles wordt platgegooid (al dan niet door de Russen) dan doe ik het met minder.
Ik weet dan wel waar in onze schitterende democratie waar wat te halen valt als ik tekort kom.
En dan is er sprake van economische noodweer.
Het is zoals het is.
Ik hekel meer de mensen die de politieke macht zouden moeten hebben en die met de wolven meehuilen.
In plaats van de mensen die alles te verliezen hebben.
Altijd sterk achter Goede staan is enige reden waarom wij hier zijn…!
Om als mens hier te kunnen leven op aarde, moeten we toch wel die aarde ontginnen, anders kom je niet aan je spulletjes en je eten. Ik trek het altijd even naar het extreme als ik een vegetariër of veganist confronteer met hun levensstijl. Als je extreme honger hebt, scheur je gewoon een koe aan flarden met je bloten handen en eet je hem rauw op. Je hoeft je niet ongans te eten natuurlijk en moddervet te worden en ook niet te materialistisch. Maar lekker een beetje luxe leven moet kunnen. De aarde kan het allemaal best hebben. We vernietigen onze aarde volgens mij veel meer door die woke flauwekul er proberen door te drukken.
Hier een fraaie “great reset” film
Met; hail big brother, department of love, hate week, new dictionary, war on eurasia etc etc
https://www.youtube.com/watch?v=8cN2orF88Jg
George Orwell’s “1984” (1956) Drama/Sci-Fi | Edmond O’Brien, Michael Redgrave
@ The Sprocket Vault
https://youtu.be/s_Dc0ZNCrTk
https://youtu.be/0A5zE5EYGt0