Wat als de VN-verklaring over de rechten van inheemse volkeren geldt voor inheemse Europeanen?

Officieel is het document juridisch niet bindend, dus het telt niet. Wat zou er gebeuren als dat wel het geval zou zijn? Wat als het verankerd was in de grondwetten van Europese landen? Immers, het werd gesteund door de overweldigende meerderheid van hen, waarbij alleen Oekraïne, Rusland en Georgië zich onthielden van stemming en volgens de Verenigde Naties “vertegenwoordigt het de dynamische ontwikkeling van internationale wettelijke normen en weerspiegelt het de inzet van de VN-lidstaten om zich te bewegen in bepaalde richtingen”.

Een groot deel van het document gaat over de discriminatie van inheemse volkeren ten gevolge van imperialisme of kolonialisme, maar net als elke andere VN-verklaring heeft het de pretentie van universaliteit, het spreekt voor alle inheemse volkeren, dus inclusief de inheemse Europeanen, aldus Gefira.

Laten we de verklaring doornemen. Artikel 8 is van bijzonder belang en luidt: 1)

1. Inheemse volkeren en individuen hebben het recht niet te worden onderworpen aan gedwongen assimilatie of vernietiging van hun cultuur.
2. De staten zorgen voor doeltreffende mechanismen voor preventie en verhinderen:

• Elke handeling die als doel of gevolg heeft dat zij hun integriteit als afzonderlijke mensen, of van hun culturele waarden of etnische identiteit worden onthouden;
• Elke actie die tot doel of tot gevolg heeft dat ze hun land, territoria of hulpbronnen verliezen;
• Elke vorm van gedwongen bevolkingsoverdracht die tot doel of tot gevolg heeft dat een van hun rechten wordt geschonden of ondermijnd;
• Elke vorm van gedwongen assimilatie of integratie; Elke vorm van propaganda die is ontworpen om raciale of etnische discriminatie die tegen hen is gericht, te bevorderen of aan te zetten.

Laten we dit artikel toepassen op de Europese context, massale migratie vanuit de rest van de wereld en de poging van de liberale Europese elite om een ​​”multiculturele en diverse samenleving” op te bouwen. Laten we het document punt voor punt analyseren: “Inheemse volkeren en individuen hebben het recht om niet onderworpen te worden aan gedwongen assimilatie of vernietiging van hun cultuur”, en confronteren het dan met de verklaring van EU-leider Frans Timmermans over de rebelse Visegrad-groep: “Elke samenleving, waar ook ter wereld, zal in de toekomst divers zijn“. 2)

Schendt Timmermans niet de rechten van inheemse Polen, Hongaren, Tsjechen en Slowaken en dwingt ze hun cultuur te vernietigen, door haar meer divers, en dus minder Pools, minder Hongaars, minder Tsjechisch en minder Slowaaks te maken? Het wordt erger:

Punt twee: Staten voorzien in doeltreffende mechanismen voor preventie en verhinderen elke actie die tot doel of gevolg heeft hun hun integriteit als afzonderlijke bevolkingsgroepen of hun culturele waarden of etnische identiteit te ontnemen.

Sleutelwoorden: elke actie, doel of gevolg. Onder dit punt zou het geheel van het immigratiebeleid van West-Europese regeringen een schending zijn van de mensenrechten van inheemse Europeanen, aangezien zij de etnische en culturele samenstelling van Europese landen aanzienlijk hebben veranderd. Of het doelgericht was of niet, en het was vaak opzettelijk, het effect is waarneembaar. De huidige demografische trend voor veel West-Europese landen zegt dat inheemse Engelsen tegen 2066 een minderheid in hun eigen land zullen worden 3) gevolgd door inheemse Nederlanders 4) en de Italianen 5); vergelijkbare trends zijn overal in West-Europa waarneembaar. De voortdurende poging van de Italiaanse regering om de burgerschapswet van “Ius Sanguinis” in “Ius Soli” te veranderen en 800.000 migranten over nacht te naturaliseren en nog eens 50.000 per jaar zou in feite een extra schending van de rechten van inheemse Italianen kunnen zijn om hun culturele en etnische identiteit te behouden.

Comma c: elke vorm van gedwongen bevolkingsoverdracht die tot doel of tot gevolg heeft dat een van hun rechten wordt geschonden of wordt ondermijnd: dit zou kunnen worden toegepast op elke vorm van vervangende migratie die zich de afgelopen decennia in Europa heeft voltrokken, inclusief het opendeurbeleid van Merkel, en met name de agenda van al die linkse partijen die hoopten dat ze hun stemvee konden aanvullen met massale migratie en massale naturalisatie, die allemaal de (stem) rechten van inheemse Europeanen ondermijnen.

Comma d: elke vorm van gedwongen assimilatie of integratie; soms hoor je pro-immigratie-voorstanders zeggen dat autochtonen moeten integreren met migranten en niet andersom. Zou dit geen schending zijn van het recht van de mens op een etnische en culturele identiteit van inheemse Europeanen?

Comma e: Elke vorm van propaganda die is ontworpen om raciale of etnische discriminatie die tegen hen is gericht, te bevorderen of aan te zetten.

Gelijkaardig, niet zo lang geleden, wilde Andreas Kluth, hoofd van het Berlijnse bureau van de Economist, “opnieuw definiëren wat het betekent om Duits te zijn” . 7) En herhaald door de voormalige Duitse federale president Joachim Gauck 8).

Artikel 9 luidt: Inheemse volkeren en individuen hebben het recht om tot een inheemse gemeenschap of natie te behoren, in overeenstemming met de tradities en gewoonten van de betrokken gemeenschap of natie. De uitoefening van een dergelijk recht mag op geen enkele manier gediscrimineerd worden.

Is het propagandastuk geen discriminatie van de rechten van inheemse Duitsers? Hebben zij niet het recht op een etnische en culturele identiteit? En op een natie? Artikel 9 zegt het. Of misschien zijn etnische Duitsers altijd schuldig aan nazi-misdaden en is hun enige manier om dat goed te maken dus om uit de geschiedenis te verdwijnen? Het lijkt erop. Het is ook ironisch, omdat zo’n overtuiging, niet ongebruikelijk in de linkse kringen in Duitsland, leidt tot het punt dat de groene politicus Stefanie Van den Berg duidelijk in het Duitse parlement kon stellen: etnische Duitsers zullen een minderheid worden in een superculturele samenleving en dat is een goede zaak 9): een redenering die de negatieve connotaties benadrukt die verband houden met de Duitse etniciteit, is de woordenboekdefinitie van racisme.

Interessant genoeg noemde de oorspronkelijke versie van artikel 7 de schending er van “etnocide” en “culturele genocide“. Die formulering is verwijderd uit de definitieve versie. 10)

Dus wat zou er gebeuren met de zelfbenoemde paladijnen van mensenrechten van de Europese liberale elite als de VN-verklaring over de rechten van inheemse volkeren zou worden toegepast op inheemse Europeanen? De Polen, de Bulgaren, de Italianen, de Britten en alle anderen? Het maakt niet uit of ze de meerderheid of minderheid zijn. Die woorden staan ​​niet eens in het document. Ze zouden recht hebben op een land, een etnische en culturele identiteit en het recht om het te beschermen. De Timmermans, de Verhofstadts, de Gaucks, de Kluths, de Macrons en alle andere aanhangers van multiculturalisme en massamigratie zouden beschuldigd kunnen worden van etnocide en culturele volkerenmoord. De geschiedenis zal oordelen.

Reinfeldt zei: “Is dit land eigendom van degenen die hier al generaties lang wonen van iemand die een soort grens heeft uitgevonden? Of is het een open land dat is samengesteld door die mensen die hier komen en wat ze van Zweden maken, het is voor mij duidelijk dat het antwoord het laatste is”.

Bron: GEFIRA – What if the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples counted for indigenous Europeans?

Duitsers binnenkort vreemden in eigen land: migrantenaandeel onder kinderen in grote steden loopt op tot 75 procent