In Brussel probeert men te reageren op de nieuwe mondiale politieke situatie, waarin de EU de facto alleen staat omdat zij zich tegen Rusland en China heeft gekeerd en omdat de VS zich openlijk tegen de EU keert.
Von der Leyen wil de EU militariseren en laat een eigen veiligheidsstrategie voor de EU uitwerken, maar daarbij stuit zij op grote moeilijkheden, onder andere omdat de EU bang is voor een echte emancipatie van de VS en in plaats daarvan hoopt dat na een paar jaar Trump in de VS de transatlantici weer aan de macht komen en alles weer “zoals vroeger” wordt, schrijft Thomas Röper.
Een Russische analist heeft hierover een interessant artikel geschreven voor TASS, dat ik heb vertaald.
Begin van de vertaling:
Met haar eigen veiligheidsstrategie: waarom Von der Leyen streeft naar autonomie voor de EU
Boris Rozhin over de dromen van de Europese politieke elites.
Tegen de achtergrond van de voortdurende vernederende uitspraken van de Amerikaanse president Donald Trump en leden van zijn regering over Europa en zijn eisen voor onafhankelijkheid, heeft Ursula von der Leyen opnieuw de noodzaak van grotere Europese onafhankelijkheid in militair-politieke kwesties aan de orde gesteld.
In het besef van de ineenstorting van de oude wereldorde, de systemische crisis van het concept van het volkenrecht en de disfunctionaliteit van de instellingen, heeft de leiding van de EU al geruime tijd ideeën geuit voor meer praktische autonomie. Deze keer kondigde Von der Leyen plannen aan om in 2026 een EU-veiligheidsstrategie te presenteren die gebaseerd is op juist deze wens naar onafhankelijkheid.
De teugels vieren
Al in de tweede helft van de jaren 2010, tijdens de eerste ambtstermijn van Trump, werd in Europa intensief gediscussieerd over de buitensporige afhankelijkheid van de Europese veiligheid van de NAVO, waarin de VS de dominante rol speelde en nog steeds speelt. Een van de luidruchtigste critici van deze situatie was de Franse president Emmanuel Macron, die zich actief inzette voor de oprichting van een uniform Europees leger. Dit leger zou naast de NAVO-structuren bestaan, maar zonder deelname van Amerikaanse vertegenwoordigers onder het Europese opperbevel vallen. Dit zou de commandostructuur fundamenteel hebben onderscheiden van die van de NAVO.
Macron heeft daarbij actief geprobeerd de politieke steun van Duitsland te krijgen.
Een van zijn argumenten was dat Trumps eisen om de defensie-uitgaven van de Europese landen te verhogen tot 2, 3 en 5 procent van het bbp overdreven waren. Als Europa zelfstandig veiligheidsvraagstukken zou kunnen oplossen, zouden de defensie-uitgaven binnen Europa kunnen worden gereguleerd, zonder druk vanuit Washington. Dat maakte het idee van een autonome militaire structuur aantrekkelijker voor de financieel zwakke EU-landen.
In die periode ontstonden de inmiddels bekende verklaringen dat Trump de NAVO zou kunnen vernietigen. Destijds waren deze beweringen echter gekoppeld aan de geënsceneerde “Russiagate”-affaire, toen de Amerikaanse Democraten systematisch beweerden dat Trump een “agent van het Kremlin” was, die het trans-Atlantische veiligheidssysteem schade wilde toebrengen door de eenheid van de NAVO te ondermijnen. In die periode werd ook het concept van een Europese snelle reactiemacht ontwikkeld, die over een hoge inzetbaarheid moest beschikken en snel naar de oostflank van de NAVO, de grenzen van Rusland en Wit-Rusland, kon worden verplaatst. Dit werd in feite gemotiveerd door de reeds lopende proxyoorlog van het Westen tegen Rusland in Oekraïne.
De verkiezingsnederlaag van Trump in 2020 en de terugkeer van de Amerikaanse Democraten aan de macht hebben de spanningen in de betrekkingen tussen Washington en de EU (ook op het gebied van veiligheid) enigszins verzacht. Dit kwam vooral duidelijk naar voren bij het begin van de militaire operatie, toen het Westen probeerde een gesloten front tegen Rusland te vormen, in de hoop Rusland een snelle en vernietigende militaire, politieke en economische nederlaag toe te brengen.
Het mislukken van deze strategie en de overgang van het gewapende conflict in Oekraïne naar een uitputtingsfase en de terugkeer van Trump aan de macht in 2024 hebben de oude problemen weer doen oplaaien, maar dan op een heel ander niveau. Het is geen toeval dat de toespraak van de Amerikaanse vicepresident J.D. Vance in februari 2025 in Europa zo scherp werd bekritiseerd. In München zette hij vraagtekens bij het bestaan van de democratie in Europa en bekritiseerde hij de aanpak om de eigen veiligheid te waarborgen ten koste van de VS. Dit gebeurde ondanks Trumps toen al geuite aanspraken op Groenland en zijn eis om de NAVO-defensie-uitgaven te verhogen tot 5 procent.
Het conflict in Oekraïne heeft de buitensporige afhankelijkheid van de EU van de VS op militair gebied op bijna alle niveaus blootgelegd, terwijl de eisen van Washington elke vorm van fatsoen hebben verloren en zijn veranderd in systematische ultimatums over centrale kwesties. Daarom is de kwestie van de strategische autonomie van de EU opnieuw op de voorgrond getreden.
De contouren van een veiligheidsconcept
Achter deze wens van de EU schuilen de dromen van het Europese establishment om echte militaire slagkracht te verwerven en de amorfe Unie om te vormen tot een werkelijk onafhankelijke speler op het wereldtoneel, die op gelijke voet staat met de VS, Rusland en China. Momenteel worden deze eisen grotendeels genegeerd, met name door Washington en Moskou, die in de context van Oekraïne onderhandelen over de toekomstige wereldorde en daarbij vaak voorbijgaan aan de standpunten van de EU. Dit betekent dat Europa simpelweg wordt uitgesloten van deelname aan de onderhandelingen over de toekomstige wereldorde, vandaar de voortdurende eisen van Brussel om zijn vertegenwoordigers bij dit proces te betrekken.
Het door von der Leyen nagestreefde concept van Europese veiligheid is er dus op gericht de autonomie van Brussel in militair-politieke beslissingen te versterken, of het nu gaat om het conflict in Oekraïne of om de eisen van Trump om Groenland te annexeren. Dit lijkt ook een poging om te reageren op de geactualiseerde nationale veiligheidsstrategie van de VS, die in feite een breuk betekent met het concept waaraan Europa al decennia lang gewend is. De uitgesproken wens om “sterker te worden” is gebaseerd op een verhoging van de defensie-uitgaven tot ten minste 5 procent van het bbp, de herbewapening van Duitsland, dat openlijk verklaart alle beperkingen op te heffen en het sterkste leger van Europa te willen hebben, en meer discipline in militair-politieke beslissingen binnen de EU.
Er zijn echter enkele uitdagingen die de verwezenlijking van deze doelstellingen in de weg staan.
De problemen bij de uitvoering
Geld
De situatie in Oekraïne heeft de beperkte middelen van de EU duidelijk gemaakt.
Het ambitieuze plan “ReArm Europe” om de strijdkrachten van de EU te versterken (met investeringen van 800 miljard euro in de bewapening van de EU-lidstaten) wordt geconfronteerd met een hoge kredietbehoefte, die de sociale en economische situatie van de lidstaten steeds meer onder druk zet. De hoop op particuliere investeringen is in de praktijk niet uitgekomen, waardoor de EU feitelijk gedwongen is zich door middel van schulden te bewapenen, zoals bijvoorbeeld Polen doet door leningen aan te gaan.
De ambitieuze plannen van de elites leiden er dus toe dat de Europeanen de broekriem moeten aanhalen, wat leidt tot toenemende interne instabiliteit binnen de EU. De recente uitspraak van bondskanselier Friedrich Merz in het licht van de massale ontslagen in de Duitse industrie, dat men “meer moet werken”, illustreert deze problematiek.
Politieke instabiliteit in de EU
Het bestaan van afvallige staten als Hongarije, Slowakije en recentelijk ook Tsjechië, de precaire politieke situatie van von der Leyen (die met een nieuwe motie van wantrouwen wordt bedreigd), de aanhoudende politieke crisis in Frankrijk en de afnemende invloed van Macron, de zwakte van de rood-zwarte coalitie in Duitsland, enz. Dit alles heeft ongetwijfeld een negatieve invloed op het vermogen van de EU om belangrijke beslissingen te nemen. Dit bleek duidelijk uit de discussies over de lening van 90 miljard dollar aan Oekraïne en de pogingen om de in de EU bevroren Russische staatsmiddelen te stelen.
De pogingen om deze problemen op te lossen door de unanieme instemming van de EU-lidstaten op te heffen, verkiezingen in belangrijke staten te manipuleren of Russische activa te stelen, ondermijnen de fundamentele ideologische principes waarop de EU is gegrondvest. Rusland en de VS, evenals de afvallige staten en eurosceptici binnen de Unie zelf, wijzen hier voortdurend op.
De afhankelijkheid van de VS
Washington behoudt nog steeds zijn dominante positie in de NAVO-structuren en houdt de EU ook in een energieafhankelijkheid (nadat Brussel het lucratievere Russische gas heeft afgewezen). Bovendien zijn er in de EU Amerikaanse kernwapens gestationeerd, die deel uitmaken van het nucleaire beschermingsschild van de NAVO, en tienduizenden Amerikaanse soldaten.
Het Witte Huis is zeker niet geïnteresseerd in het verliezen van de controle over Europa. Maar onder de regering-Trump voert het duidelijk een beleid van kostenverplaatsing naar Europa zelf, met als doel de kosten te minimaliseren en de winsten te maximaliseren. Er wordt nu openlijk gezegd dat de VS geld verdienen aan de oorlog van Europa tegen Rusland in Oekraïne.
Ondanks de duidelijke crisis in de betrekkingen schuwt de EU een direct conflict met de VS, omdat zij zich volledig bewust is van de militaire en politieke ongelijkheid tussen de (zij het verzwakte) hegemonie en de kwetsbare EU. Men hoopt daar dat Trump de tussentijdse verkiezingen van 2026 verliest en daarmee een lame duck wordt, dat de Democraten in 2028 weer aan de macht komen en dat alles weer wordt zoals vroeger.
De omvang van de mondiale veranderingen is echter zo groot dat de hoop om “terug te keren naar 2013” en de gebruikelijke betrekkingen met de VS te herstellen, onrealistisch is. Het tijdperk van de verzorgingsstaat is voorbij. De economische veranderingen en de ineenstorting van de huidige wereldorde zijn grotendeels onomkeerbaar.
Europa moet nog beslissen welke rol het wil spelen in een multipolaire wereld en of het die rol überhaupt kan spelen (of een van de VS afhankelijke quasi-structuur blijft). De hybride oorlog in Oekraïne zal in belangrijke mate bijdragen aan deze zelfontdekking. Daarom is deze oorlog van existentieel belang voor Europa.
Einde van de vertaling
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Europa met haar doorgeschoten socialisme en verplichte zoete prietpraat organisaties.
De Europese koninkrijken waren zo overtuigd en zo vol van zichzelf dat ze dachten dat met heel veel prietpraat organisaties en ongekozen Europese leiders de boel wel te kunnen managen. En hier en daar een WEF welpje installeren als leider of Europese minister zoals Katja Kallas. Het schiet allemaal tekort op het wereldtoneel met geharde wereldleiders en hun enorme mensenmassa en grondstoffen potentieel.
Maarja er groeien wereldrijken die sterker zijn dan Europa zoals China Rusland India en de USA.
Europa en de Europese koninkrijken gaan vallen omdat ze verstikt raken in hun eigen prietpraat leugenoverleg platforms
http://www.facebook.com/lamoraal
we zitten wereld wijd in het zelfde schuitje.
alleen de bevolking wereldwijd kan als ze zich samenvoegen de wereldwijde coup omver werpen
Dat is de enige oplossing, er is geen ander!!
Nee dank je, dan krijgen we het globalisme van het WEF/NWO en spelen we de globalisten juist in de kaart.
Ergens heb ik het gevoel dat dit precies de bedoeling is van alles. Mijn gevoel zegt allemaal georkestreerd, Amerika en Europa. Amerika is aan het militariseren, de Eu. Alle alarmbellen gaan af. Al jaren worden bepaalde zaken gecreëerd zodat zij met de oplossing komen die altijd haaks staan op onze vrijheden. Zonder al de georkestreerde gebeurtenissen zouden mensen het nog vreemder vinden. Ze creëren iets om vervolgens met een oplossing te komen die het grote publiek makkelijk accepteert door het psychologische spel (mind control) te spelen en men te brainwashen
*D.w. : Ja, zo wordt het “gespeeld”.
Alles wordt lang tevoren gepland. Bilderberg, Wef, Vn/Who, Nato, IMF, BlackRock.
En dan : massa-manipulatie via alle opgekochte MSMedia.
Russische schrijvers en Politiekers zijn dikwijls de kers op de taart van héél erg veel stuatie’s van hun vijanden, en meestal nog erg vriendelijk ook, geen speld tussen te krijgen..ja hoor ♥️🇷🇺 🌹🤗
Friedrich Merz zei : Het tijdperk van de verzorgingsstaat is voorbij.
En waar gaat al het bespaarde geld van de kapot gemaakte verzorgingsstaat heen ?
Precies, naar private verdienmodellen.
En zoals altijd : duurder en duurder wordend.
Vanwege de neoliberale westerse mantra : minder winst is verlies.
als alles duurder wordt oftwel je geld minder waard wordt is er sprake van inflatie.
Vraag maar eens aan google of aan AI welke redenen er zijn voor inflatie.
Nergens staat de mantra : minder winst is verlies.
Wel wordt overal gezegd dat bijvoorbeeld de loonkosten te hoog zijn.
hahahahaha, leuk hoe dat werkt in het geprivatiseerde neoliberale westen.
Privatiseren om bedrijven efficienter te maken met als resultaat dat uiteindelijk de produkten steeds duurder worden en uiteindelijk kwalitatief steeds minder goed, door de aanhoudende bezuinigingen en kostenbesparingen in de produktie.
Ik geloof de sprookjes niet meer in de gecreëerde ratrace in het democratische westen waarin de happy few zich enorm verrijken aan de grote massa.
Dankjewel Regan en dankjewel Thatcher.
Na al die jaren is de rek er uit, je kunt de 100 meter niet in 0 seconden lopen.
En nu zijn we de klos.
@ servator ,
in de jaren 70 tig toen ik begon te werken voerden ze overal betoging om meer loon .
1 jaar later verdiende ik 4 maal zoveel maar kon met mijn loon hetzelfde of minder kopen .
met gevolg op de wereld dat wij te duur waren om onze producten te verkopen .
als we nu kijken wat Poetin gedaan heeft de organisaties die het land besteelden er uit gezet zoals rotchild en anderen gevangen genomen of omgebracht .
dan heeft Poetin zijn economie groot gebracht , daarna het leger vernieuwd omdat alles meer dan 30 jaar oud was tot ze klaar waren om in oekiland binnen te vallen .
nu de EU heeft geen noemenswaardige economie om het leger te ondersteunen wat willen ze dan bereiken dus helemaal niks enkel zakken vullen op kosten van de gemeenschap .
En dan verschuilen de parasieten zich jarenlang in bestuursfuncties achter rechtspersonen zodat ze zogenaamd gehandeld hebben in het belang van het bedrijf.
Als de parasieten dat een beetje kunnen aantonen dan hoeven ze de schade zelf niet te betalen maar dan worden de kosten verhaald op het bedrijf dat ze zogenaamd naar eer en geweten vertegenwoordigen.
Nu na tientallen jaren zijn dit soort mensen zo rijk geworden dat ze zich verzameld hebben in samenwerkingsverbanden als Wef, Bilderbergers enfin u kent ze wel.
En samen financieel sterk lobbyen ze bij de politiek die niet meer naar de burgers luisteren maar naar de bedrijven.
Machtige families, machtige captains of industry, miljardairs maken nu de dienst uit via de schoothondjes met parlementaire onschendbaarheid.
Zijn de gewone burgers wel sneuvelbereid genoeg om voor hun centjes te vechten ?
Zo niet moeten de schoothondjes ervoor zorgen dat de burgers dat wel worden.
En zo werkt dat tegenwoordig in het “democratische westen.”
En ja, Hitler deed het ook niet alleen.
Die had grote bedrijven achter zich staan op zoek naar “ein Volk, ein Reich”
Met leuzes als “Arbeit adelt”.
Iedereen herinnert zich de pensioenleeftijd die even meer dan 2 jaar verhoogd werd omdat de pensioenpotten zogenaamd leeg raakten.
Daar waar nu honderden miljarden naar de oorlogsindustrie gesluisd worden.
De geschiedenis herhaalt zich.
De globalisten gaan er voor.
Ten koste van nu al ergens tussen de 1 en 2 miljoen mensenlevens alleen al in Europa.
Alle mensen die in de 2e wereldoorlog omgekomen zijn hebben gezorgd voor 80 jaar rust.
Maar nu zijn ze er weer : nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Voor de zogenaamde “kansenpakkers” die het volk op allerlei manieren gebruiken om hun doelen te bereiken
Waarom worden al de nationale gebruiken afgebroken.
Waarom wordt er een grote cultuursoep van Europa gemaakt.
Waarom zijn al die uitwisselingsprogramma’s tussen studenten.
Waarom is het voor een buitenlandse student goedkoper om hier te studeren dan voor een Nederlandse student ?
Om groter te denken.
Om Europa te omarmen.
Om globalistisch te denken.
Niks is per ongeluk.
Ook het vieze geroep om sneuvelbereidheid van onze kinderen niet.
Ook de hetze op verstandige Oekrainers niet die gevlucht zijn uit hun land omdat ze de rotzooi voelden aankomen en die nu van waardeloze politieke drollen het liefst terug naar het front gesleept moeten worden.
De heersers over leven en dood.
Als je ziet wat ze doen kun je alleen maar tot de conclusie komen dat dit soort politici heel walgelijk volk is.
Als mensen vluchten is het slecht en zijn ze lafaarden.
Terwijl ze niks hebben kunnen beinvloeden.
Maar als regeringsleiders en monarchen vluchten en vanuit veilige verre oorden roepen : “hou vol burgers” dan is dat goed.
Terwijl deze mensen in de aanloop naar de ramp wel degelijk invloed hadden.
En zo wordt de publieke opinie geframed.
In de neoliberale democratische poppenkast.
Opvallend dat alle vrouwtjes inclusief de lulletjes die zo’n last hebben van hun vrouwelijke chromosomen zich zo stil houden.
Niks ten nadelen van vrouwen, in tegendeel.
Maar de vrouwen die zich zo voornaam voorstellen in de EU zijn triest!
Oorlogen dienen voorkomen te worden.
Maar wanneer men ervoor kiest om zich stoer voor te doen,
dat moeten de hoofdrollen niet worden gegeven aan een corrupt wijf en lulletjes die zo’n last hebben van hun vrouwelijke chromosomen!
De NAZI wilt haar eigen ICE?
Binnenkort weer: Aufmachen, Schnell.
Ben bang dat deze hele grote theater voorstelling het Guinness Book of Records gaat halen.
Dat failliete, totalitaire “Eu”-konstrukt + hun deel Nato [ = Rutte ! ],
MOET wel een militaristisch blok worden,
anders vallen ze uit elkaar — en dat weten ze.
Parafrase Goebbels, nu Rutte/vdLeyen : “WOLLT IHR DAS GANZE TOTALITARISMUS ?!”
https://www.youtube.com/watch?v=Td8hCZ9ZTuU
From Vaccine Disaster to Bad Law! Von der Leyen Ruins Europe !
Christine Anderson, MdEP 41K abonnees 22 jan 2026
++ From Vaccine Disaster to Bad Law! Von der Leyen Ruins Europe !
++ EU’s masterplan against shortages? More red tape & Big Pharma favoritism !
Von der Leyen’s COVID flop: billions wasted on discarded mRNA jabs via shady SMS deals.
Now the Critical Medicines Act turns failure into permanent policy — killing innovation,
driving production abroad, and burying Europe under bad laws.