Larry Johnson denkt dat Kiev het Kremlin opzettelijk als doelwit heeft gekozen om Rusland te provoceren tot een grote escalatie, zodat de VS rechtstreeks in het conflict kunnen ingrijpen.
De Oekraïense proxy-oorlog tussen het Westen en Rusland escaleerde woensdag enkele uren na middernacht nadat een paar drones die vermoedelijk door Oekraïne zijn gelanceerd, het Kremlin als doelwit hadden. In zijn commentaar op de escalatie zei voormalig CIA-inlichtingenofficier Larry Johnson dat het een teken is dat het Oekraïne-beleid van Washington “in vrije val” is, schrijft Sputnikglobe.
De Verenigde Staten zijn verantwoordelijk voor de drone-aanval op het Kremlin omdat “beslissingen over dergelijke aanvallen niet in Kiev worden genomen, maar in Washington”, zei Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov. “Washington moet duidelijk begrijpen dat wij dit weten,” zei de woordvoerder donderdag tegen verslaggevers.
De brutale aanval van woensdag op het Kremlin, die vermoedelijk was gericht op de Russische president Vladimir Poetin, werd verijdeld door lokale elektronische oorlogsvoeringssystemen, die de twee onbemande luchtvaartuigen uitschakelden en neerhaalden voordat ze hun einddoel konden bereiken. Moskou zwoer vergeldingsmaatregelen te nemen op een door hem gekozen tijdstip en plaats, en de autoriteiten in Kiev maakten donderdag melding van de omvangrijkste Russische luchtaanvallen sinds het begin van het jaar.
De Oekraïense autoriteiten ontkenden eerder schaapachtig betrokkenheid en beweerden onoprecht dat Kiev zijn aanvallen heeft beperkt tot de “strijd op ons grondgebied”, een opmerking die duidelijk in tegenspraak is met eerdere soortgelijke drone-aanvallen op de Krim, Belgorod en Voronezj, de kerncentrale van Koersk en een basis die wordt gebruikt door de Russische strategische luchtvaart in Engels, regio Saratov.
Larry Johnson zei dat de poging tot aanval op het Kremlin zeer “symbolisch” is, ook al is deze “tactisch onbeduidend.”
“Het veroorzaakte geen significante schade. De psychologische impact, hoewel, er zijn mensen die het hier niet mee eens zijn, mijn mening is dat dit Rusland zal galvaniseren, geen angst of ontevredenheid of verdeeldheid zal creëren. Er zijn anderen die menen dat Rusland hierdoor als zwak wordt afgeschilderd en interne problemen ontstaan. Ik merk gewoon de reacties op van de voormalige [Russische] president [Dmitry] Medvedev, evenals van leden van de Doema – zij zijn furieus, zij zijn woedend en roepen op tot escalerende vergeldingsmaatregelen tegen Oekraïne. Dus ik denk dat dit in veel opzichten een averechtse uitwerking heeft gehad,” vertelde de voormalige inlichtingenofficier van de CIA en ambtenaar van het State Department aan Sputnik.
Johnson denkt dat Kiev het Kremlin opzettelijk heeft aangevallen om Rusland te provoceren tot een grote escalatie, zodat de VS direct in het conflict kunnen ingrijpen.
“Oekraïne bevindt zich op dit moment in een zeer wanhopige situatie, en ze zoeken elke uitweg. En ik denk dat zij als een van de enige uitwegen zien dat de Verenigde Staten nauwer bij dit conflict worden betrokken,” verklaarde de waarnemer.
“Tegelijkertijd denk ik dat Washington terecht opmerkt dat zij deze [escalatie] proberen te ontmoedigen, omdat zij inzien dat het uit de hand is gelopen. En de Verenigde Staten zijn militair niet in staat om de confrontatie met Rusland aan te gaan en die confrontatie te overleven,” zei Johnson.
Helaas, zo merkte de ervaren inlichtingenofficier op, is het hele team van de Amerikaanse president Joe Biden op het gebied van buitenlands beleid “onverbiddelijk in hun verlangen om Rusland te confronteren,” waardoor het conflict verder dreigt te escaleren in plaats van te de-escaleren.
“Ze proberen een pleister te plakken op een zuigende borstwond, het beleid, het Amerikaanse beleid in Oekraïne en het buitenlands beleid in het algemeen, is aan het instorten. Het is in vrije val. De Verenigde Staten bereiken hun doelen niet,” aldus Johnson, verwijzend naar het besluit van Washington om meer dan 120 miljard dollar naar een “zwart gat” in Oekraïne te sturen en het uitblijven van “een van de verwachte resultaten,” zoals de ineenstorting van Rusland of een regimewisseling.
Op de vraag hoe Washington in een soortgelijke situatie zou reageren als het Witte Huis zou worden aangevallen door een Amerikaanse tegenstander, zei Johnson dat het niet nodig was te gissen naar de uitkomst, aangezien de nasleep van de terroristische aanslagen van 11 september de partijpolitieke kloof tijdelijk heeft gedicht en het Amerikaanse publiek heeft verenigd in de steun voor “elke geplande militaire operatie van de regering.”
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Ruslands beschuldiging dat de VS de moord op Poetin heeft beraamd, moet serieus worden genomen
Misschien was deze aktie bedoeld als psychologische operatie die , wanneer succesvol, een morele steun had moeten zijn voor het Oekrainse tegenoffensief en demoralisrend voor de Russen.
zodat de VS direct in het conflict kunnen ingrijpen.?????
Wat verbeelden die Amerikanen zich, Rusland maakt in één aanval een maanlandschap van de VS !!
Wat ik niet snap, hightech Rusland die drones hebben onderschept. Daar kan een andere reden voor zijn.
die drones hoeven niet vanuit oekiestan gestuurd te zijn…
weet je….je hebt bepaalde structuren….je hebt de organisatie…leden, geleid, financiën, middelen, de ganse bataklan…interessant, maar als je 1 lid te pakken kunt krijgen, kan je een ganse organisatie oprollen (in het beste geval)….
je hebt de cellen…kleine, min of meer onafhankelijke groepjes, minder middelen, minder financiën, maar meer ‘armslag’…moeilijker te volgen dus en als je 1 van hen pakt, heb je hooguit de cel te pakken, niet meer, niet minder…
dan heb je de lone wolves…..enkelingen..die zijn het interessants wat psychologische oorlogsvoering betreft…..vaak weinig middelen, financiën, maar ontzettend grote armslag..waarmee ik wil bedoelen, je weet (vaak) NIET wie ze zijn, waar ze zijn, wanneer ze toeslaan, waar ze toeslaan, met wat ze toeslaan, OF ze ÜBERHAUPT toeslaan…ergo, totaal onberekenbaar…
die ‘aanval’ kan best gedaan zijn door een cel of door een lone wolf dat zich in moskou bevindt of bevondt….
het alternatief kan natuurlijk ook zijn dat het ‘opgezet spel’ is om putin de armslag te geven drastisch op te treden tegen de oekieregering…tot op heden is er een soort van ‘gentlemen’s agreement’ dat beide kanten de president en zittende regering als een ‘no go’ beschouw(d)en…dit zou nu wel’s drastisch kunnen veranderen….
misschien dat putin het tijd begint te vinden dat er een einde aan gebreid wordt….wie weet :p
Was mijn eerste gedachte ook, maar daar trapt Rusland niet in, die laat elke keer zien dat de Verenigde staten van Amerika de agressor zijn, e n zo komen steeds meer en sneller landen bij de BRICS en valt de dollar nog sneller en kunnen de VS hun oorlogen niet meer betalen, de nieuwe president kandidaat de twijfelachtige Kennedy zegt nu al dat hij alle 800 Amerikaanse buitenlandse bases wil sluiten en de soldate naar huis wil halen. Hij vertelde dat bij Tucker Carlson op FOX, was gewoon een klein bommetje en je weet water met Tucker is gebeurd. Geen werk meer bij FOX ondanks dat hij het grootste kijkcijfer kanon was van FOX, meet meer dan 4 miljoen kijkers elke aflevering. Nu is hij te vinden op YT bij de bekende commentatoren
De enige ‘oorlog’ die de ammies ‘gewonnen’ hebben is de uitroeining van de pijl en boog schietende natives. Alle andere oorlogen waren mislukkingen en/of geschiedvervalsing. Assad zit er nog steeds en de Taliban zitten steviger in het zadel dan ooit. En in het grootste deel van de wereld worden zij intens gehaat.