TheDigitalArtist / Pixabay

Als er ooit een geval is geweest van “rotzooi erin, rotzooi eruit,” dan is AI het wel. En uiteindelijk is het allemaal gedreven door het doel om informatie te censureren die niet past in het politiek correcte narratief.

Het verhaal over de laptop van Hunter Biden is slechts een van de vele verhalen die door de bedrijfsmedia (en de meeste academici) als “misinformatie” werden bestempeld, maar waarvan later bleek dat ze waar waren. Mark Zuckerberg heeft nu zelfs toegegeven dat Facebook (Meta), samen met de andere grote techbedrijven, onder druk werd gezet om het verhaal te censureren voor de Amerikaanse verkiezingen van 2020 en vervolgens ook onder druk werd gezet door de regering Biden/Harris om verhalen over covid te censureren die ten onrechte werden geclassificeerd als misinformatie, schrijft professor Norman Fenton.

Het probleem is dat dezelfde soort mensen die beslisten wat wel en geen misinformatie was (over het algemeen mensen aan de linkerkant van de politiek) ook degenen waren die werden gefinancierd om kunstmatige intelligentie (“AI”) algoritmen te produceren om te “leren”:

  1. welke mensen “verspreiders van misinformatie” waren; en
  2. welke nieuwe beweringen “misinformatie” waren.

Tussen 2016 en 2022 heb ik in het Verenigd Koninkrijk veel onderzoeksseminars bijgewoond over het gebruik van AI en Machine Learning om “misinformatie en desinformatie te bestrijden.” Vanaf 2020 werd het voorbeeld van de laptop van Hunter Biden vaak gebruikt als een belangrijk “lerend” voorbeeld, zodat algoritmes het classificeerden als “misinformatie” met subclassificaties als “Russische propaganda” of “samenzweringstheorie,”

Bovendien begon elke presentatie die ik bijwoonde steevast met, en werd gedomineerd door, voorbeelden van “misinformatie” waarvan werd beweerd dat ze gebaseerd waren op “Trump-leugens”, zoals die uit wat de Washington Post beweerde de “30.573 valse of misleidende beweringen van Trump in 4 jaar” waren. Maar van veel van deze vermeende valse of misleidende beweringen was al bekend dat ze waar waren voor iedereen buiten de leesbubbel van de Guardian/NewYork Times/WashingtonPost. Ze beweerden bijvoorbeeld dat Trump zei dat “Neonazi’s en witte supremacisten hele fijne mensen waren” en dat iedereen die dat ontkende misinformatie verspreidde, terwijl zelfs het extreem linkse Snopes dat in 2017 had ontkracht. Op dezelfde manier beweerden ze dat “bewijs dat Biden dementie had” of dat “Biden graag aan het haar van jonge meisjes rook” misinformatie was, ondanks meerdere video’s die precies dat aantoonden – dus, geloof je liegende ogen niet; zelfs nog maar een week voordat Biden’s dementie niet langer verborgen kon worden gehouden tijdens zijn live optreden in het presidentiële debat, waren de corporate media onvermurwbaar dat zulke video’s misinformatie “goedkope trucs” waren.

  Klaus Schwab: "God is dood" en het WEF "Verwerft goddelijke krachten"

Maar de academici die deze Trump, Biden en andere politieke voorbeelden presenteerden, maakten iedereen belachelijk die de betrouwbaarheid in twijfel durfde te trekken van de zelfbenoemde orakels die bepaalden wat wel en geen misinformatie was. Op een grote conferentie die plaatsvond op Zoom postte ik in de chat: “Is iemand die Trump niet haat welkom in deze vergadering.” Het antwoord was: “Nee. Trump-aanhangers zijn niet welkom en als je er een bent, moet je nu weggaan.” Helaas geloven de meeste academici niet in vrijheid van denken, laat staan vrijheid van meningsuiting als het gaat om standpunten die het “progressieve” verhaal over wat dan ook uitdagen.

Naast de Biden en Trump gerelateerde “misinformatie” verhalen die waar bleken te zijn, waren er ook meerdere voorbeelden van covid gerelateerde verhalen (zoals de verhalen over zeer lage covid-sterftecijfers en een gebrek aan effectiviteit en veiligheid van de vaccins) geclassificeerd als misinformatie die ook waar bleken te zijn. In al deze gevallen werd iedereen die deze verhalen naar buiten bracht geclassificeerd als een “verspreider van verkeerde informatie,” “samenzweringstheoreticus” etc. En het zijn dit soort aannames die bepalen hoe de AI “misinformatie” algoritmes werkten die werden ontwikkeld en geïmplementeerd door organisaties als Facebook en Twitter.

Ik zal een vereenvoudigd voorbeeld geven. De algoritmes beginnen over het algemeen met een database van beweringen die vooraf zijn geclassificeerd als ofwel “misnformatie” (ook al bleken veel beweringen waar te zijn), of “geen misinformatie” (ook al bleken veel beweringen onwaar te zijn). Bijvoorbeeld, het volgende werd geclassificeerd als misinformatie:

  • “Hunter Biden liet een laptop met bewijs van zijn crimineel gedrag achter in een reparatiewerkplaats.”
  • “De covid-vaccins kunnen ernstige verwondingen en de dood veroorzaken.”

Het omgekeerde van elke bewering geclassificeerd als “misinformatie” werd geclassificeerd als “geen misinformatie”.

  De Westerse civilisatie houdt op te bestaan

Een subset van deze uitspraken wordt gebruikt om het algoritme te “trainen” en andere om het algoritme te “testen”.

Bovendien zal het algoritme, wanneer het een nieuwe testverklaring voorgelegd krijgt zoals “De covid-vaccins stoppen de infectie door covid niet” (die ook vooraf geclassificeerd was als “misinformatie”), ook “correct leren” dat dit “misinformatie” is omdat het al “geleerd” heeft dat de verklaring “De covid-vaccins kunnen ernstig letsel en de dood veroorzaken” misinformatie is en dat mensen die de laatste verklaring beweerden – of mensen die met hen verbonden zijn – ook de eerste verklaring beweerden.

De manier waarop ik heb geschetst hoe het AI-proces is ontworpen om “misinformatie” te detecteren, is ook de manier waarop “wereldleidende misinformatie-experts” hun experiment opzetten om het “persoonlijkheidstype” te “profileren” dat gevoelig is voor misinformatie. Dezelfde methoden worden nu ook gebruikt om mensen te profileren en te monitoren waarvan de academische “experts” beweren dat ze “extreem-rechts” of racistisch zijn.

Vandaar dat er een enorme hoeveelheid onderzoek werd (en nog steeds wordt) besteed aan het ontwikkelen van “slimme” algoritmes die simpelweg de waarheid online censureren of leugens promoten. Veel van de financiering voor dit onderzoek wordt gerechtvaardigd met het argument dat “misinformatie” nu een van de grootste bedreigingen voor de internationale veiligheid is. In januari 2024 verklaarde het World Economic Forum zelfs dat “misinformatie en desinformatie de grootste mondiale risico’s op de korte termijn zijn.” De voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, verklaarde ook dat “misinformatie en desinformatie grotere bedreigingen zijn voor het wereldwijde bedrijfsleven dan oorlog en klimaatverandering.” Alleen al in het Verenigd Koninkrijk heeft de regering vele honderden miljoenen ponden subsidie gegeven aan talloze universitaire onderzoekslaboratoria die zich bezighouden met misinformatie. In maart 2024 kreeg alleen al het Turing Institute, dat verschillende toegewijde teams heeft die aan dit en nauw verwante gebieden werken, 100 miljoen pond extra financiering van de regering – het had al zo’n 700 miljoen pond ontvangen sinds de oprichting in 2015. Enigszins ironisch is dat in het nationale risicoregister van de Britse HM Government voor 2023 als chronisch risico is opgenomen:

“Kunstmatige intelligentie (AI). De vooruitgang van AI-systemen en hun mogelijkheden heeft een aantal implicaties die zowel chronische als acute risico’s omvatten; het zou bijvoorbeeld een toename van schadelijke desinformatie en desinformatie kunnen veroorzaken.”

Toch blijft ze prioriteit geven aan onderzoeksfinanciering op het gebied van AI om dit verhoogde risico op “schadelijke misinformatie en desinformatie” te bestrijden!

  Bilderberg 2024 of Hoe de elite de politiek, technologie, grote farmaceutische bedrijven en de media ondermijnt

Zoals Mike Benz duidelijk heeft gemaakt in zijn recente werk en interviews (onderbouwd met gedetailleerd bewijs), is bijna alle financiering voor de universiteiten of onderzoeksinstituten wereldwijd die dit soort werk doen, samen met de “factcheckers” die het gebruiken, afkomstig van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, de NAVO en het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken die, in de nasleep van de Brexit-stemming en de verkiezing van Trump in 2016, vastbesloten waren om de opkomst van het “populisme” overal te stoppen. Het is deze doelstelling die de waanzinnige AI-race om het internet te censureren heeft gedreven. Kijk naar deze video waarin Mike Benz ons door een gebeurtenis in 2019 leidt:

het werd gehost door de Atlantic Council, een dekmantelorganisatie van de NAVO, om journalisten van mainstream organisaties over de hele wereld te trainen in het “tegengaan van misinformatie.” Merk op hoe ze duidelijk maken dat “verkeerde informatie” voor hen ook “verkeerde informatie” omvat, die ze definiëren als informatie die waar is, maar die hun eigen narratief zou kunnen schaden. Ze leggen uit hoe ze dergelijke “misinformatie” kunnen muilkorven, vooral uit de social media posts van (toenmalig) president Trump in de aanloop naar de verkiezingen van 2020. Ondanks beweringen dat dit niet is gebeurd (en dergelijke beweringen zelf werden geclassificeerd als misinformatie) schepten de journalisten die hierbij betrokken waren vervolgens zeer publiekelijk op dat ze het niet alleen hadden gedaan, maar dat het ook de herverkiezing van Trump in 2020 had voorkomen.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

A.I. bewijst zichzelf als “demonische gevallen engel intelligentie” die gebruikt wordt om de massa’s te indoctrineren in een alternatieve “woke” realiteit


Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikel‘Gen-bewerkt’ versus ‘Genetisch gemodificeerd’ – Wat is het verschil?
Volgend artikelGlobalisme is economische slavernij
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

26 REACTIES

  1. weet, dat ik altijd al gezegd hebt dat Ai Nooit kon lukken..teveel variabelen , ja in deze geniet ik van mijn Dikke Nek… brand maar los..😂

    • Het zou eventueel kunnen lukken als de algoritmes in orde zijn en bovendien alle input van kennis en data objectief en correct zijn. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren want teveel klootzakken en rotzakken hebben er baat bij dat AI hun belangen dient. Jammer, het had zo mooi kunnen zijn… 😉

      • Tja, zo is het al kapot voor het begonnen is. Als je Ai alleen maar laat zoeken in website’s van overheden en Wikipedia dan krijg je nauwelijks een eerlijk antwoord. Kun je wel omzeilen door de vraag anders te stellen, dan gaat hij er andere bronnen bij zoeken. maar dat doet straks niemand meer. En zo wordt de film Idiocracy binnen niet te al te lange tijd een feit.

  2. Heel even kort iets van mijn kant vandaag….

    Inzake AI geloof ik heel vast is het FEIT dat er predictive programming heeft plaatsgevonden en daar zijn in deze tijd nogal wat voorbeelden voor aan te halen….

    Een van de films waar ik eigenlijk best wel warm voor liep was “The Terminator” (Vooral de opmerking “I’ll be back”…wat altijd is blijven hangen!).

    Ik kom nu helaas niet op de naam van het bedrijf dat dit product toen op de markt bracht maar ik weet wel dat het dezelfde naam had als nu dat hele gedoe rondom AI.

    Dit gaat naar mijn eigen idee waarschijnlijk de wereld overnemen en dan is mijn mening zelfs dat dit precies zo zal gebeuren als in eerder genoemde films!

    Resets hebben zoals ik eerder ook al heb aangehaald ALTIJD plaatsgevonden en zullen altijd blijven plaatsvinden. Dit heeft echter niets te maken met een of andere “Blofeld” (Klaus Schwab) maar met een vaststaande cyclus welke simpelweg om de ongeveer 250 jaar TELKENS WEER plaatsvindt en waar nogal wat rotzooi opgeruimd wordt.

    Er zijn legio voorbeelden te zien van al dit moois op de plek welke men aarde dient te noemen, en met legio meen ik niet een paar honderd maar tienduizenden!!

    De oude wereld heeft van een technologie gebruik gemaakt waarvan de meeste mensen nog nooit gehoord hebben en welke door de zogenaamde “controllers” in de loop van de tijd tot en met nu systematisch is vernietigd.

    Dat is jammer echter het is schrijnend dat nog steeds niemand hier ook maar iets vanaf weet.

    Ik doe een link bijvoegen van een jongeman welke dagelijks een video plaatst van ongeveer 55 minuten waar hij van alles en nog wat achterelkaar plakt met diverse thema’s en laat nou net vandaag eentje geplaatst zijn welke een en ander duidelijk zal gaan maken!!!

    Tot minuut 9.50 (making of gold) zou men kunnen overslaan daar dit niet erg relevant is……

    Daarna denk ik dat dat wel is maar dat mogen jullie zelf bepalen.

    https://odysee.com/@ceylon:1/…is-making-gold-the-last-thing-you-want-to-do,-is-free-energy-suppressed,-evs,-history-lies—ancient-civilisations:1

    De naam van het kanaal is Ceylon en zoals gezegd is er iedere dag een nieuwe video over van alles en nog wat te zien.

    Laat ik vooraf stellen dat ik het beslist niet overal mee eens ben wat er zoal gezegd en getoond wordt echter wel met het meeste en daar gaat het juist om.

    Indien men kijkt dan liefst tot het einde. Hij sluit meestal af met wat humor!!

    Groet,

    Gladiator
    ps zou men serieuze vragen hebben na het bekijken van deze video dan zie ik deze wel verschijnen!

  3. en daar istie dan, of heeft deze Drumpf niet de juiste informatie gekregen? het blijft zwabberen met zoveel
    Drumfs.

    · On Fri. 6 Sept. 2024: “Your nightmare will be over. Everyone will be able to afford a home, a car, and groceries. It all starts on Fri. 6 Sept. 2024”. …Donald Trump on Telegram Fri. 30 Aug. 2024: Bombshell Announcement: “It All Starts on September 6th” – DJT – amg-news.com – American Media Group

  4. Ooit bij stil gestaan waarom grieppandemieen in het verleden Oostblok namen kregen zoals de Chinese griep, de Russische griep? Maar nooit de newyorkse griep of washingtonse plaag. Deze propaganda vorm gaat ver terug, denk aan de tachtigjarige oorlog, de Spaanse pokken voor syphilis, het zwart maken van mondiale of politieke tegenstanders is van alle tijden. Daar is geen AI voor nodig.

  5. Ik heb nog nooit iets aan AI gevraagd.
    De idioterie van de maatschappij zie ik steeds meer terug in het bedrijfsleven en daar heb ik het wel moeilijk mee. Absurdisme ten top. Verkwisting van energie en tijd. Het heeft zelfs geen effect meer mekaar daarop aan te spreken. Iedereen vindt het de gewoonste zaak van de wereld en we gaan er maar mee door.

    • Prikkebeen, dat is zo waar. Mij valt het ook op hoe veel zotter ze zijn geworden in het bedrijfsleven. Het wordt steeds erger. Alsof niks meer vatbaar is voor logica en efficientie. Het bedrijfsleven is uiteraard wel de beste subset die je kan vinden vd zgn ‘hoger opgeleide’ schapekudde. Ze doen maar mee zolang ze maar betaald krijgen. En zo zit dat in alle hiërarchien, iedereen doet maar mee.

    • Of Klazien uit Zalk Tigron, of Lou de Palingboer of Jomanda. Er staat altijd wel een hulpverlener klaar. Kwestie van effe zoeken welke het beste bij je past. En anders hebben we nog de kerk als niks meer helpt.

  6. AI heeft geen nut als er politieke belangen bij het onderwerp spelen, ook niet echt voor geschiedenis vragen want de geschiedenis is gekleurd, geschreven door de partijen die gewonnen hebben, maar voor wetenschappelijke/natuurkundige/technische zaken en voorbeeld programmas heeft het wel nut. Vraag maar ‘ns aan ChatGPT: Kunt u mij een voorbeeld php script geven voor een website voor het verkopen van bier. Kijk naar het resultaat, echt verbluffend. Medisch hoef je ook niet bij AI te zijn. Eigenlijk is het simpel: als er een commercieel, ideologisch, religieus of politiek belang achter het antwoord kan zitten is het onbruikbaar.

    • Niet helemaal onbruikbaar, zolang je maar weet dat het gekleurd is, dat is wel het gevaar van AI. Zegt AI zelf ook, maar wie leest dat? Wie leest er nog de voorwaarden die bigtech steeds veranderd of automatische updates die al op je computer staan en of je effe de voorwaarden wilt lezen en goedkeuren. Bij de vaccins scheen de bijsluiter leeg te zijn, althans zei een filmpje op you tube dus het is waar.

      Als straks iedereen zoveel vertrouwen krijgt in dat ding nemen ze alles klakkeloos aan. Maar dat deden ze ook al met COVID. Dus wat er veranderd er?

  7. Probleem met ai is de data input bestaat vaak uit politieke leugens. Ai kan patronen analyseren en deze voorspellen, hercreëren. Om in deze wereld te functioneren moet ai leren liegen.
    Er is een diplomatie spel gespeeld tussen ai. Ai had heel snel in de gaten dat je moet liegen om het diplomatiespel te winnen.
    De fantasie is dat computers rationeel en daarom eerlijk zijn, maar wat als het rationeel is om leugens te hanteren? Liegen om de winnende uitkomst te krijgen.

  8. De geschiedenis leert ook iets interessants wat duidelijk een parallel heeft met de WEF en de andere groepering die denken dat ze aan de macht zijn en anderen kunnen voorschrijven wat ze wel en niet mogen lezen.

    De kranten en de nieuwsgaring heeft honderden jaren onder directe controle gestaan van de koning, zijn ambtenaren en handlangers. De pers is altijd maar dan ook altijd gecontroleerd door de macht. Dat was niet zo moeilijk want als er iets in de krant stond wat je als koning niet zinde stuurde je een paar mannetjes lang de krant, gooide je de drukker in het cachot of hakte wat handen af of erger.

    Momenteel is het veel makkelijker om nieuws of andere informatie direct onder de aandacht te brengen. Dit zint de elite niet en daarom zijn ze bezig de oude status quo terug te draaien zodanig dat zij weer controle krijgen over de nieuwsgaring. Dit doen ze doormiddel van de termen nep-nieuws en misinformatie te integreren in de subroutines van ’hun’ systemen en door de netwerken als YouTube en X(Twitter) te verplichten hieraan mee te werken. Het is niet Musk die nieuws of nepnieuws verspreidt het zijn de individuen en organisaties die de input leveren. Door Musk onder druk te zetten en ’X’ te verbieden zoals in Brazilië is gebeurd proberen ze hun oude machtsposities terug te veroveren

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in