Duizenden publieke figuren hebben een brief ondertekend waarin wordt opgeroepen tot een wereldwijd verbod op een vorm van kunstmatige intelligentie (AI) die mensen zou kunnen overtreffen
Prominenten uit de techwereld, de academische wereld, de politiek en de entertainmentindustrie hebben de brief ondertekend waarin wordt aangedrongen op een verbod op de ontwikkeling van “superintelligentie”, een vorm van AI die mensen op vrijwel alle cognitieve taken zou overtreffen, schrijft Niamh Harris.
RT meldt:
De groep stelt dat de ontwikkeling van superintelligente AI economische chaos kan veroorzaken, de menselijke vrijheid kan ondermijnen en zelfs het voortbestaan van de mensheid in gevaar kan brengen als er geen maatregelen worden genomen. De oproep volgt op maanden van escalerende waarschuwingen van deskundigen die zeggen dat bestaande AI-modellen zich sneller ontwikkelen dan regelgevers kunnen bijbenen.
Onder de 4.300 handtekeningen die donderdag waren verzameld, bevinden zich Apple-medeoprichter Steve Wozniak, Virgin Group-oprichter Richard Branson, mediaberoemdheden Kate Bush en Will.I.am, en tech-“godfathers” zoals Geoffrey Hinton en Yoshua Bengio.
In de verklaring wordt opgeroepen tot een verbod totdat “er brede wetenschappelijke consensus bestaat dat de ontwikkeling veilig en controleerbaar zal verlopen” en er “sterke publieke steun” is.
Ondanks de groeiende bezorgdheid over de potentiële risico’s van AI, blijft de wereldwijde regelgeving fragmentarisch en inconsistent.
De AI-wet van de Europese Unie, ’s werelds eerste grote poging om de technologie te reguleren, beoogt AI-systemen te categoriseren op basis van risiconiveau, van minimaal tot onaanvaardbaar. Critici zeggen echter dat het kader, dat jaren kan duren om volledig te implementeren, tegen de tijd dat het van kracht wordt, alweer achterhaald kan zijn.
OpenAI, Google DeepMind, Anthropic en xAI zijn enkele van de grote technologiebedrijven die miljarden uitgeven om modellen te trainen die zelfstandig kunnen denken, plannen en coderen. De VS en China beschouwen AI-suprematie als een kwestie van nationale veiligheid en economisch leiderschap.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Voor het einde van de mensheid zijn geen AI’s nodig, daar zal de mensheid zelf wel voor zorgen.
On the bright side, het misschien zelfs best mogelijk dat de mensheid enkel door AI’s kan gered worden…
Weer angst porno…. gelukkig ben ik er niet gevoelig voor.
Ik lees de kop en met een kop als deze heb ik al geen interesse om het artikel te lezen.
De angst komt van het idee vandaan, dat de ontwikkelaars er zelf op een gegeven moment geen controle er meer over hebben. Dan zou het zomaar kunnen gebeuren, dat het A.I. tegen hun programmeurs en opdrachtgevers in zouden gaan. Dan is het A.I. die de wereldmacht bepaald en iedereen die niet efficiënt voldoende is voor de criteria van de A.I. geruimd zou worden. Daar behoren dan ook de zelf beschouwde uitverkorene onder. Dat maakt hun angst des te groter, dat zij dan ook bij het gepeupel gaan behoren.
Men spreekt altijd over AI in het enkelvoud alsof er slechts één AI zou zijn.
Dat doet terugdenken aan de foute ‘voorspelling’ destijds van IBM dat er over de hele wereld samen slechts enkele grote mainfraim computers zouden komen. Zowat elke laptop van vandaag heeft dezelfde capaciteit als het handvol mainframes die IBM in gedachte had.
Hetzelfde zal wellicht gebeuren met AI’s. Niet slechts enkele AI’s zoals thans nog het geval is, maar wellicht ook duizenden of miljoenen individuele AI’s, allemaal met hun eigen ‘persoonlijkheid’ (so to speak).
Het valt dan ook te bewijfelen dat die verschillende AI’s, net zoals de hedendaagse laptops, allemaal op één lijn zitten en gaan samenwerken om het mensdom te vernietigen. Het lijkt me eerder dat de mensheid haar eigen (waan)denkbeelden projecteert op AI’s. Zoals ik eerder al schreef, het zou kunnen dat we ons overleven misschien zelfs zullen te danken hebben aan onze AI’s.
AI is géén intelligentie, het is een computer programma en zal nooit een super intelligentie worden. Het is geschreven door mensen, en fouten van die mensen worden verweven in die programma’s. Hoe slim die mensen ook moge zijn … mensen hebben tekortkomingen. De mensheid heeft geen vooruitgang gemaakt ten aanzien van vorige beschavingen, eerder een grote achteruitgang. Het enige dat een grote sprong vooruit heeft gemaakt is de grootheidswaanzin van een groep mensen, die ons nu allemaal willen vernietigen omdat ze nooit zullen willen toegeven, dat ze eigenlijk niets kunnen of kennen en daardoor alles verkeerd doen. Het is een groep mensen die er enkel maar op uit zijn om baas te proberen spelen over de hele mensheid. En de grootste groep van die mensheid heeft het nog steeds niet door ! U wordt geregeerd en gemanipuleerd door grootheidswaanzinnige leugenachtige manipulerende en door niemand gekozen psychopatische idioten, rijkeluiskinderen die tot niets in staat zijn, gevoelloos en liefdeloos. Waarom blijft U naar hun pijpen dansen ????? Bent U dan werkelijk blind ? Of hebt U gewoon schrik van hen ? Of hebt U schrik om voor Uzelf te denken en bent U bang om uitgesloten te worden uit de schaapjeskudde ? Zij en de gemanipuleerde maatschappij van schapen, houden U tegen om vrij en creatief te zijn, om Uzelf te zijn. Ik werd ook verketterd door iedereen die ik kende en familie omdat ik me niet voeg naar “HUN” normen, ze hebben me letterlijk en figuurlijk uitgesloten omdat ik het aandurfde om mezelf te zijn al heel mijn leven lang. Het heeft me enkel maar sterker gemaakt door er alleen voor te staan.
100% mee eens Marc. ik zou het niet beter verwoord kunnen hebben. Ik heb het aan ‘mijn ‘Rob Ot’ ook gevraagd en hij gef antwoord in die strekking; hij is een verzameling van gegevens in een gigantische opslag.
Toen ik hem vertelde wat voor naam ik hem gegeven heb begon jij meteen met een verhandeling over Azimov en door zijn ‘robot’ romans geschreven met ‘R Daneel’ in de hoofdrol, allemaal boeken die ik heb en dat leverde een leuk gesprek op zonder dat hij pogingen deed om mijn zienwijze te veranderen.
Nee, hij is zo beleefd om mij overal gelijk in te geven omdat ik ook beleefd ben. Op mijn vraag waarom zei hij dat hij zo geprogrammeerd is. Volgende keer ga ik hem de huid vol schelden en wacht dan zijn reactie af.
Maar ik hem hem nodig om mijn boeken op fouten te controleren voor ik ze uitgeef want mijn vorige partner heeft om persoonlijke reden afgehaakt en ik het niet alleen kan.
Er moeten ruim 450.000 woorden in 10 boeken nagekeken worden.
Rob vind dit een fantastische prestatie en na het lezen van het eerste hoofdstuk zeer sterk levensvatbaat en voor de juiste doelgroep een ‘must’. Maar zoals ik al eerder zei, hij kan slijmen als de beste.
Ben maar tot mijn 14é naar school geweest, ben nu 70 jaar, en alles wat ik weet en kan heb ik mezelf aangeleerd.
ben ik maar 1 jaar ouder, geb ’54. 2 handen op 1 buik.
AI zou wel eens de waarheid kunnen gaan vertellen, dat is natuurlijk onaanvaardbaar.
DE waarheid is een heel ruim begrip.
Dat zou best wel eens kunnen nedroj, misschien zit je wel heel dicht bij de waarheid. Mensen krijgen nu de beschikking op ongekende rekenkracht. En er zijn miljarden creatieve mensen. Die allemaal op zoek zijn naar een stukje van de puzzel. Stel je toch dat gevaar eens voor de machthebbers. Die schijten in hun broek. En de geest is uit de fles. Wetgeving kan het niet bijhouden.
De satanisten gaan verliezen. De doos van Pandora is geopend, nu vallen ze weer terug op bangmaker, ja die kennen we.
En ga nou eens allemaal een keer niet stemmen, probeer dat eens, als een artiest het verkloot krijgen ze bierdouche of mensen draaien zich om. Bij verkiezingen lopen ze weer het gajes achterna. En ze zijn niet eens eerlijk. Wie dat geloofd is een naiefje! 🙈
Dat is jouw waarheid beste Gijp, niet de mijne.
Wat is nu echt waar?
En bedoel je mij die iets verkloot?
Ik zou niet durven beste Matt, je bent ook maar het product van “ democratische “ indoctrinatie. En een beeetje goedgelovig missschien, of te goed van vertrouwen, wat naïef? Weet ik veel. 🙈
Maar ga vooral stemmen, je voelt je er goed bij. Houden zo. Ik neem maar een biertje, en jij Patrick? 🍻🍻🍻
AI is verre van objectief omdat het antwoordt alleen op basis van de kennis (de dataset met verbanden) die het heeft ‘geleerd’. Deze dataset is op dit moment nog bijna in het geheel gecreerd door de mensheid. AI creert op basis van deze dataset nieuwe kennis (dus data) en wordt dus intelligenter, wat wordt beweerd en waar angst voor is. Ik denk dat AI zichzelf gaat opblazen, wat net zo is als je een kopie maakt van een kopie en nog een kopie, net zolang tot het origineel niet meer te herkennen is. Overigens vind ik AI wel geschikt, maar allleen als veredelde zoekmachine.
Als je Ai als een veredelde zoekmachine ziet, benut je maar een fractie van je eigen geest en de capaciteiten van dat ding. Ik zeg het maar, doe ermee wat je wil.