Een vooraanstaande Amerikaanse advocaat heeft “smoking gun bewijs” gepresenteerd waaruit blijkt dat Covid mRNA injecties “ontworpen zijn om zoveel mogelijk mensen te doden.”
Advocaat Thomas Renz legde een explosief bewijs bloot dat lijkt te bewijzen dat de injecties werden ontwikkeld als een ontvolkings “wapen…
Renz bekeek de ‘Guidance for Industry’ documenten van de Amerikaanse Food and Drug Administration (“FDA”) en ontdekte wat volgens hem “smoking gun bewijs” is van moord met voorbedachten rade, schrijft Hunter Fielding.
“Er is geen andere conclusie die ik kan trekken… Dit is het bewijs dat aantoont dat ze wisten dat de gentherapieproducten die ze vermomden als ‘vaccins’ het vermogen hadden om af te shedden, kanker te veroorzaken en te doden,” zei hij.
Tom Renz werd al vroeg in het Covid-tijdperk bekend door het leiden van federale rechtszaken in zes Amerikaanse staten die de lockdown, de maskermandaten en de veiligheid van vaccins aanvochten. Hij werkt via het advocatenkantoor ‘Renz Law’ en publiceert regelmatig artikelen op zijn Substack-pagina getiteld ‘Tom Renz’s Newsletter’.
In een artikel van eergisteren begon Renz met uit te leggen dat de covid-vaccins geen vaccins zijn. “Het is essentieel dat mensen begrijpen dat de covid-19 injecties gentherapie zijn,” schreef hij.
Vervolgens leidde hij zijn lezers door het bewijs dat de Amerikaanse autoriteiten wisten dat ontvangers van covid-injecties zouden kunnen shedden naar anderen, inclusief degenen die geen toestemming hadden gegeven om gevaccineerd te worden.
Renz liet vervolgens zien hoe ze in 2006 wisten dat deze injecties kanker zouden veroorzaken, wat bevestigd werd door een onderzoek uit 2023 naar mensen met zogenaamde “long covid”.
Alsof hun criminaliteit nog niet genoeg was, belichtte Renz een wetenschappelijk artikel waaruit bleek dat hun voorgestelde oplossing voor het probleem dat ze hadden gecreëerd – de kanker die wordt veroorzaakt door covid-injecties – een ander gentherapieproduct is waarvan de ontvangers ook het potentieel hebben om door middel van shedding ziektes bij anderen te veroorzaken.
“Dit toont samenzwering,” concludeerde Renz.
Renz waarschuwt het publiek al enige tijd dat de zogenaamde “vaccins” eigenlijk gentherapieproducten zijn.
Big Pharma en wereldwijde overheden wisten dat deze gentherapieproducten kanker konden veroorzaken, zelfs jaren na de injectie, schreef Renz.
Een document dat opnieuw werd gepubliceerd door de FDA, HHS en CBER in 2006 toonde aan dat gentherapieproducten het risico in zich dragen van nadelige effecten op de normale celfunctie, die maanden of jaren kunnen worden vertraagd, en de integratie van genetisch materiaal in het genoom van de ontvangers:
Onderzoekssubjecten die worden blootgesteld aan gentransfertechnologie kunnen het risico lopen op vertraagde ongewenste voorvallen … persistente biologische activiteit kan nadelige effecten hebben op de normale celfunctie, waardoor proefpersonen het risico lopen op de ontwikkeling van ongewenste bijwerkingen, waarvan sommige maanden of jaren vertraagd kunnen zijn.
Factoren die het risico op vertraagde ongewenste bijwerkingen na blootstelling aan genoverdrachttechnologie waarschijnlijk verhogen, zijn persistentie van de virale vector, integratie van genetisch materiaal in het genoom van de gastheer, verlengde expressie van het transgen en veranderde expressie van de genen van de gastheer … Integratie van genetisch materiaal van een virale vector in het genomisch DNA van de gastheercel verhoogt het risico op kwaadaardige transformatie.
Langdurige expressie van het transgen kan ook geassocieerd worden met risico’s op lange termijn als gevolg van ongereguleerde celgroei en kwaadaardige transformatie, auto-immuunachtige reacties op zelfantigenen en onvoorspelbare ongewenste voorvallen. Een veranderde expressie van de gastheergenen kan ook resulteren in onvoorspelbare en ongewenste biologische gebeurtenissen. [Nadruk toegevoegd].
Guidance for Industry: Gene Therapy Clinical Trials – Observing Subjects for Delayed Adverse Events, november 2006, blz. 2 en 3.
“Kwaadaardige transformatie” is het proces waarbij cellen de eigenschappen van kanker krijgen. Met andere woorden, wanneer cellen worden omgezet in kankercellen.
De factcheckers zullen je vertellen dat de injecties je DNA niet beïnvloeden of veranderen, schreef Renz. “Dat is duidelijk niet waar.”
In aanvulling op het bovenstaande, wees Renz op een studie uit 2023 waarin het cellulaire DNA van mensen die lijden aan “long covid” werd geanalyseerd.
De auteurs vonden genen die uniek zijn voor het Pfizer covid BNT162b2 “vaccin” in de bloedcellen van de deelnemers. “Hun bevindingen bewijzen dat mRNA covid-vaccins permanent integreren in het DNA van sommige covid-gevaccineerde mensen,” zei hij. Hij vervolgde:
“Simpel gezegd wisten de regelgevende instanties dat deze producten konden integreren in het genoom van de gastheer, kanker (kwaadaardige transformatie), auto-immuunziekten en bijwerkingen konden veroorzaken jaren na het feit. Bedenk ook dat zelfs als deze producten niet integreren in het genoom, de voortdurende blootstelling als gevolg van shedding (zoals hierboven besproken) het risico op kanker kan verhogen.”
De Covid-injecties zijn ontworpen om te doden
Deze injecties zijn ontworpen als moordmachines en werden gedistribueerd in de wetenschap dat ze sheddng zouden veroorzaken en mensen zouden doden, schreef Renz.
“Ze creëerden een gentherapieproduct, brachten het op de markt als een ‘vaccin’ en bedachten, dwongen, kochten om en logen om het in zoveel mogelijk armen te krijgen.
Ze wisten dat het kanker kon veroorzaken – jaren na de injectie – en nu er een epidemie van kanker is, hebben ze verbazingwekkend genoeg een ‘oplossing’ klaarliggen,” voegde hij eraan toe.
En “hun oplossing is een ander gentherapieproduct dat shedding veroorzaakt!”.
Als bewijs haalde hij een artikel aan dat in 2015 werd gepubliceerd in het tijdschrift Nature Cancer Gene Therapy waarin stond:
Het snel veranderende gebied van gentherapie belooft een aantal innovatieve behandelingen voor kankerpatiënten. Vooruitgang op het gebied van genetische modificatie van kankercellen en immuuncellen en het gebruik van oncolytische virussen en bacteriën hebben geleid tot talloze klinische proeven voor kankertherapie, waarvan er verschillende zijn doorgegaan naar een vergevorderd stadium van productontwikkeling.
Dit artikel bespreekt de verschillende soorten CGT [Cancer gene therapy] kankerproducten die OCTGT [Office of Cellular, Tissue and Gene Therapies] reguleert …
CGT-producten brengen de mogelijkheid van shedding van virussen of bacteriën met zich mee, d.w.z. uitscheiding/afscheiding van virale deeltjes of bacteriën die op andere personen overgedragen kunnen worden. Hoewel virussen en bacteriën op basis van producten mogelijk niet zo besmettelijk of virulent zijn als de oorspronkelijke stam van een virus of bacterie, geeft de mogelijkheid van overdracht aanleiding tot bezorgdheid over de veiligheid. Een analyse van gegevens van patiënten in klinische gentherapietests toonde aan dat shedding van virale vectoren in de praktijk voorkomt en voornamelijk wordt bepaald door het type vector en de toedieningsroute van de vector. Een kwalitatief model dat in de studie wordt gepresenteerd kan helpen bij het bepalen van het risico op uitscheiding via de verschillende uitscheidingsroutes.
Husain, S., Han, J., Au, P. et al. Gene therapy for cancer: regulatory considerations for approval. Cancer Gene Ther 22, 554–563 (2015). https://doi.org/10.1038/cgt.2015.58
Dit gaat verder dan een gebrek aan geïnformeerde toestemming, schreef Renz.
“Dit toont een samenzwering.”
Mocht iemand nog overtuigend energie willen steken in de gehersenspoelde massa.
Wijs ze op, de meest officiële bron, De Nederlandsche Staatscourant 20-03-2020
* Tijdelijke goedkeuring voor een jaar voor de experimentele gentherapie verleend”.
Letterlijk!
Aha! Ga ik opzoeken!
Deze is ook ook leuk, ik las deze shit al in de betaalde Volkskrant en vroeg nog aan mijn vrouw, heeft alleen de Volkrant dit? nee, iedereen zei ze. Saillant detail, de volkrant had het over honderden.
En nu?
En ja hoor, het AD en nou eens niet achter de betaalmuur dan weet je dat iemand anders heeft betaald? He Kuipers?
Goed gedaan AD, de Telegraaf zal het ook wel gratis hebben. Alles wat gratis is, is fake. Maar dat snapt niemand. Als iets gratis is ben je zelf het product. Hier de link https://www.ad.nl/gezond/duizenden-overleden-door-ook-in-nederland-toegediend-coronamedicijn~a6ab411b/
Je hebt hier een hekel aan Rommel, dat weet ik haal maar weg maar dit is het stuk vandaag ik weet niet of dit ook gratis op hun site is te lezen.
Bijwerkingen van coronapil hydroxychloroquine werden ‘honderden’ Nederlanders fataal
In de beginfase van de coronapandemie moeten ook enkele honderden Nederlanders zijn overleden aan de bijwerkingen van hydroxychloroquine, het malariamiddel dat beloftevol leek tegen covid. Dat blijkt uit nieuwe doorrekeningen van de schade die het middel in diverse landen heeft aangericht.
MAARTEN KEULEMANS
Om hoeveel mensen het precies gaat, is niet te zeggen. ‘Het is, als je het dramatisch wilt stellen, een vliegtuig vol mensen’, stelt arts-microbioloog Marc Bonten (Universiteit Utrecht). ‘Toch vind ik dat je dit niemand kunt verwijten. Dit was de eerste golf, de ic’s lagen vol, mensen gingen dood, we stonden met lege handen. En van dit middel wees laboratoriumonderzoek uit dat het misschien werkte.’
Wereldwijd zijn zeker 17 duizend mensen in de eerste fase van de pandemie overleden aan de bijwerkingen van hydroxychloroquine, blijkt uit een nieuwe analyse, door Franse wetenschappers. Dat is ‘waarschijnlijk een onderschatting’, benadrukt het team, in vakblad Biomedicine & Pharmacotherapy, ‘vanwege het gebrek aan gegevens uit de meeste landen.’ De Fransen baseren zich slechts op officieel gepubliceerde cijfers – uit België, Turkije, Frankrijk, Italië en de VS – uit de eerste maanden van de pandemie.
Toen corona Europa in februari 2020 bereikte, was hydroxychloroquine een van de middelen die uit nood werden ingezet bij ernstig zieke patiënten. Ook toen waren er al twijfels, omdat coronapatiënten vaak oud zijn en het middel hartritmestoornissen en zelfs hartstilstanden als bijwerking heeft. Oppassen dus, waarschuwde onder meer hoogleraar cardiologie Jan Piek (Amsterdam UMC) al in mei 2020 in deze krant.
De grote omslag kwam op 5 juni, toen een grote Britse vergelijking tussen wel en niet behandelde patiënten liet zien dat de patiënten die hydroxychloroquine kregen 11 procent méér risico op sterfte hadden. ‘Toen zijn alle studies gestopt’, herinnert Bonten zich. ‘In één klap was duidelijk: het is gewoon niet goed om dit aan patiënten te geven.’
Niettemin werd het middel toen al omarmd door onder anderen Donald Trump, die het een ‘gamechanger’ noemde, de Braziliaanse president Jair Bolsonaro, en in Nederland door Thierry Baudet, die het een ‘goedwerkend middel’ vond. Slechte zaak, fulmineert het Franse team daarover, in nette academische taal: ‘Het is van cruciaal belang dat vertegenwoordigers van publieke autoriteiten niet op basis van hun persoonlijke overtuiging promotie maken voor gebruik van medicijnen die nog niet formeel zijn geëvalueerd.’
Of het middel ook schadelijk is geweest voor mensen die niet in het ziekenhuis lagen, is niet te zeggen, constateert Bonten. Niet in de laatste plaats omdat het daarbij vaak ging om jongere, gezonde mensen, die het middel soms preventief namen. ‘Een heel andere groep dan ziekenhuispatiënten voor wie dit de laatste redding leek.’
Subtiele fouten
Dat het middel enkele honderden Nederlanders het leven zal hebben gekost, baseert Bonten op een ruwe inschatting van het aantal ziekenhuispatiënten. Ruim tienduizend van hen moeten met het middel zijn behandeld, van wie er uiteindelijk zo’n tweeduizend overleden. ‘Als we hydroxychloroquine níét hadden ingezet, waren dat er waarschijnlijk een stuk of 200 minder geweest’, beredeneert hij op basis van de 11 procent hogere overlijdenskans.
Saillant detail: in België lieten enkele deelanalyses zien dat hydroxychloroquine in lagere dosering wél mensenlevens heeft gered. Dat kan komen doordat de dosering zorgde voor minder bijwerkingen, al denken critici dat er sprake is van subtiele onderzoeksfouten.
Wat Bonten betreft onderstreept de studie het belang van snel onderzoek in een noodsituatie. ‘Als we niet al in juni deze Britse cijfers hadden gehad, had de schade veel groter kunnen zijn.’
Waarom heb je je eigen link niet even gechekt. Is gratis.
Ik heb inmiddels gecontroleerd en dit zat inderdaad achter de betaalmuur van de Volkskrant. Zat er in natuurlijk. Maar nu officieel bevestigd. Ja dus achter de betaalmuur van de volkrant. Maar jij hebt hem kunnen lezen. Dat dan weer wel.
AD.
Ja dat is niet waar van die hydroxychloroquine.
Dat is een staaltje STAATSPROPAGANDA😤.
Die Mensen overleden aan de verkeerde behandeling,kan goed zijn dat ze die hydroxychloroquine helemaal niet hebben gehad. Dit stinkt naar STAATSPROPAGANDA.
In de serie “The End of Covid” werd het volgende vermeld over de fatale inzet van hydroxychloroquin:
Sir Martin Landré, epidemioloog te Oxford, coördineerde het testonderzoek met hydroxychloroquine onder 40.000 patiënten in 200 ziekenhuizen in zes landen. Hierbij kregen patiënten de eerste dag 2,4 gram van het middel, gevolgd door 10 dagen 800 mg. Begin/midden april stierven daarbij vele patiënten. Later vroeg een collega aan hem: “Waarom heb je de hydroxychloroquine in zulke hoge doses gegeven?” (Toelichting: Hydroxychloroquine heeft een veilig therapeutisch niveau van 200-400 mg per dag, maar wordt dodelijk als je er teveel van geeft; mensen gebruiken het om zelfmoord te plegen). Het antwoord was: “We moesten ergens mee beginnen, en we gebruikten de dosis die we ook gebruiken om amoebiosis te behandelen, dus dachten we: laten we dat bij dit testonderzoek ook doen.” “Wacht eens even”, zei de vragensteller, “we gebruiken hydroxychloroquine helemaal niet om amoebiosis te behandelen! Daar gebruiken we hydroxyquinoline voor. Je hebt het verkeerde medicijn gekozen in de hoeveelheid waarmee je hydroxyquinoline toedient, maar bij hydroxychloroquine is dat dodelijk!” Dus vanwege de massale sterfte moesten ze het testonderzoek stopzetten, en meteen stopte het bovenmatige aantal overlijdens in de zes landen waar het onderzoek werd uitgevoerd. Judy O’Malley van project Veritas bezocht undercover het Indian Medical Center, waar ze sprak met een arts, Dr. Maria Gonzalez (US Dept. Health & Human Services). Toen ze vroeg: “Waarom hebben jullie niet hydroxychloroquine of ivermectine gebruikt?” zei Gonzalez: “O nee, nee, nee, dat hebben we eerst wel geprobeerd, maar dat was rampzalig. België was één van de zes landen die deelnam aan de testonderzoeken, maar Duitsland niet, daarom had Duitsland toen ook niet de piek aan overlijdens in april 2020 die we wel in het VK en in België zagen. Het zou immers heel onlogisch zijn als het virus precies bij de grens ophield! Dus daarom zijn we meteen met de toepassing ervan gestopt.”
Als dit verhaal klopt dat er een fatale denkfout zit achter de toegepaste veel te hoge dosering (en ik kan me goed voorstellen dat het klopt, want de professionaliteit en integriteit van de medische stand is niet meer dan een hedendaagse mythe), dan verklaart dit goed waarom de testonderzoeken met hydroxychloroquine in 2020 zo’n schokkend resultaat hadden en werden verboden. Dit zou wel de overheden vrijpleiten die op basis van deze resultaten gebruik van het middel verboden met dreiging van dwangsommen, maar het zou een blamage voor de wetenschap zijn als blijkbaar niet eens vooraf kritisch naar het onderzoeksontwerp was gekeken voordat het onderzoek werd toegepast, noch naderhand kritisch werd nagedacht over het waarom van deze resultaten bij een medicijn dat tot dan toe al zo lang zonder problemen was gebruikt.
Kijk dit noemen ze nu is staatspropaganda.
https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19/ivermectine-en-hydroxychloroquine
De controversiele Dr Didier Raoult van het IHU in Marseille heeft duizenden zgn covid patienten gered met een behandeling met o.a. Hydrochloroquine en bovendien niet een enkele patient verloren.
Dit HCQ geneuzel is slechts daar om de overduidelijke misdaden minder te doen lijken en meerdere sterfgevallen wegens incompetentie onder het tapijt te kunnen vegen.
ALLE doden hadden vermeden kunnen worden middels hooggedoseerde vitamine c in verschillende manieren van toediening. Zo simpel is en was het.
Artsen zouden de loopbaan van Dr Frederick Klenner, Dr Robert Cathcart, en Co eens moeten bestuderen.
Alle artsen die dat niet hebben gedaan zijn potentieel incompetent en dus gevaarlijk.
”Amerikaanse advocaat heeft “smoking gun bewijs” gepresenteerd waaruit blijkt dat Covid mRNA injecties “ontworpen zijn om zoveel mogelijk mensen te doden.”
Daarvoor hoef je toch alleen maar in je naaste omgeving te kijken en op je werk.
Hoeveel mensen zijn er overleden.
Dat bewijst toch genoeg.
Een werknemer van mijn ex, had vorig jaar 7 uitvaarten. De oudste was 53 . Allemaal geprikt en geboosterd. Tja….maar dat lag niet aan de gifprik natuurlijk.
Alleen maar turbokanker en hartaanvallen.
Het is niet “doden” maar vermoorden.
De uitkomst is hetzelfde.
Maar goed dat ze hun vaccin gehaald hadden anders was het misschi3n wel veel erger afgelopen…
Wat wil je daarmee zeggen? Was dat zgn intello ‘sarc on’, of domme proprik logica?
Hij bedoelt met erger dan gedood worden dat je zeker in de hel komt.
Pipo Koeien !!!!!!!!!!!!;Helemaal Goed,de mensen moeten hun bewoordingen maar eens goed uitdrukken,De mensheid werd en word gewoon Vermoord door Synthetische Moordwapens punt uit,die ze Beschermings Vaccins Noemen voor Onbestaande Virussen,een Leugen van Louis Pasteur zelf
Ivm de stelling van Bonten zou het wel fijn zijn met wat voor een dosering er dan gewerkt is?? Dat zou ik wel graag benoemd zien worden. Eveneens of het voor ivermectine ook geldt en wat daar de doseringen voor waren. Wordt dit niet vermeld dan zou men met dit soort uitingen niet veel kunnen.
Idd, slap gelul in de ruimte. De resultaten van Dr (prof) Didier Raoult van het IHU te Marseille liegen er niet om.
Voor de dosering zie mijn reactie onder Gijp hierboven.
Wat natuurlijk niet vermeld werd is dat HCQ alleen werkt in de allereerste stadia van de ziekte. In een kleine dosis samen met nog wat anders. Als de ziekte al verder gevorderd is dan heeft het totaal geen zin meer en zeker niet in hoge dosis, wat inderdaad dan dodelijk kan zijn. Een huisarts, Rob Elens heeft vele patienten geholpen en genezen. Maar werd terug gefloten door de ver. van artsen. En bedreigt zijn vergunning te verliezen als hij er mee door zou gaan!
Duidelijk in mijn ogen dat de mensen dood moesten om dat vermaledijde “vaccin” er door te drukken!
Idd, jij slaat de spijker op de kop! En met vit c had iedereen gered kunnen worden. Daarmee zijn meermaals mensen op de randje van de dood op het laatste moment en met razendsnel resultaat weer gezond gemaakt.
Een van de vele frappante voorbeelden, en dat met een minimale dosering:
https://m.youtube.com/watch?v=xxWCNn1rIRo