Nu we januari 2023 zijn ingegaan, en er dagelijks nieuwe details worden onthuld over de leugens die onze regeringen ons hebben verteld, blijf ik vragen krijgen over hoe het voelt om in het gelijk te worden gesteld. Ik schreef hierover vorig jaar, op een moment dat het goedgekeurde narratief leek te mislukken, en mijn diepe ambivalentie blijft. Tot mijn verbazing zijn regeringen, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en diverse niet-gouvernementele organisaties (WEF, BMGF enz.) erin geslaagd de COVID-crisis levend te houden en als wapen te gebruiken om beleid te rechtvaardigen dat de doelstellingen van de volksgezondheid niet bevordert, maar dat zij gebruiken om hun eigen politieke en financiële belangen te behartigen. Het “laat nooit een goede crisis verloren gaan”, lijkt een haaienvoerwoede te hebben veroorzaakt waarvan de mensheid misschien tientallen jaren nodig heeft om te herstellen, schrijft Dr. Robert Malone.
Ervan uitgaande dat dat ooit gebeurt.
De appel van kennis over de diepten van wat de Amerikaanse regering, de Uniparty, de “Administratieve Staat” zal doen, is nu goed doorgebeten. Niemand die “wakker” is van de schade die is aangericht (aan individuen, gezinnen en gemeenschappen) in naam van de volksgezondheid, zal ooit kunnen terugkeren naar wat (achteraf gezien) het Eden van onze vroegere onschuld lijkt.
Nu zien we eindelijk de geduldige raad van Augustinus van Hippo uitkomen – “De waarheid is als een leeuw; je hoeft haar niet te verdedigen. Laat haar los; zij zal zichzelf verdedigen.” Zoals zoveel anderen was ik er naïef van uitgegaan dat dit proces maanden en geen jaren zou duren.
Om het nog maar eens duidelijk te maken: de COVID-crisis was nooit echt een crisis zoals ze werd afgeschilderd. Het was altijd een kaartenhuis, gebouwd op regeringspropaganda (van de VS en de CCP) en op sterk overschatte risicomodellen en prognoses van het Imperial College in Londen, ontwikkeld door de onderzoeksgroep van Neil Ferguson.
Lagen en lagen van propaganda. Diepe, geharmoniseerde, gelijktijdige collusie, verlokking, censuur, kwaadaardige laster en gaslighting door alle westerse politieke organisaties en hun betaalde trawanten in de bedrijfs- en sociale media – gepropageerd en gecoördineerd door de VN, de WHO, de EU, de VS, de regeringen van het voormalige “Britse Rijk” en het nieuwe wannabe corporatistische wereldregeringsorgaan dat bekend staat als het “World Economic Forum” (WEF).
Een alomvattende, wereldwijde “shock and awe” oorlogsactie van de vijfde generatie zoals de wereld nog nooit eerder heeft gezien. Allemaal gerechtvaardigd als noodzakelijk om ons te beschermen tegen een ziekteverwekker die nooit een bedreiging was in de zin van Ebola (bijvoorbeeld) of zelfs de fentanyl die de zuidgrens van de VS overspoelde.
Een ziekteverwekker waar (volgens de huidige informatie) veel van deze regeringen de hand in hadden. Een vooraf geplande (Event 201) autoritaire totalitaire reactie die resulteerde in een enorme opwaartse overdracht van rijkdom, grotendeels naar degenen die de planning financierden (dat zijn het WEF en Bill Gates). Was de overreactie en het autoritaire wanbeheer een psychologische projectie van hun schuldgevoel over het creëren en loslaten van dit slungelige beest op ons allemaal? Of was het virus slechts een strategie om een bredere agenda mogelijk te maken? Of een van de vele mogelijke strategieën die zijn ontwikkeld en wachten om te worden ingezet? Ik vermoed dat Dr. Anthony Fauci een gebrek aan geheugen zou aanvoeren als hij onder ede zou moeten getuigen.
Of misschien (net zoals internethaters gaan haten) zullen autoritairen en monopolisten, wanneer zij de kans krijgen, totalitaire staten en bedrijfsmonopolies inschakelen.
Meer dan drie jaar zijn we nu allemaal verbannen naar donkere spleten en scheuren in de tuin van goed en kwaad. Gedwongen in onze huizen en aan de rand van de samenleving, terwijl psychopathische duivels, die normaal gesproken de negen cirkels van Dante’s hel bevolken, openlijk een wereldwijd bacchanaal van dood, vernietiging en hebzucht dansten. En terwijl ze dansten, vorderden ze gestaag hun langverwachte “Wereldwijde Reset”.
Iedereen die zo brutaal was om het goedgekeurde narratief in twijfel te trekken, om geketende mede-grotbewoners te waarschuwen dat zij alleen maar schaduwen op de muur mogen zien die door deze dansende duivels worden geprojecteerd, werd verder verbannen naar de diepten van hun eigen persoonlijke hel. Met zwermen betaalde demonen losgelaten om elke barst in hun eigen persoonlijke pantser (of geschiedenis) te ontdekken en uit te buiten. En nu beweren deze duivels dat de hele smerige affaire de noodzaak ondersteunt dat de wereld hen meer geld en macht geeft?
Ik grijp naar een rafelige draad van een zilveren voering aan hun donkere mantels, maar ik veronderstel dat je op zijn minst hun chutzpa moet bewonderen.
Als mijn geest zijn toevlucht zoekt tot mijn diepe vermoeidheid, denk ik vaak aan de onsterfelijke dialoog uit de Dreamworks-komedie “Shrek”;
Shrek: Orcs zijn net uien.
Ezel: Stinken ze? Shrek: Ja. Nee. Ezel: Oh, ze maken je aan het huilen. Nee: Oh, als je ze in de zon laat liggen, worden ze allemaal bruin en beginnen er witte haartjes uit te groeien. Nee. Lagen.
Uien hebben lagen. Orcs hebben lagen.
Onschuld heeft ook lagen. En terwijl ik de afgelopen drie jaar langs de brede weg van corrupte propaganda, censuur en smaad ben gereisd, heeft elke bocht en kronkel me gedwongen er weer een af te pellen.
Het geloof in de universele aanvaarding van bio-ethische waarheden.
Waarheden die sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zo moeizaam zijn ontwikkeld, en die na de door het CDC gesponsorde Tuskegee-studie nog verder zijn versterkt. Geloof in de integriteit van internationale regelgevende en klinische onderzoeksnormen, en de absolute firewall rond geïnformeerde toestemming en het vermijden van dwang, repressie en verplichte medische en chirurgische procedures. Geloof in de NIH, eerder beschadigd door tientallen jaren persoonlijke ervaring, in duizend fragmenten verbrijzeld door Robert F Kennedy Jr.’s nauwgezet gedocumenteerde artikel getiteld “The Real Anthony Fauci“. Geloof in de integriteit van de FDA en CDC, en hun inzet om als bolwerken de openbare veiligheid te waarborgen onder druk van een roofzuchtige farmaceutische industrie. Vertrouwen in de integriteit en toewijding van mijn collega-wetenschappers en artsen aan de eed van Hippocrates.
En nu word ik geconfronteerd met een volledig verlies van vertrouwen in de inzet van de regering van de Verenigde Staten en haar ambtenaren om de Amerikaanse grondwet te beschermen en te verdedigen. Eerder in deze kronkelige reis, deze brede weg naar de hel, had ik risico’s genomen om openlijk de groeiende dreiging van totalitarisme te bespreken. Ik kreeg een telefoontje van een collega die al tientallen jaren werkzaam is op een hoog niveau (GS-15) bij het Defense Threat Reduction Agency (DTRA) die mij op duistere wijze waarschuwde om Dr. Michael Callahan of zijn activiteiten in China gedurende 2019-2020 niet te bespreken, of er zouden gevolgen zijn. Ik werd door een bekende omroep gewaarschuwd om “in mijn vaarwater te blijven” en het World Economic Forum, zijn plannen en activiteiten niet te bespreken. In een wereld waar de term “fascisme” onherkenbaar was verdraaid en vervormd, stond ik er al vroeg op om terug te keren naar de oorspronkelijke definitie (toegeschreven aan Benito Mussolini) dat de juiste naam voor fascisme Corporatisme was, en om de wijdverspreide acceptatie van globalistisch corporatisme te bespreken als het nieuwe model voor het vervangen van de autonome natiestaat als de dominante politieke structuur.
En dan waren er de meer alledaagse, transparante leugens en propaganda over het gebrek aan traditionele medische interventies in een vroeg stadium en de veiligheid en doeltreffendheid van de genetische “vaccin”-producten waarvan we allemaal duidelijk hebben gezien (in ons dagelijks leven!) dat ze geen bescherming bieden tegen infectie, replicatie of verspreiding van dit cluster van nieuwe coronavirusvarianten die we SARS-CoV-2 noemen. Uur na uur heb ik besteed aan ontelbare radio-, televisie- en podcastinterviews om te proberen door de muur van propaganda te breken die is opgetrokken door regeringen die samenspannen met de grote technologie en de bedrijfspers/TV.
Ik wil Joe Rogan erkennen en bedanken dat hij zijn Spotify-platform toestaat om door die firewall heen te breken, en mij toestaat om mijn waarheden aan de wereld kenbaar te maken. Hoewel ik sindsdien niet meer welkom ben geheten, vermoed ik dat wat er in de daaropvolgende dagen, weken en maanden is gebeurd het duidelijkste luiden van de klok voor de huidige bedrijfsmedia (en rock-‘n-rollers uit de jaren 60) is dat ooit is gehoord.
Gisteren werd ik gevraagd om deel te nemen aan een “Twitter Spaces” discussie over de censuur die zovelen hebben ervaren die door de propaganda firewall van de afgelopen drie jaar heen probeerden te breken. Gevraagd om mijn eigen ervaringen te bespreken, ging ik maar door. De woorden stroomden eruit.
Dit was een vraag die niemand mij ooit eerder had gesteld, en mij zijn de afgelopen drie jaar zoveel vragen gesteld dat ik me voel als iemand die door de Transportation Security Agency aan een visitatie is onderworpen. Geen lichaamsholte onbesproken gelaten. Behalve deze.
Hier is de link voor de opname.
Zoveel te behandelen. Amazon verwijdert Jill’s boek in maart 2020 wegens onverenigbare (maar niet gedefinieerde) “schending van gemeenschapsnormen”. Mijn manuscripten van 2020 die waarschuwen voor risico’s bij de ontwikkeling van coronavirusvaccins. De originele Famotidine/Mastcel hypothese paper die keer op keer werd afgewezen. De herhaalde afwijzing van hoogwaardige klinische studies die de doeltreffendheid aantonen van een vroege behandeling met celecoxib, famotidine +/- ivermectine. De herhaalde onverklaarbare onverzettelijkheid van de FDA om door het DoD gefinancierde klinische proeven door te laten gaan. De marketingcampagne voor de Nobelprijs om de valse waarde van Kariko en Weissman te promoten als de bedenkers van de mRNA-platformtechnologie, waardoor mijn eigen veel eerdere bijdragen moesten worden gekleineerd, belasterd en belicht. De systematische uitholling van mijn Wikipedia-pagina. De reacties van Spaanse en Israëlische regeringen op mijn “gegijzelde” video waarin ik ouders waarschuwde voor de risico’s van de vaccins. De demonisering op YouTube van Dr. Bret Weinstein na de beruchte “red de wereld” podcast met Steve Kirsh en mijzelf. Het verzet na Joe Rogan podcast #1757. De niet-aflatende ongekwalificeerde aanvallen van “factcheckers” (door Facebook in de rechtbank bekend als narratieven, niet als “feiten”-controles). De Atlantic Monthly, Rolling Stone, New York Times, Washington Post, en zelfs Santa Barbara News Press (mijn woonplaats) kwaadaardige laster en smaad. Het gaat allemaal onverminderd door, nu aangevuld met professionele infiltranten/verstoorders die zorgvuldig speuren naar stukjes in mijn CV die als wapen kunnen worden gebruikt, terwijl ze voortdurend “gecontroleerde oppositie” en “deep state” roepen als refrein bij de gebruikelijke teksten van verkeerde en onjuiste informatiebeschuldigingen van door de overheid gesteunde mainstream persbureaus.
Maar gevangen als een hert in de koplampen, onvoorbereid op dit onderzoek naar de censuur die ik de afgelopen drie jaar heb ondervonden, vergat ik volledig het resultaat te behandelen van de enorme hoeveelheid tijd die ik (samen met andere collega’s) had geïnvesteerd in het opzetten van een speciale editie van “Frontiers in Pharmacology”, gewijd aan het publiceren van academische manuscripten over traditionele geneesmiddelen en protocollen die effectief zijn tegen COVID. We hadden meer dan zes maanden geïnvesteerd in het verkrijgen van de nodige vergunningen, het aanvragen en beoordelen van manuscripten, en het uitwerken van een oplossing voor de onwil van tijdschriften overal ter wereld om informatie over levensreddende behandelingen te publiceren. En in december 2020 getuigde Pierre Kory in de Amerikaanse Senaat over het potentieel van Ivermectine. De door het DoD gefinancierde groep waarmee ik samenwerkte om traditionele geneesmiddelen te identificeren en te testen, was zich zeer bewust van het potentieel van het traditionele middel, en toen Dr. Kory en collega’s een samenvatting van hun bevindingen op het web plaatsten, nam ik contact op (als redacteur van dit speciale “Frontiers”-volume) en moedigde hem aan om het opnieuw te formatteren en in te dienen als een academische recensie voor overweging door Frontiers in Pharmacology voor ons speciale volume. De rest is geschiedenis. Een enigszins bevooroordeeld verslag van wat er toen gebeurde is nu te vinden in “The Scientist“. De daaropvolgende reeks gebeurtenissen zijn samengevat in de volgende ontslagbrief (hieronder bewerkt, volledige tekst hier beschikbaar):
23 april 2021
Geachte Dr. Fenter, Mevrouw Sorokowska-Yammin, Dr. Vicario, Prof. Montuschi, Onderwerp-auteurs,
Het is met oprechte spijt dat we op dit moment schrijven om onze rol als oprichtende onderwerpredacteuren voor het Frontiers in Pharmacology Research Topic “Treating COVID-19 With Currently Available Drugs” neer te leggen. Sinds de ontwikkeling van dit onderwerp en de bijbehorende verantwoordingsdocumenten en het aanvragen en verkrijgen van toestemming om door te gaan met dit speciale onderwerpvolume van “Frontiers in Pharmacology” voor publicatie onder de “Frontiers in Pharmacology (Respiratory Pharmacology)” hebben wij vele honderden vrijwilligersuren geïnvesteerd in het aanvragen van manuscripten, het identificeren van beoordelaars voor ingediende manuscripten en het beheren van het peer review proces. Wij hebben deze actie niet ondernomen voor commercieel gewin, maar om in een onvervulde behoefte te voorzien. Dit is gedaan in volledige en zorgvuldige overeenstemming met alle “Frontiers”-criteria, en met goedkeuring van “Frontiers”.
Het onderwerp werd gecreëerd met het doel bij te dragen tot de identificatie van betere en meer doeltreffende farmacologische behandelingen tijdens de COVID-19 pandemie door hergebruikte geneesmiddelen voor te stellen. Ons doel was om de barrières voor het publiceren van klinisch onderzoek in een eerder stadium met betrekking tot traditionele geneesmiddelen te verminderen, en op die manier bij te dragen aan het verminderen van de verschrikkelijke last van wereldwijde sterfte als gevolg van COVID-19. In afwachting van de ontwikkeling van kudde-immuniteit (bij vaccinatie), wilden wij een bijdrage leveren aan de therapie van COVID-19. Bij het voorstellen van het gastonderwerp merkten wij op dat Frontiers beoogt een snelle beoordeling te bieden, en expliciet de publicatie toestaat van klinische onderzoeksresultaten in een eerder stadium, met inbegrip van casusrapporten. De CV’s van elke gastredacteur en het onderwerpvoorstel werden na evaluatie aanvaard en de heer Nathan Watkins werd door de Frontiers-organisatie aangewezen om de gastredacteuren te ondersteunen.
De recente buitengewone en ongekende acties van Frontiers in de afwijzing van het overzichtsmanuscript “REVIEW OF THE EMERGING EVIDENCE DEMONSTRATING THE EFFICACY OF IVERMECTIN IN THE PROPHYLAXIS AND TREATMENT OF COVID-19” en het originele onderzoekmanuscript “HOSPITALIZED COVID-19 PATIENTS TREATED WITH CELECOXIB AND HIGH DOSE FAMOTIDINE ADJUVANT THERAPY SHOW SIGNIFICANT CLINICAL RESPONSES” na beoordeling en aanvaarding van elk manuscript door vier/vijf goed gekwalificeerde peer reviewers (tijdens definitieve validatie) is wat onze collectieve ontslagname heeft veroorzaakt.
Om dit in de context van het Frontiers-reviewproces te plaatsen: de papers zijn afgewezen tijdens de laatste validatiefase, nadat ze eerder de evaluatiefase (peer review) hadden doorstaan. In het algemeen bestaat het Frontiers-reviewproces uit de volgende stappen: initiële validatie, redactionele opdracht, onafhankelijke review, interactieve review, review afgerond (acceptatie/afwijzing), finale validatie (deze laatste stap is de definitieve redactionele reviewbeslissing voorafgaand aan facturering en het afronden van manuscriptproeven voor daadwerkelijke publicatie). De eerste validatie door Frontiers staat los van de beoordeling van de gastredacteuren en wordt uitgevoerd voordat de gastredacteuren de redactie krijgen toegewezen. Gastredacteuren worden vervolgens gevraagd beoordelaars te zoeken voor een onafhankelijke beoordeling en beheren de interactieve beoordeling. De beoordeling wordt afgerond door de gastredacteuren, maar de uiteindelijke validatie is afhankelijk van de beslissing van Frontiers.
Geredigeerd …… (zie volledige brief voor details)
Bij het bekijken van deze gebeurtenissen zouden sommigen kunnen concluderen dat het tijdschrift buitengewone en ongekende censuur uitoefent op volledig peer reviewed manuscripten. De reden hiervoor is speculatief, en het tijdschrift heeft meegedeeld dat deze acties worden gerechtvaardigd door de volgende overwegingen:
1) “De papers die in aanmerking komen voor publicatie in dit onderzoeksthema vereisen meer specifiek toezicht, aangezien het onderwerp en het doel van de collectie een belangrijke betrokkenheid heeft met de huidige crisis in de volksgezondheid. Frontiers streeft naar redactionele onafhankelijkheid en is tegelijkertijd eindverantwoordelijk voor alle publicaties van artikelen. Wij moeten anticiperen op de mogelijke gevolgen voor de bevolking en de normen van striktheid voor onze tijdschriften en de wetenschappelijke gegevens in het algemeen handhaven.”
2) “In de toekomst zal de redactie de inzendingen over dit onderwerp blijven volgen. De artikelen zullen bij indiening worden gescreend, met de steun van onze hoofdredacteur, om ervoor te zorgen dat alle ingediende artikelen geldig zijn en aan onze aanvaardingscriteria voldoen. Wij vragen u, aangezien u blijft optreden als hoofdredacteur voor artikelen, waakzaam te blijven en ervoor te zorgen dat eventuele ernstige aanbevelingen voor afwijzing snel worden opgevolgd. Deze stappen, in combinatie met een grotere bewustwording en deelname van alle betrokken partijen, zullen ertoe bijdragen dat de recente situatie rond het ivermectine-artikel zich niet herhaalt. Wij hopen dat u de beweegredenen achter deze extra maatregelen begrijpt, die zijn ingesteld in het belang van het behoud van de wetenschappelijke integriteit, zowel voor uw collectie als voor Frontiers in Pharmacology als tijdschrift.”
De gastredactie verwerpt elke bewering dat de wetenschappelijke integriteit tijdens het beoordelingsproces van deze inzendingen in gevaar is gebracht of geschonden, of dat deze speciale editie niet met volledige integriteit is beheerd, behalve in het geval van de onethische inbreuk van het tijdschrift zelf en zijn senior management bij het uitvoeren van een buitengewoon, willekeurig en grillig post-peer review proces.
Op dit moment, op basis van deze vele handelingen, kunnen wij de wetenschappelijke integriteit van het peer review proces van het tijdschrift voor dit speciale onderwerp niet garanderen. Onze tijd en die van de peer reviewers zijn gedoneerd aan het tijdschrift en onze reputatie is gebruikt zonder compensatie. Wij vragen om te worden verwijderd uit de associatie met dit speciale onderwerp, dat een verontschuldiging wordt uitgegeven aan onszelf en onze respectieve instellingen voor de acties van het tijdschrift in deze kwestie, en dat het speciale onderwerp (dat we hadden ontwikkeld met volledige goedkeuring van het tijdschrift) met onmiddellijke ingang wordt stopgezet. Na Frontiers te hebben meegedeeld dat dit onze collectieve actie zou zijn als er geen correcties zouden worden aangebracht in dit buitengewone herbeoordelingsproces, heeft Frontiers ervoor gekozen om elk van de gastredacteuren te ontslaan van elke lopende of toekomstige rol als redacteur, en om alle elektronische bewijzen dat het speciale onderwerp ooit was goedgekeurd of dat manuscripten die onder het onderwerp waren ingediend, waren goedgekeurd, te sluiten en te wissen. Deze beslissing werd bekendgemaakt in e-mailcommunicatie met alle corresponderende auteurs van gepubliceerde, goedgekeurde of in behandeling zijnde manuscripten, maar niet met de gastredacteuren die het onderwerp hadden gecreëerd en de beoordeling van de manuscripten hadden gevraagd en beheerd.
Het wetenschappelijke proces vereist eerlijke, open en transparante peer review om effectief en efficiënt te kunnen werken – vooral op dit moment en voor dit onderwerp. De acties van “Frontiers” in deze zaak schenden duidelijk gevestigde normen en processen voor peer review en publicatie van wetenschappelijke werken en intellectuele bijdragen, en zijn in plaats daarvan vervangen door een eenzijdig, willekeurig en grillig proces. Namens onze collega’s, onze instellingen en onze wetenschappelijke en medische collega’s kunnen wij niet toestaan dat dit precedent onbetwist blijft. Naar onze mening vormen deze ongelukkige gebeurtenissen een grove redactionele fout van “Frontiers”.
Hoeveel levens hadden gered kunnen worden als de publicatie van dit deel op een normale manier had kunnen plaatsvinden?
Een onbeantwoordbare hypothese. Maar als we kijken naar het dagelijkse infuus van informatie over de rol van regeringen, niet-gouvernementele, en transnationale organisaties en cabines in het actief onderdrukken van informatie die duidelijk levens had kunnen redden, samenwerkend met bedrijfsmedia en big tech om een massale militaire vijfde generatie propaganda en psy-ops campagne op hun eigen burgers los te laten, het afdwingen van medische behandelingen met protocollen die duidelijk leiden tot het op grote schaal afslachten van ouderen en andere kwetsbare bevolkingsgroepen, en het werken aan de vernietiging van de reputatie en de broodwinning van iedereen die zo brutaal is om hun “Wetenschap”, gebaseerd op het vervangen van hoop door gegevens, in twijfel te trekken.
Dit zijn de mensen die de ultieme prijs hebben betaald voor het wanbeleid. Dit zijn de ware slachtoffers. De pijn en de wijdverspreide vernietiging van de reputatie en de professionele normen als gevolg van wat mijzelf en mijn collega’s is aangedaan, zal met het verstrijken van de tijd worden getemperd.
De onschuld is zodanig afgepeld dat we misschien nooit meer vertrouwen zullen kunnen hebben in regeringen, onze collega’s in de medische en wetenschappelijke wereld of de bedrijfspers.
Maar wie blijft er over om op te staan en te spreken voor de doden en de getroffenen?
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
COVID-19 VACCIN DOSSIER
COVID-19 gevaccineerde mensen krijgen meer slecht nieuws; Dr. Robert Malone legt uit waarom
Een prachtig verhaal van Robert Malone.
Notabe de ontwikkelaar/ van het mRNA.
Een zeer integer man die hier zijn “ verhaal doet “ over wat hij de afgelopen jaren heeft meegemaakt.
Hieruit zien we dat hij enorm is tegen gewerkt , verboden is te spreken en ban kreeg op Twitter,, vanuit de hoogste kringen in de Amerikaanse regering het dringende advies kreeg om over bepaalde zaken niet te spreken, en hoe hij als vooraanstaand Amerikaans wetenschppaer totaal genegeerd wordt. Uitgebannen verworpen…. En dit z’ on integer mens die hard voor de waarheid “ gestreden heeft….
Hoe hij uiteindelijk zegt dat het allemaal een tandje dieper gaat dan alle covid zaken maar dat het een “ aanslag “ is op de mensheid en hoe we daar steeds dieper in terecht zullen komen.
Kortom “ DE WAARHEID WORDT LEUGEN”
Waar heb ik dat meer gehoord??? Juist ja het staat beschreven……
Is dit nu de tijd dat dit gebeurt?.
Dan zijn we al heel ver op de tijdlijn die AARDE/ WERELD, IN DEZE VORM , HEET…..❓❗️
Twitter censuur is volop bezig er is niets veranderd dan een paar herstelde accounts van een stelletje VIPS, de algoritmes die zijn losgelaten op Twitteraars die onwelgevallige nieuws verspreiden is nog meer toegenomen met de nieuwe eigenaar van Twitter Elon Musk, enfi het is vechten tegen de bierkaai en persoonlijk houd ik er niet van om small talk te pelegen op Twitter, want dat doe ik genoeg in de buurt waarin ik woon, ditjes en datjes is voor infantiele geesten die nooit echt wakker zijn geworden maar wel WOKE.
Dark horse Elon Musk heeft Twitter overgenomen voor 44 miljard dollar en Zwitserland heeft 33 miljoen doses vaccins ‘over’. 44 & 33 zijn meestergetallen afkomstig uit de vrijmetselarij.
Bij zijn aantreden op 08.04.1945 was Harry S. Truman (1884 – 1972) de 33ste president van de VS en een 33ste graad vrijmetselaar. Dit is uiteraard geen toeval, want ‘presidents are selected and not elected’ sprak zijn voorganger F.D. Roosevelt (1882 – 1945) reeds.
@Ron Swart
Toevallig hè Ron.
Dat is absoluut onjuist en doet onrecht aan Musk. Musk heeft veel gecensureerde/geblokkeerde accounts gereactiveerd. Ook de zgn. Twitter-files laten zien hoe o.a. de amerikaanse overheid (fbi/cia/nsa) de dienst uit maakten bij twitter en bepaalden wie, wat en wanneer welk nieuws naar buiten mocht komen. Er zal nog veel dirt vrij gegeven worden over Fauci. Mensen als Jordan Peterson, Malone, Kulldorff, Malhotra, Bhattacharya enz. zijn onmisbaar op twitter. En small talk plegen ze al helemaal niet.
Johan Cruijff: Je gaat het pas zien als je het door hebt. De meesten gaan het pas zien wanneer het té laat is.
Ik zal m pas geloven wanneer hij zegt dat een virus niet bestaat, of er eentje isoleert.
@Didi
juist zo denk ik er ook over, virussen bestaan alleen in de kwaadaardige hoofden welke Big Pharma aansturen voor winst en onderdrukking, er is tot nu toe geen een virus geïsoleerd terwijl er een grote beloning tegenover staat.
Bedankt Malone, mede door jou heb ik kunnen ontwaken.
Robert Malone, inventor of mRNA that never worked, maybe he an Ryan Cole are chaos agents too. They tell lies to the public. The only thing what’s in the vaccines is graphene. And graphene can come back out of your body. Use a magnet, but normally you can breathe it out. So every now and then they find out a new not existing variants and all the believers go back to the science church to get a new shot of graphene. When you turn on 5G graphene becomes graphene oxide and that is pure poison.
Robert Mallone heeft zelf ,samen met zijn echtgenote, ook de
mRNA gifprik genomen.
Hoe kan ik dan nog geloven wat hij zegt??? Wat zijn zijn intensies met wat hij allemaal naar buiten brengt?
Inderdaad. Helemaal met je eens. Onbetrouwbaar deze man.
´De Raad van State heeft al in een vroeg stadium onder voorwaarden positief advies gegeven over de wetswijzigingen. Vice-president Thom de Graaf (D66) heeft als voormalig lid van de Eerste Kamer goede contacten bij de beslissers rond deze wet. De verwachting is dat de Eerste Kamer op 17 januari 2023 een eerste bespreking voert over het wetsvoorstel en op 2 februari 2023 het wetsvoorstel in stemming zal brengen. De Vierde Golf, de Biomedische Rekenkamer en FVD roepen wetsmakers op heel kritisch te zijn.´
https://stichtingvaccinvrij.nl/invoering-pandemiewet-geeft-minister-van-volksgezondheid-ongekende-dictatoriale-macht/
Rutte hééft iederéén gewaarschuwd! Heil Rutte
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/regelingen/2020/03/30/bijlage-1-spoedregeling-ggo-i-v-m-coronavirus