“Ik ben er niet op uit om Rusland pijn te doen,” verklaarde president Donald Trump onlangs in een verklaring die hij op zijn TruthSocial-account plaatste. “Ik hou van het Russische volk en heb altijd een zeer goede relatie met president Poetin gehad.”
Trump komt echter uit de school van de “harde liefde”, waar straf wordt toegepast om de gewenste resultaten te bereiken, schrijft Scott Ritter.
En Trump dacht aan straffen toen hij zijn liefde en bewondering uitsprak voor het Russische volk en hun leider, Vladimir Poetin.
“Ik ga Rusland,” schreef Trump, ”wiens economie faalt, en president Poetin, een heel groot plezier doen. Regel het nu en STOP deze belachelijke oorlog! HET WORDT ALLEEN MAAR ERGER.”
Afgezien van het vreemde gebruik van hoofdletters, kun je je voorstellen dat als je je liefde in het openbaar wilt uiten, je ervoor moet zorgen dat je feiten overeenkomen met de realiteit van datgene waarvoor je je amoureuze intentie hebt uitgesproken.
Anders zul je merken dat je in een fantasiewereld van je eigen makelij leeft, niet bevolkt door je vermeende minnaars, maar eerder door hersenspinsels.
Als je oprecht van plan bent om het Russische volk en Vladimir Poetin een “grote gunst” te bewijzen, wil je er misschien voor zorgen dat het een gunst is die ze willen ontvangen.
De Russische economie “falend” noemen, gezien de overvloed aan gegevens die aantonen dat het allesbehalve dat is, is waarschijnlijk niet de beste manier om een afspraakje te beginnen.
“Als we geen ‘deal’ sluiten, en snel,” dreigde Trump, ”dan heb ik geen andere keuze dan hoge belastingen, tarieven en sancties op te leggen op alles wat Rusland aan de Verenigde Staten en verschillende andere deelnemende landen verkoopt.”
“We kunnen het op de gemakkelijke manier doen,” waarschuwde Trump, ”of op de harde manier.”
Maar wat gebeurt er als Rusland, zoals elke gedumpte minnaar, kiest voor de “harde manier”?
In het kort – niets goeds voor de Verenigde Staten of Trump.
Eerst en vooral moet elke “deal” die Trump op tafel legt realistisch zijn. Kortom, de Russen moeten geloven dat ze zich in een betere positie bevinden als ze de deal aannemen dan als ze hem afwijzen (iets wat Trump, ogenschijnlijk een meesteronderhandelaar, zou moeten weten).
De “deal” die Trump op tafel legt, is echter een non-starter.
Er zijn onlangs berichten in de media verschenen over het bestaan van een “100-dagen Vredesplan.”
Volgens deze berichten voorkomt de voorgestelde overeenkomst dat Oekraïne lid wordt van de NAVO, in plaats van zich officieel neutraal te verklaren. De overeenkomst zou de deur openen voor Oekraïne om tegen 2030 lid te worden van de Europese Unie en zou de EU belasten met het nemen van de verantwoordelijkheid voor de naoorlogse wederopbouw.
Er zou geen sprake zijn van “demilitarisering”. In plaats daarvan zou Oekraïne zijn leger op zijn huidige grootte handhaven en militaire steun blijven ontvangen van de VS en de NAVO. Oekraïne zou ook door Rusland bezette gebieden moeten afstaan aan Rusland en de soevereiniteit van de Russische Federatie moeten erkennen.
Maar er zijn veel elementen van dit “uitgelekte” plan die gewoon niet kloppen – zoals de koppeling van de voltooiing van het plan aan 9 mei – Dag van de Overwinning, een van de belangrijkste feestdagen op de Russische kalender. Dit jaar wordt op 9 mei de 80e verjaardag gevierd van de overwinning van de geallieerden – de Sovjetoverwinning – op Nazi-Duitsland.
De kans dat Vladimir Poetin deze plechtige gelegenheid zal bezoedelen door zich in te kopen in een vredes“deal” die de Banderistische nationalisten – wier ideologie en geschiedenis nauw verbonden zijn met Nazi-Duitsland – in staat stelt om te overleven nadat Poetin “de-Nazificatie” heeft uitgeroepen tot hoofddoel van de Speciale Militaire Operatie is klein tot onbestaande.
Het ‘vredesplan’ van Kellogg
Wat we wel weten is dat Donald Trump’s speciale gezant voor Oekraïne – gepensioneerd luitenant-generaal Keith Kellogg – een “vredesplan” aan de president heeft voorgelegd dat blijkbaar goed is ontvangen. De elementen van dit plan zijn afkomstig uit een document dat Kellogg in het voorjaar van 2024 heeft geschreven – een document dat zo onzinnig en zonder op feiten gebaseerde argumenten is als men zich maar kan voorstellen.
De kern van dit plan bestond uit het tot stand brengen van “normale” relaties met Rusland en zijn president – in feite het stoppen van de russofobe demonisering die heerste tijdens de regering Biden.
Zodra de VS en Rusland weer met elkaar zouden praten, zouden er onderhandelingen met zowel Rusland als Oekraïne worden geopend over het beëindigen van het conflict.
Thank you @SandraSmithFox @AmericaRpts for having me on. It is always timely and professional. There are big changes in leadership and diplomacy coming soon. pic.twitter.com/9brCvyYYvb
— Keith Kellogg (@generalkellogg) January 8, 2025
De “wortel” voor Rusland omvatte het uitstellen van het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne met 10 jaar, Rusland toestaan om de Oekraïense gebieden die het momenteel bezet houdt te behouden en het geleidelijk opheffen van sancties om de weg te banen naar de normalisering van de betrekkingen met de Verenigde Staten – allemaal op voorwaarde dat er vredesakkoorden worden gesloten die aanvaardbaar zijn voor Oekraïne.
Voor Oekraïne bood de “deal” zowel voortdurende militaire hulp van de VS en de NAVO als bilaterale veiligheidsgaranties. Hoewel Oekraïne niet verplicht is om de controle van Rusland over de veroverde gebieden officieel te erkennen, zou het moeten afzien van het met geweld veranderen van de status quo.
Als Rusland weigert mee te werken, zullen de VS verlammende sancties opleggen.
En als Oekraïne de “deal” zou weigeren, zouden de VS alle militaire hulp stopzetten.
Hoewel deze “deal” nooit formeel werd uitgesproken, werd er wel op gezinspeeld voor* en na de verkiezingsoverwinning van Trump in november 2024.
En het verraste niemand met enig inzicht in de doelen en doelstellingen van Rusland met betrekking tot de Speciale Militaire Operatie toen de Russische president Vladimir Poetin deze “deal” op 26 december 2024 in een antwoord op een mediavraag botweg afwees.
Drie dagen later gooide de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov eveneens koud water over het “vredesplan” van Kellogg en verklaarde dat Rusland “niet blij was met de voorstellen van leden van het Trump-team om de toelating van Oekraïne tot de NAVO met 20 jaar uit te stellen en om Britse en Europese vredestroepen in Oekraïne te stationeren”.
De harde manier
Maar wat betekent “de harde manier” precies?
Volgens Scott Bessent, de nieuwe minister van Financiën van Donald Trump, ligt het antwoord in het opvoeren van de sancties tegen de Russische olie-industrie. “Ik ga 100 procent akkoord met het opvoeren van de sancties tegen de grote Russische oliemaatschappijen, zei Bessent tijdens zijn bevestigingshoorzitting in de Senaat.
Maar Bessent zal moeten opboksen tegen een geschiedenis waarin de VS en hun Europese bondgenoten sancties te veel hebben aangeprezen als een middel om de Russische economie af te breken (het tegenovergestelde is in feite gebeurd). Bovendien zou elke succesvolle toepassing van sancties, gezien de status van Rusland als grootste olieproducent, een negatieve economische impact kunnen hebben op de VS.
Dit is iets dat aan de aandacht van Keith Kellogg, Trumps “vredesakkoord”-goeroe, lijkt te zijn ontsnapt. Kellogg merkte op dat de Verenigde Staten en zijn bondgenoten onder de regering Biden een limiet van $60 per vat oplegden aan Russische olie (de marktprijs voor olie schommelt rond $78 per vat) en zei, ondanks dit, “Rusland miljarden dollars verdient aan de verkoop van olie.”
“Wat als,” mijmerde Kellogg tijdens een interview op Fox News, ”je de prijs verlaagt tot $45 per vat, wat in wezen het break-even punt is?”
De vraag is, “break-even punt” voor wie?
Het concept van “break-even” heeft voor Rusland twee verschillende fiscale realiteiten. De eerste is wat de olieprijs moet zijn voor Rusland, dat voor zijn nationale economie sterk afhankelijk is van de olieverkoop, om zijn nationale begroting in evenwicht te brengen.
Dit cijfer wordt geschat op ongeveer $77 per vat voor 2025. Laat er geen twijfel over bestaan: als de olieprijs zou dalen tot 45 dollar per vat, zou Rusland een begrotingscrisis krijgen. Maar geen olieproductiecrisis. Het tweede “break-even punt” voor Rusland zijn namelijk de productiekosten van een vat olie, die momenteel $41 per vat bedragen.
Rusland zou zonder onderbrekingen olie kunnen produceren als Kellogg zijn doel zou bereiken om de olieprijs te verlagen naar $45 per vat.
Om dat doel te bereiken zou Trump de Saoedi’s aan boord moeten krijgen van de bandwagon die de olieprijs manipuleert.
Het probleem is dat de Saoedi’s hun eigen “break-even punt” hebben. Om zijn begroting in evenwicht te brengen, moet Saoedi-Arabië olie verkopen tegen ongeveer 85 dollar per vat. Maar de productiekosten van olie in Saoedi-Arabië zijn erg laag – rond de $10 per vat.
Saoedi-Arabië zou de markt gewoon kunnen overspoelen met goedkope olie als het dat zou willen.
Rusland zou dat ook kunnen.
En de Verenigde Staten?
Het Permian Basin, in West-Texas, is verantwoordelijk voor alle groei in de Amerikaanse olieproductie sinds 2020.
In 2024 lag het break-even-point voor nieuwe putten in het Perm Bekken rond de $62 per vat. Voor bestaande putten lag dit cijfer rond de $38 per vat.
Als het boren in het Perm Bekken zou stoppen, zou de Amerikaanse olieproductie in twee jaar tijd met 30 procent dalen.
Kortom, als Keith Kellogg zijn “plan” om de olieprijs te verlagen tot $45 per vat succesvol zou uitvoeren, zou hij de Amerikaanse olie-economie effectief vernietigen.
En als je de Amerikaanse olie-economie vernietigt, vernietig je de Amerikaanse economie.
Rusland kan $45 per vat olie veel langer aan dan de VS.
Donald Trump zou er goed aan doen om de wildcat olieproducenten van het Perm Bekken te betalen – degenen die alles wat ze bezitten hebben gestoken in een zakelijke onderneming die afhankelijk is van de belofte van $ 78 per vat voor de nabije toekomst – en hen te vragen wat ze vinden van $ 45 per vat olie.
Waar het op neerkomt is dat als Keith Kellogg en Donald Trump zo’n reis zouden maken, ze snel zouden inzien dat ze fout zaten.
Want als Donald Trump ervoor kiest om de weg van “de harde manier” met Rusland in te slaan, zullen de gevolgen voor hem en het Amerikaanse volk tot de moeilijkst denkbare behoren.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
4 Absoluut schokkende onthullingen over de oorlog in Oekraïne die elke westerling moet lezen
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Hier schrijft Scott Ritter een heel nuchter artikel.
Het conflict om “Ukraine” moet historisch verantwoord opgelost worden :
het gebied is historisch Russisch / behorend bij Russische Federatie.
En Trump moet erkennen dat VS verloren heeft van Rusland, net zoals de 2 e WO door Rusland is gestopt. Tja zachte liefde vanuit het hart gebracht is nog een brug verderop in zijn ontwikkeling.
Komt eraan
Hij is alleen president in Amerika, de porcelijnkast, en nergens anders.
Eerlijk gezegd denk ik dat Trump dat wel degelijk weet, dat de Russische economie heel goed gaat, maar een grote mond opzet, zodat ze via de achterdeur een deal kunnen sluiten zonder “gezichtsverlies” maar goed, ik kan dat niet vanuit mijn oude leunstoel bepalen!
Dat er veel onzin geschreven en gezegd wordt blijkt uit het volgende:
“Oekraïne wel bij de E.U. maar niet bij de Navo.”
Dat kàn gewoon niet! De statuten van E.U.-lidmaatschap heeft het o.a. en onvermijdelijk over “buitenlands beleid en landsverdediging” waardoor lidmaatschap van de Navo de facto een gegeven is. In de praktijk is Oekraïne al in de Navo geîncorporeerd. Alleen de officiële stempel ontbreekt en geeft recht op het art. 5.
Voor Rusland kan het conflict niet eindigen zonder het buitenwippen van de nationalistische ultra’s en de terugkeer naar het neutraal statuut zoals het voor de staatsgreep in de grondwet stond. Vergelijkbaar met Oostenrijk tot voor de val van de S.U.
EU, zo is reeds meermaals gebleken, is HET Trojaans paard van de criminele bende Nato, genaamd !
Hoofdstralen.
1 wil-macht, 2 liefde-wijsheid, 3 actieve intelligentie.
Attribuut stralen.
4 harmonie door conflict, kunst, 5 concrete wetenschap, 6 abstract idealisme, devotie, 7 ceremoniële orde, magie.
Het is weer de radicaal neigende 6e straal, van devotie naar een persoon of idee, die daarom nooit gebruikt wordt voor doelen van genezing, omdat ‘het cure or kill’ is. Met een 2e straals ziel is de VS wel geïnteresseerd in liefde, hoewel de 2e straal vatbaar is voor alle begoochelingen samen; daarin zijn die mensen hetzelfde. Liefde, en als die niet aan je eigen illusies beantwoordt, moord.
De 1e straal van wil en de 2e straal van liefde zijn complementair. Bijvoorbeeld wil geeft een bepaalde standvastigheid zonder hetwelk iemand ook een ‘sucker’ kan zijn.
De even stralen zijn op inhoud gericht, de oneven op de vorm. Ze horen elkaar aan te vullen, dat is het nut van de psychologie van de stralen. De VS zijn een land dat – zeldzaam – enkel even stralen heeft, 2-6, dus de praktijk blijft heel anders dan het ideaal dat niet lukt om te verwezenlijken. (Zonder Nederland 5-7.)
De 2e straal is het meest vatbaar voor angst, dat is ook een begoocheling, in alle soorten, zoals achterdocht. Verder.
De VS heeft een Waterman ziel en een Tweelingen persoonlijkheid. Trump is ook Tweelingen, die worden door de paren van tegenstelling heen en weer geslingerd.
De 2-4-6 lijn typen zijn meer fluïde, dit correspondeert met het astrale (emotionele) gebied, van boven af gerekend het 6e, van onderaf het 2e.
Het 1-3-5-7 type is meer ‘rigide’.
Waar zou het woord ‘donderstraal’ vandaan komen, vraag ik mij nu af.