De burgerjournalist René Janetzko had verleden week een exclusief interview met de vooraanstaande Duitse advocaat Reiner Fuellmich en diens onderzoek naar de Coronacrisis. Het Zweedse nieuwsorgaan nyadagbladet.se heeft het volledige interview gepubliceerd waarin Fuellmich diep ingaat op de wijdverbreide fraude en beladen thema’s rond het coronabeleid en de voortdurende massavaccinatiecampagnes over de hele wereld.

J: Hallo Dr. Reiner Fuellmich!

F: Goedendag!

J: Ik ben blij dat u vandaag met me wilde praten, ondanks u drukke werkschema. Ik waardeer het echt. Mijn naam is René Janetzko en ik voer dit interview uit namens de Zweedse onlinekrant Nya Dagbladet. Hartelijke groeten van Dr. Reiner Fuellmich uit Finland, of beter gezegd Åland!

F: Fantastisch!

J: Ik las ergens dat u wordt genoemd als een van de machtigste advocaten ter wereld op dit moment. Daarom is uw naam bij veel mensen bekend en zelfs hier in de Scandinavische landen weten ze wie u bent. Toch zou ik u willen vragen om uzelf kort voor te stellen. Wat heeft u eerder gedaan en wat is uw professionele achtergrond? U bent betrokken geweest bij verschillende grote projecten.

F: Ja, er zijn extreme overdrijvingen over mij online. Ik ben eigenlijk een heel normale advocaat. Misschien niet helemaal zoals anderen, omdat ik nooit aan de kant van de grote bedrijven heb gestaan. Ik ben er niet heen gegaan, ook al boden ze veel geld. Je moet bereid zijn je ziel te verkopen en dat heb ik nooit willen doen. Daarom heb ik mij, samen met mijn collega’s, ingezet voor gewone consumenten en kleine bedrijven tegen de grote bedrijven, die zich bijna uitsluitend met fraude bezighouden. Zij zijn het ” transportmiddel ” voor de machthebbers, zoals de grote aandeelhouders. Een goed voorbeeld is de Deutsche Bank, die waarschijnlijk de grootste witwasfaciliteit is voor de zogeheten Davos-kliek, de bedrijfs- en politieke elite die via het Economisch Wereldforum in Davos bijeenkomt.

Tijdens mijn beroepsloopbaan ben ik, net als mijn collega’s, verantwoordelijk geweest als litigator, dat wil zeggen dat ik geen contracten heb geschreven of gerechtelijke procedures heb gevoerd – maar wij hebben beroep aangetekend tegen “Deutsche Bank”, “Volkswagen” en ’s werelds grootste scheepvaartmaatschappij “Kuehne & Nagel”. Bij dit laatste ging het om steekpenningen ter waarde van miljoenen. Daarom hebben wij ervaring op dit gebied en weten wij hoe moeilijk het is om in dergelijke gevallen succes te boeken. Ik ben er zeker van dat veel mensen in Duitsland hebben gedacht dat er iets mis is met de Coronacrisis. Misschien willen ze een gewone griep opblazen tot een grote pandemie om de grote tech-groepen en de farmaceutische industrie financieel te bevoordelen?

Velen hebben gedacht dat Fuellmich, door zijn ervaring, de juiste man zou zijn om er wat dieper op in te gaan, maar dat was nooit echt mijn plan. Ik was op dat moment met mijn vrouw in de VS. Wij hebben een ranch in North Carolina en ik was van plan daar een rustig en vredig leven te leiden, maar mijn vrouw zei op een dag dat het zo niet langer kon. We moeten nu naar Duitsland gaan en helpen uitzoeken wat er aan de hand is. De vragen die wij, onze vrienden en familieleden toen hadden, waren hoe gevaarlijk het virus werkelijk is en in hoeverre je de PCR-test van Drosten kunt vertrouwen en hoeveel schade de coronaire restricties eigenlijk hebben aangericht. Dus we pakten onze spullen en met onze honden gingen we naar Duitsland.

Op 10 juni heb ik samen met Viviane Fischer het Comité Coronair Onderzoek in Berlijn opgericht. Wij hebben gezien dat er geen informatie van politieke zijde was, maar slechts één lijn: paniek, paniek, paniek en dat er maar één oplossing is: vaccin, vaccin, vaccin. Zij weigerden zelfs te onderzoeken of er werkelijk een reden is voor deze paniek. Er is de oude Romeinse juridische spreuk “Audiatur et altera pars” – wat betekent dat ook naar de andere kant moet worden geluisterd. Dit werd echter nooit gedaan, maar het was altijd Drostenpaniek, Wielerpaniek – dan ging het over op Faucipaniek. Dit was voor ons voldoende reden om te concluderen dat hier iets niet in orde is. Als het echt om een gevaarlijk virus zou gaan, zouden de politici niet proberen nog meer paniek te zaaien, maar zouden zij de bevolking proberen gerust te stellen. Dus hebben we gezegd dat we zelf gaan uitzoeken wat er aan de hand is. Sindsdien hebben we geluisterd naar ongeveer 110 wetenschappers over de hele wereld die over deze kwesties hebben gesproken. Wij hebben geluisterd naar Dr. Mike Yeadon, die topman was bij Pfizer, naar Dolores Cahill, die viroloog is aan de Universiteit van Dublin, naar alle interessante mensen uit alle landen die iets over dit onderwerp te zeggen hebben gehad.

J: Dat was eigenlijk een goede overgang naar mijn volgende vraag. Er gebeuren vreemde dingen in deze wereld. De democratie wordt beknot, de vrijheid van meningsuiting wordt beknot, onze kinderen lijden. Je zou kunnen zeggen dat de wereld in een zekere staat van beroering verkeert en het coronavirus lijkt in zekere zin een katalysator te zijn. Bent u het daarmee eens?

F: Ja, de coronacrisis is, zo hebben we ontdekt, door de mens veroorzaakt. Er is geen coronapandemie, het is gewoon een PCR-test pandemie. En deze PCR-test pandemie en de paniek die zij veroorzaakt wordt gebruikt voor een geheel andere agenda die de zelfbenoemde economische en politieke elite wil uitvoeren en doordrukken. Dat betekent, vanuit ons gezichtspunt, dat wat anderen als nevenschade beschouwen, zoals de vernietiging van de middenklasse en kleine bedrijven en de vernietiging van menselijk leven en gezondheid, in onze ogen een doelbewust doel was.

Hoe zijn we hieraan gekomen? Omdat we gezien hebben en weten dat de gezondheid van mensen er niet toe doet. De vraag naar het gevaar van het virus is reeds beantwoord, zelfs de WHO gaat ervan uit dat het sterftecijfer ongeveer 0,14 per 100.000 bedraagt – ongeveer hetzelfde als het griepcijfer. Maar we weten niet echt wat het sterftecijfer is voor griep. Het is nog een beetje onduidelijk, maar volgens de openbare cijfers ligt het cijfer ook hier rond de 0,14. Corona ligt dus op hetzelfde niveau als de griep, maar nu is het zo dat nog nooit eerder tijdens een griepseizoen maatregelen zijn genomen zoals we nu zien. Elf jaar geleden is een soortgelijke poging gedaan, toen de Mexicaanse griep in scène werd gezet als een soortgelijke pandemie, wat men een jaar later kon bevestigen.

J: Het was Dr. Wodarg die daar een groot aandeel in had.

F: Ja, Wodarg had er een grote rol in. Waarschijnlijk was hij degene die onthulde dat deze pandemie niet echt was, maar meer een milde griep. Zelfs toen werden mensen gedwongen mondkapjes te dragen en zelfs toen was het echte doel dat mensen zich lieten vaccineren. Het verschil was toen dat het echte vaccins waren. Vandaag gaat het over gentherapie-experimenten.

J: Ik kan u aanraden een documentaire te bekijken die de openbare dienst (arte) heeft gemaakt, genaamd de pandemie van de angst.

F: De profiteurs van de angst.

J: Precies. Absoluut juist.

F: Het staat nog steeds op YouTube.

J: Ongelooflijk. Laten we het eens hebben over PCR testen. Als ik je goed begrijp, is PCR testen de wortel van al het kwaad in deze.

F: Nou, dat is een manier om ernaar te kijken. Nu is er een heel nieuw verhaal dat de mainstream media in de VS heeft bereikt – het woord narratief betekent verhaal en het is echt een volslagen dom woord.

J: Maar het is mode geworden vandaag.

F: Welnu, het verhaal gaat nu als volgt; Fauci, die eigenlijk het equivalent is van Drosten en Wieler in de VS, is het hoofd van de CDC (de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention) en is zeer corrupt.

J: Wat is de CDC? Kunt u dat kort uitleggen?

V: Het CDC in de VS is het equivalent van het Duitse Robert Koch Instituut (RKI). CDC – Center for Disease Control and Prevention. Ziektebestrijding en Infectiebestrijding in principe. Nu wordt gezegd dat Fauci achter de rug van de regering van de VS en uitdrukkelijk tegen het verbod van de regering in, Gain-of-Function experimenten heeft uitgevoerd in Wuhan op het Wuhan Institute of Virology. Experimenten om virussen nog gevaarlijker te kunnen maken. De experimenten werden gefinancierd met geld afkomstig van belastingfraude. Hij heeft gelogen tegen het publiek en moet daarom zijn baan verliezen en misschien ook een schadevergoeding betalen.

Als hij aansprakelijk wordt gesteld voor de schade, zal dit voor hem grote financiële gevolgen hebben die hij niet aankan. Als hij dit fysiek overleeft, moet hij ook vrezen voor een zwaar proces dat voor hem een zeer zware afloop zou kunnen hebben. Maar het verhaal dat hiermee komt is een paard van Troje. Het eerste verhaal is het verhaal dat de Amerikanen willen horen, omdat ze hem op dit moment erg haten. Maar wat er te zien is, is echt een heel ander verhaal. Namelijk, dat een virus kon uitbreken uit het laboratorium in Wuhan. Dat het de oorzaak is van alle chaos die we nu hebben. Maar dat is niet waar. Er was inderdaad een ongeluk in dit laboratorium eind vorig jaar. De Chinezen zijn ernstig bezorgd en hebben het hoofd van het laboratorium, dat op een treinreis naar Wuhan was, aangehouden en de website van het laboratorium gesloten om alle sporen uit te wissen, omdat zij werkelijk dachten dat er een zeer ernstig ongeluk was gebeurd. Er is inderdaad iets ernstigs gebeurd, maar niet zoals gevreesd. Een of twee mensen stierven, maar het virus kon niet worden doorgegeven. Want als de gastheer aan het virus sterft, kan het virus ook niet overleven. Dus binnen ongeveer twee weken was de situatie onder controle. Maar dit verhaal, het Davos-team, dat al enkele jaren terug werkte aan deze pandemie waarbij wat er in 2016 gebeurde slechts een laatste test was, nam wat er in Wuhan gebeurde als aanleiding of springplank om te kunnen zeggen: dit is precies wat nodig is en dus gaven ze Drosten de opdracht om een PCR-test te ontwikkelen om de wereld te kunnen laten zien hoe gevaarlijk dit virus is dat uit het lab in Wuhan kwam. Het een heeft echter niets met het ander te maken. Helemaal niets. Wat wel waar is, is dat Drosten (een viroloog en de naaste adviseur van Angela Merkel in deze zaak), met de hulp van de WHO, twee leugens heeft verspreid. De eerste is dat er asymptomatische infecties zijn. Dat wil zeggen dat elke persoon zonder symptomen potentieel risico loopt en dat alle mensen bang moeten zijn voor elkaar.

J: Kan ik u even onderbreken? Voor de inheemsen die Drosten niet kennen: hij is in feite het equivalent van Anders Tegnell in Zweden en Lönnroth hier in Åland. Lönnroth is niet onze viroloog, maar meer de hoogst verantwoordelijke regionale arts ter zake.

F: Drosten is de belangrijkste adviseur van bondskanselier Angela Merkel. Hij heeft altijd gewerkt als viroloog, maar nu kwam hij onder grote druk te staan omdat was gebleken dat hij geen habilitatiescriptie had geschreven om professor te worden, maar hij kreeg de titel toch. Er zijn ook ernstige twijfels over de vraag of hij überhaupt een proefschrift heeft geschreven dat hem het recht geeft zich arts te noemen. Er zijn nog grotere twijfels over zijn wetenschappelijke prestaties. Nogmaals. De bewering dat er asymptomatische infecties zijn, is gewoon niet waar. Eind vorig jaar is in Wuhan een groot onderzoek gedaan, met ongeveer 10 miljoen deelnemers, dat precies dat bewees. Maar hij had deze bewering, die met de hulp van de WHO over de hele wereld werd verspreid, nog steeds nodig om angst te zaaien en te verspreiden. En toen dit was bereikt, ging hij verder met andere leugens of verzinsels. Namelijk te beweren dat hij kon zeggen welke van de asymptomatisch geteste mensen werkelijk gevaarlijk zijn – omdat hij een test heeft ontwikkeld die nauwkeurig kan bepalen wie besmet is met covid-19 en wie niet. Maar ook dit is een leugen. Een PCR-test kan geen infectie opsporen. Onder geen enkele omstandigheid.

Nieuw bewijs voor kindermoord bij het creëren van de foetale cellijn die is gebruikt voor het testen van het COVID-vaccin

J: De uitvinder van de PCR-test heeft dit ook al eens gezegd. Mullis of wat is zijn naam?

V: Zijn naam is Kary Mullis. Een zeer wijze en ook grappige man die helaas kort voor de coronacrisis overleed. Hij heeft altijd gezegd dat deze test voortreffelijk is, maar omdat hij dingen aan het licht kan brengen die het menselijk oog niet ziet, zegt de test ons helaas niets over ziekten of infecties. De test kan geen onderscheid maken tussen levend en dood materiaal. Het reageert alleen positief op dingen die worden aangetroffen, zoals een fragment dat is overgebleven wanneer het immuunsysteem actief is geweest bij het bestrijden van een verkoudheid of griep, bijvoorbeeld. Maar dit kan al lang geleden gebeurd zijn. Pas wanneer een volledig virus de cel is binnengedrongen en zich heeft vermenigvuldigd, zal het anderen besmetten en symptomen vertonen zoals hoofdpijn, keelpijn, diarree en dergelijke. Zonder symptomen is het onmogelijk om ziek te zijn. Dit is ook volkomen logisch. Niemand gaat naar de dokter en zegt dat Drosten me verteld heeft dat ik asymptomatisch geïnfecteerd ben. De dokter vraagt toch eerst naar de symptomen? En als je zegt geen symptomen. Aha… Hier zie je al hoe belachelijk het allemaal is.

J: Wat ondersteunt wat u zegt is dat de WHO een tweede test aanbeveelt na een asymptomatische eerste test.

F: Precies. De WHO heeft die aanbeveling begin dit jaar gedaan, maar vermoedelijk is dit slechts een alibimaatregel, aangezien zij nu hebben bereikt wat zij wilden, namelijk dat de pandemie in volle gang is en de vaccinaties vorderen en de WHO heeft gezegd geen massale screening uit te voeren maar nu naar de symptomen te kijken. Zonder symptomen is er in principe geen verdenking. Maar Drosten verandert niet van mening over de kwestie. Begin 2020, nadat de gebeurtenis in Wuhan aan het licht kwam, begon Drosten rond de jaarwisseling te werken aan zijn PCR-test. Maar toen hadden hij, Wieler en Fauci het er nog over dat alles onder controle was en dat covid-19 een gewone griep was.

F: Ze zeiden ook dat mondbescherming niet helpt.

V: Ja. Dat is niet nodig zeiden ze. Maar zoals ik al zei, op hetzelfde moment was Drosten bezig met zijn test. Op 23-24 januari begonnen zij druk uit te oefenen op de WHO, namens de farmaceutische industrie die wilde dat de WHO een internationale noodsituatie op gezondheidsgebied zou afkondigen. Maar de eerste bijeenkomst leverde geen resultaten op omdat er geen coronagevallen waren. Twee weken later werd echter besloten opnieuw bijeen te komen en werd besloten een internationale noodsituatie op gezondheidsgebied af te kondigen. Waarom? Omdat Drosten op dat moment in staat was zijn test af te leveren. Met deze test, met wat we nu weten, is wat duizenden positieve gevallen heeft gecreëerd. Het leek alsof er een pandemie was omdat Drosten’s test veel gevallen “creëerde”. Nu kan deze test geen infecties vinden, maar als je doet zoals Drosten, d.w.z. de test gebruikt met zijn vele orde-intervallen (amplificaties) die “amplificatiecycli” worden genoemd, d.w.z. 2, 4, 8, 16, 32 – bij 24-36 kom je uit op miljarden amplificaties.

J: Sorry. Mag ik er even tussen komen? Hier in Åland gebruiken we 45 cycli…

F: Ja. En dat is precies wat Drosten voorstelde. De gezondheidsdienst in Frankfurt zegt dat alles boven de 24 niet eens wordt meegerekend, het is totaal onwetenschappelijk. Volgens de toenmalige adjunct-directeur van Pfizer, creëren ze bij alles boven de 35 ongeveer 97 procent valse positieven. Hier zijn we op 45 en ze begonnen met dit op 100% om een gezondheidsnoodsituatie af te kondigen. Waarom was dat zo belangrijk? De pandemie doet er niet toe, het is alleen voor het publiek. Ze zouden bezorgd en bang moeten zijn. Maar het concept van internationale gezondheidsnoodtoestand was nodig omdat het uiteindelijk niets uitmaakte met mondkapjes, afstandsregels, lockdowns en dergelijke. Hier was het gewoon een kwestie van druk uitoefenen op de bevolking, want men wilde de bereidheid van de bevolking om zich te laten vaccineren vergroten. Het is namelijk onmogelijk om een ongetest vaccin toe te passen zonder een noodsituatie. En de internationale gezondheidscrisis is niets meer dan een instrument om een medische noodsituatie af te kondigen. Er was nooit een noodsituatie, maar dat is wat er is gebeurd. Wij weten dat er geen echte gevallen zijn, maar dat het gecreëerde gevallen zijn. Er is niet eens onderzocht of mensen aan het coronavirus zijn overleden of niet.

J: Waarom kijken ze er niet naar? Ze weten gewoon niet of de persoon aan kanker of aan een hartkwaal is gestorven en waarom doen ze met het vaccin precies het tegenovergestelde? Want dan is het ineens heel belangrijk dat mensen die na het vaccin stierven onderliggende ziektes hadden.

F: Dat is een heel goede vraag. In de vraag of iemand het coronavirus heeft, schroef je de test helemaal op, zoals 35-45 cyclussen. Maar voor corona na vaccinatie, stel je de test naar beneden bij, zoals 28 cyclussen. Als je dit vanuit juridisch oogpunt bekijkt, en dat is wat wij als advocaten doen, krijgen we het vermoeden dat er een dan heleboel covidgevallen worden gecreëerd omdat ze willen dat mensen het vaccin nemen. Anderzijds moeten na de vaccinatie de aantallen laag worden gehouden om te doen alsof het vaccin goed werkt. Dat is de achtergrond.

J: Het is interessant om naar de incidentiecijfers te kijken. Wat zegt een incidentiecijfer over een ziekte?

F: Niets.

J: Maar met dit instrument, als je de PCR-test met asymptomatische infecties neemt in de context van de incidentiecijfers, dan heb je echt het perfecte instrument om een pandemie in stand te kunnen houden, zolang als men wil?

F: Ja. En dat is precies wat er nu gebeurt. De mensen die al 10 jaar concreet met de coronapandemie werken, het is bewezen, we hebben daar documentatie over, speculeren over het gebruik van psychologische terreur, die we bijvoorbeeld in de media zien, wat in sommige contexten psychologische operaties wordt genoemd – een Engelsman die lange tijd in het leger heeft gewerkt en nu journalist is, vertelde ons dit. In Duitsland is een “paniekdocument” gepubliceerd dat afkomstig is van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken. Het doel is om de bevolking in paniek te brengen. Kinderen moeten zich bijvoorbeeld verantwoordelijk voelen wanneer zij hun ouders of grootouders besmetten wanneer deze sterven.

J: 2017?

F. Nee, in 2020. Er werd bewust gezegd dat de bevolking bang zou moeten zijn – om dat te bereiken volgen ze blindelings de instructies van de regering. Het hoofd van het Robert Koch-Instituut, professor Wieler, een dierenarts, hoewel ik betwijfel of hij wel een dierenarts en een professor is, vandaag de dag moet men helaas aan alles twijfelen, heeft het volgende gezegd: al deze maatregelen, mondkapjesdwang enz. moeten worden uitgevoerd en daar mag niet aan worden getornd. Dit is fascistisch, ondemocratisch, ja, dit zijn dingen die voor de rechter gebracht moeten worden. En dat zal gebeuren.

J: Als ik u goed begrijp, zijn de maatregelen niet genomen voor de gezondheid van de bevolking, maar in feite voor de farmaceutische industrie of om onder de bevolking een grote bereidheid tot vaccineren te bereiken.

F: Precies. Men mag nooit vergeten dat dit veel geld oplevert. En volgens het oude principe van cui bono – wie profiteert of “volg het geld” moet je gewoon kijken waar het geld terechtkomt. Namelijk in de farmaceutische industrie en financiële belangen.

De mensen die hierin investeren zijn een betrekkelijk kleine groep van zeer rijke mensen die hiervan profiteren en natuurlijk enkele aandeelhouders. Maar het gaat niet in de eerste plaats om geld, want de mensen die het allemaal gecreëerd hebben, hebben al geld in overvloed. Ze gebruiken het geld om dokters, journalisten, advocaten en politici te betalen. Het is verbazingwekkend te zien hoeveel mensen bereid zijn hun ziel te verkopen, maar zonder al dat geld zou het niet werken. Maar het gaat niet om geld, het gaat om het vernietigen van de middenklasse en kleine bedrijven.

Er zijn veel kleine bedrijven die door Amazon worden overgenomen, bijvoorbeeld. En dat is een van de doelen. Een ander doel, zoals blijkt uit de bijwerkingen van het vaccin, is bevolkingsvermindering. Veel mensen zijn al overleden na het vaccin. Jarenlang hebben dezelfde mensen die de “pandemie” aanvoeren, ook deze agenda gepromoot. Het is te lezen op het internet en is geen geheim. We hebben gezien dat ongeveer 20% van alle bejaarden in verpleeghuizen is overleden na vaccinatie. Dat is veel en het zal nog erger worden. Wij verwachten dit najaar nog sterkere neveneffecten wanneer de gevaccineerden bijvoorbeeld worden geïnfecteerd met griep of andere verkoudheidsvirussen. De ademhalingsziekten lijken veel op elkaar. Dan vrezen wij voor zeer ernstige ziekteverschijnselen, volgens wat wij van verschillende wetenschappers hebben gehoord. Dit heet ADE – Antibody-Dependent Enhancement. Het vaccin heeft tot gevolg dat andere virussen gevaarlijker worden. We zien al auto-immuun reacties, zelfs trombose. Volgens artsen en wetenschappers heeft ongeveer 50% van alle gevaccineerde mensen een verhoogd D-dimeergehalte. Dit is een parameter die aangeeft of er een verhoogd risico is op bloedstolsels. Natuurlijk is het niet altijd fataal. Maar mogelijk misschien in ongeveer 30-40 procent van de gevallen. In veel andere gevallen, is het prima en voelen mensen het niet eens. We hadden een vrouw die de Corona Commissie vertelde over haar lijden. De artsen moesten drie meter van de 3,5 meter lange dunne darm verwijderen.

J: Ik hoorde over dit. Dit wordt door velen betwist. Ze zeggen dat het dodental volkomen gematigd, normaal en redelijk is. Anderen zeggen dat het waarschijnlijk een beetje uit de hand loopt. Hoe rechtvaardigt u uw bewering dat er zoveel meer mensen sterven?

V: Binnen onze Corona Commissie hebben we een klokkenluider instrument. Mensen kunnen bij ons komen en ons vertellen wat ze meemaken. Iemand die in de ouderenzorg werkt, vertelde ons bijvoorbeeld over haar ervaring. Natuurlijk, we bekijken de mensen. Viviane Fischer en een collega-advocaat bezochten deze persoon en waren ervan overtuigd dat het hem ernst was. We gingen ook naar het bejaardentehuis en zagen een auto met soldaten in camouflage. Ze gingen het huis binnen en bewaakten de vaccindoses. Maar zelf gaven ze de injectie niet. Denk: soldaten in camouflage! Stel je voor hoe dit oude mensen kan beïnvloeden die in het verleden de oorlog hebben meegemaakt. Ze waren bezorgd en bang. Het resultaat daar was dat 8 van de 31 bejaarden die zich tegen covid-19 hadden ingeënt, binnen drie weken overleden. 11 hadden ernstige bijwerkingen. Wij weten niet hoe zij zich nu voelen omdat wij het hun niet hebben gevraagd, maar wij weten wel dat hetzelfde is gebeurd in andere bejaardentehuizen in Duitsland – vandaar dat onze cijfers voor het aantal sterfgevallen na vaccinaties bij bejaarden rond de 20% liggen.

In de VS is er een openbaar register van bijwerkingen van vaccins, VAERS genaamd. Daaruit blijkt dat elke dag gemiddeld 30 mensen overlijden nadat zij het vaccin hebben gekregen, maar het is ook bekend dat slechts 1% van de werkelijke bijwerkingen ook werkelijk wordt gemeld. Rekening houdend met deze cijfers, komen we uit op een cijfer van ongeveer 3.000 doden per dag. Zoals ik al zei, dit zijn de openbare gegevens in het VAERS-register. En dat is veel. Wij beschikken over soortgelijke cijfers uit Israël waaruit blijkt dat bij 80-jarigen die werden gevaccineerd, het sterftecijfer ongeveer 40% hoger lag dan bij niet-gevaccineerden die stierven aan of met corona. Bij jongeren onder de 60 jaar is het aantal sterfgevallen door of met corona na vaccinatie ongeveer 260 maal zo hoog als daarvoor. Zij zijn zeker niet allemaal aan corona gestorven, maar aangezien de autopsies niet voldoende worden onderzocht, weten wij helaas niet meer. Wij hebben getracht een rechtszaak aan te spannen, maar de rechtbanken in Duitsland zijn niet onafhankelijk. Ze mogen het niet opnemen als de politiek zegt dat je het niet mag. Dat was het geval voor ons. Zij hebben gezegd dat zolang, bijvoorbeeld, een arts geen klacht indient, wij de zaak niet kunnen onderzoeken. Met andere woorden, zolang de moordenaar ons niet zegt dat hij de moordenaar is, zullen wij de zaak niet onderzoeken.

Zal de mensheid over een paar jaar uitgestorven zijn?

J: Doelt u hier op de Conventie van Neurenberg?

F: Het belangrijkste resultaat van de processen van Neurenberg, die aan het eind van de Tweede Wereldoorlog plaatsvonden, was inderdaad het Verdrag van Neurenberg. Tijdens de processen werden oorlogsmisdadigers veroordeeld. Te weinig helaas, maar in een breder proces tegen verschillende artsen werden zij veroordeeld omdat zij gruwelijke experimenten op mensen uitvoerden, waaronder Dr. Mengele. Hij werd toen niet gevonden, maar later werd hij in Argentinië gevonden. Maar toen overleed hij. Al deze mensen hebben verschrikkelijke menselijke experimenten uitgevoerd en de Conventie van Neurenberg is een gevolg van het feit dat men niet wil dat dit nog eens gebeurt. Het belangrijkste gevolg ervan is de erkenning van geïnformeerde toestemming. Dit betekent dat geen enkele patiënt door medisch personeel mag worden behandeld en zeker niet op invasieve wijze mag worden behandeld, tenzij de patiënt daarmee instemt en zijn of haar uitdrukkelijke toestemming geeft. Als er geen toestemming komt, is er sprake van misbruik. Bovendien is de toestemming van de patiënt alleen voldoende wanneer hij uitgebreid is voorgelicht over de mogelijke bijwerkingen van de behandeling. In het geval van het coronavaccin zou het deel uitmaken van een uitgebreide voorlichting om de mensen te informeren dat het hier niet om een vaccinatie gaat maar om een gentherapie-experiment. Ten tweede zijn er geen studies die vaccinatie rechtvaardigen en wordt aan degenen die worden gevaccineerd geen informatie gegeven dat zij er daadwerkelijk aan kunnen sterven.

J: In de Conventie staan 10 punten en als men die leest kun je ervan uitgaan dat wat u zegt waar is. Maar het punt is om te bewijzen dat het werkelijk een experiment is, en dat zal moeilijk zijn. Maar uiteindelijk kan men er niets aan doen.

F: Goed, met dezelfde redenering, moet men kunnen zeggen dat een schot in het hoofd een inenting is. Als je een geneesmiddel of een vaccin wilt produceren, heb je in het begin een preklinisch onderzoek nodig waarbij een laboratorium de toxicologie onderzoekt. Dit is niet gebeurd. Ook dierproeven zijn vereist. Dit is ook niet gebeurd. Dan fase 1, 2 en 3 met onderzoek op mensen waarbij je de vraag beantwoordt of dit gevaarlijk is. Wat heb ik er bijvoorbeeld aan als ik een goed geneesmiddel tegen griep kan ontwikkelen, maar het leidt tot een beroerte? Dan krijgen mensen geen griep maar sterven ze. Dat is onzin. Dus moet je afwegingen maken.

Voordeel en schade – en slechts een zeer klein deel van die studies zijn gedaan. Omdat ze nu op mensen worden uitgevoerd, maar ze worden er niet van op de hoogte gebracht dat de studies nog aan de gang zijn.

Die zullen pas in 2023 klaar zijn. Tot die tijd is het zeer onduidelijk hoe effectief het vaccin is. De fabrikanten verschillen van mening. Pfizer, bijvoorbeeld, claimt een werkzaamheid van 95%. Dat is de zogenaamde relatieve risicovermindering, maar dit heeft niets te maken met de werkelijke risicovermindering, d.w.z. hoe effectief het vaccin is voor een echte persoon. Maar als je de absolute risicovermindering neemt, dan is de werkzaamheid 0,85%. Tegelijkertijd bestaat er een extreem gevaar: in 30-50% van de gevallen ontstaan problemen met trombose (bloedstolsels). Waarschijnlijk zal het in de herfst, winter en lente nog erger zijn als gevaccineerden met andere virussen in aanraking komen. De echte vraag zou echter niet moeten zijn of het vaccin effectief of gevaarlijk is, maar of we dit vaccin überhaupt wel nodig hebben. Is deze interventie echt nodig? Als we bijvoorbeeld al kudde-immuniteit hebben, wat in principe zo is, zouden we dan niet meer kunnen kijken naar alternatieve methoden zoals vitamine D of ivermectine enzovoort? Andere behandelingen die geen risico’s inhouden. En dan wordt het vaccin overbodig.

J: Dat zou mijn volgende vraag zijn. Waarom wordt er minder onderzoek gedaan naar medicijnen en en zet men volledig in op het vaccin?

F: Omdat vaccinaties een ander doel dienen dan het immuniseren van de bevolking. Wij gaan ervan uit, en in het kader van onze besprekingen met onze Amerikaanse collega’s, dat de inentingen zijn verricht om de wereldbevolking te verminderen. Daarom zijn er ernstige bijwerkingen en lijkt het er ook op dat vaccinatie wordt gebruikt om te zien hoe ons DNA het best kan worden gemanipuleerd. Het gaat erom controle over ons uit te kunnen oefenen. Het is nog niet voorbij, want er zijn nog geen resultaten, maar één ding is al duidelijk – dat het niet om de gezondheid van de mens gaat. Die conclusie kunnen we nu trekken.

J: Dit controle ding. Doelt u ook een beetje op het digitale vaccinpaspoort?

F: Ja. Het digitale vaccinpaspoort moet er uiteindelijk toe leiden dat alles over elke persoon bekend is. Volksgezondheid wordt gebruikt als breekijzer, net als in het verleden in het Derde Rijk toen men sprak over het begrip eugenetica, wat men vandaag de dag ook doet maar dan met het begrip gezondheid. Een breekijzer om volledige controle en bewaking van de bevolking te verkrijgen. Je weet waar iedereen is en zo. Op dit moment gebeurt dat echter niet erg slim. In Duitsland moet je nog steeds een formulier invullen als je naar een restaurant gaat met je gegevens voor het opsporen van infecties en dergelijke, maar het is de bedoeling dat in de toekomst bijvoorbeeld een dergelijke controle digitaal kan worden uitgevoerd. Zodat ze weten waar we zijn en wat we doen. Zo heeft Moderna het idee geopperd om ons te programmeren, d.w.z. nieuwe programma’s in onze hersenen te schrijven.

J: Dus men zou kunnen zeggen, als ik u goed begrijp, dat het vaccinpaspoort een instrument is op de weg naar een totalitaire samenleving?

F: Ja. Dat kun je heel duidelijk zien. Je kunt het niet geloven als je het voor de eerste keer hoort. Wij geloofden het ook niet.

J: Het is moeilijk te geloven.

F: Nou, het is ongelooflijk. Wij hebben ook met veel psychologen gesproken omdat wij graag willen weten wat voor soort mensen er achter dit alles zitten. Vanuit het standpunt van de psychologen gaat het om ernstig gestoorde mensen die lijden aan almachtige fantasieën, grootheidswaanzin. Het zijn pathologische geestesziekten. Maar vreemd genoeg, als je het beter bekijkt, ontdek je dat het niet zo vreemd is. Veel mensen die zich omhoog gewerkt hebben, bijvoorbeeld in de politiek of in bedrijven, zijn duidelijk erg gestoord. Ze hebben geen empathie, zijn meedogenloos en verkopen hun ziel voor veel geld.

J: U gebruikte ooit de term empathieloze digitalisering. Dat weet ik nog. Misschien gaat het deze kant op? Als je kijkt naar al deze maatregelen en wie ervan profiteert, dan zie je dat het vooral de grote digitale bedrijven zijn.

F: Ja, het is vooral de tech-industrie die profiteert, maar je moet niet vergeten dat de mensen die in dit gebied investeren, tegelijkertijd ook in de farmaceutische industrie hebben geïnvesteerd. Er zijn twee echt goede documentaires van een van de beste onderzoeksjournalisten James Corbett – een Canadees staatsburger getrouwd met een Japanse vrouw. Wanneer men beide films bekijkt die vóór de Corona-crisis zijn gemaakt – de ene heet “How big oil conquered the world” en de andere heet “Why big oil conquered the world” – dan wordt duidelijk wat er aan de hand is.

Dus mensen die zoveel geld hebben, ook door fraude, zoals Rockefeller, worden op een gegeven moment megalomaan, maar hebben ook angst omdat het risico bestaat dat dit op een gegeven moment bekend wordt en omdat het om gestolen geld gaat. Dit had al duidelijk moeten zijn tijdens de financiële crisis, toen duidelijk werd dat de grote banken de consumenten bedrogen en hun geld afhandig maakten. U herinnert zich wellicht het “junk paper” schandaal, vooral in de VS maar ook in Duitsland, waar minder waardevolle eigendommen werden verkocht voor tot wel driemaal hun werkelijke waarde. Daarvoor had minstens de helft van de bende hiervoor achter de tralies moeten worden gezet, maar dat is niet gebeurd. De Duitse minister van Financiën Steinbrueck en bondskanselier Angela Merkel hebben grote beloften gedaan over een schoonmaak en bestraffing van de betrokkenen, maar er is niets, maar dan ook helemaal niets gebeurd. Of de CumEx crisis hier in Europa, vooral in Duitsland. Hier leidde het ertoe dat 38 miljard euro belastinggeld werd gestolen door banken en de superrijken. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Door een instelling die belasting betaalt over, laten we zeggen, een miljoen euro en dan om terugbetaling vraagt. Dat klinkt logisch, want als je zo’n claim hebt, kun je dat miljoen terugvorderen, maar niet twee of drie miljoen. Maar dit is precies wat er is gebeurd, tegen een kostprijs van 38 miljard euro. Waarom kon dit doorgaan? Omdat politiek een rol speelde. Omdat het onderscheid tussen bedrijfsleven en politiek vervaagd is door de Groep van Davos (Wereld Economisch Forum). Of beter gezegd – het bedrijfsleven kocht letterlijk de politiek.

J: Dat brengt ons bij mijn volgende vraag. Dit klinkt erg opwindend wat u me vertelt. U hebt het over de Davos-groep en noemt in dit verband het Economisch Wereldforum. Wat heeft dit te maken met de Great Reset? Kunt u ons hier ook iets over vertellen?

F: Vermoedelijk zal deze agenda die wij zien leiden tot de ondergang van kleine bedrijven en de mishandeling van de bevolking met vaccins. Dit maakt deel uit van de Great Reset of de Vierde Industriële Revolutie waar de Groep van Davos op aandringt. Zij komen ook op andere tijdstippen buiten het forum bijeen, zoals de vergaderingen van de Bilderberggroep waarover wij het eerder hadden en die vele jaren daarvoor geheim werden gehouden. Hier bespreken ze hoe de wereld te controleren en The Great Reset omvat onder meer dat mensen minder eigendom bezitten tegen 2030, maar we moeten daar blij mee zijn. Dit kan gelden voor 70-80% van de bevolking. Misschien vinden de mensen het leuk en plezierig. Misschien laten ze zich manipuleren. Maar de cruciale 20-30% zal er niet in meegaan. Zij zijn daadkrachtig omdat zij zelf actief worden en niet op commando handelen. Ze zijn er niet bij betrokken omdat ze begrepen hebben wat er aan de hand is.

J: U noemde de WHO en de VN eerder in dit verband. Er is ook een netwerk tussen de superrijken, de grote aandeelhouders en hun fondsen, stichtingen en ondernemingen. Dat is allemaal op een of andere manier verbonden.

F: Ja, dus de twee genoemde documentaires van James Corbett kloppen precies. Een handjevol superrijke families, we weten niet hoeveel, misschien 13, misschien 300 misschien 3000 mensen, maar in ieder geval niet veel. Zij verdelen de wereld onder elkaar en investeren hun geld in grote kapitalen, fondsen enzovoort. Black Rock is een van hen.

J: Friedrich Merz. We hebben er ook een in Duitsland.

F: Precies. Met dit geld wordt geïnvesteerd in grote bedrijven als Microsoft en Amazon en andere. Als delen van de functionerende economie door de pandemie worden vernietigd, nemen deze grote bedrijven, zoals Amazon en anderen, deze delen of hun marktaandeel over. Als bijvoorbeeld kleine bedrijven in de detailhandel worden vernietigd, waar kun je dan nog winkelen? Nergens. Dus moet je via Amazon bestellen. Als je kijkt wie er achter Amazon zit, dan vind je Black Rock. En wie investeert er in Black Rock? Er zijn andere, ongeveer 5-6 dergelijke groepen die investeren en met elkaar verbonden zijn. Het gaat steeds om dezelfde mensen, maar zij beperken zich niet, maar oefenen op deze manier controle uit. Het is begonnen met de olie-industrie, hier zag je dat duidelijk aan het begin van de vorige eeuw, zij hebben ook NGO’s opgericht en vele milieubeschermingsbedrijven, één daarvan is het Wereld Natuur Fonds (WWF). Niemand gelooft dit. Maar zo is het nu eenmaal. Er is een man die uit Canada komt genaamd Maurice Strong. Overdag werkte hij in de olie-industrie als manager, waar Rockefeller hem kocht. s Avonds of in het weekend richtte hij verschillende milieubeschermingsorganisaties op. Men neemt in feite geld van beide kanten en gebruikt vermoedelijk milieubescherming, met name de opwarming van de aarde, om opnieuw controle uit te oefenen voor het geval de corona oud kastvoedsel wordt. En dan kan men zeggen dat we lockdowns nodig hebben vanwege de opwarming van de aarde, omdat we te veel kooldioxide de atmosfeer in blazen. Dat zijn de plannen die er zijn en waarover al wordt gesproken.

Hijama of "cupping ": Wanhopige werknemers, studenten gedwongen tot vaccinmandaten wenden zich tot een eeuwenoude behandeling om de injecties na toediening te verwijderen

F: Ja, daar twijfel ik niet aan. Dus deze mensen hebben, vanuit strategisch oogpunt, al belangrijke posities. Overvol met marionetten en mensen die ofwel een vervalste biografie hebben of helemaal geen. Hier in Duitsland is het een paar weken wat rustiger geweest toen men erachter kwam dat zij niet de slimme vrouw is die men wilde hebben, een campagne voor de nieuwe kanselierskandidate Annalena Baerbock van de “Groenen”. In Canada hebben we Pierre Trudeau, sorry Justin Trudeau, zijn vader was Pierre Trudeau en die is ook niet de slimste van de klas. Dan is er nog mevrouw von der Leyen, het hoofd van de EU, die in elke functie die zij heeft bekleed, heeft gefaald. Dan is er Emmanuel Macron, die overigens behoort tot Young Global Leaders (een programma van het World Economic Forum). Dit betekent dat degenen die tot deze organisatie behoren, worden opgeleid in het World Economic Forum en andere parallelle instituten.

J: De fokkerij van Klaus Schwab (oprichter en leider van het Wereld Economisch Forum).

V: Ja precies. Dat zou je kunnen zeggen.

J: Trouwens, de Finse premier Sanna Marin is ook een Young Global Leader.

F: Dan vallen de stukjes op hun plaats. Het was een kwestie van tijd voordat dit werd onthuld. Dit is de eerste keer in de geschiedenis dat we het voordeel hebben te kunnen zien wat er over de hele wereld gebeurt. Je moet alleen die kant opkijken. Veel mensen weigeren te kijken omdat het comfortabeler is bang te zijn voor een onbekend virus dan te moeten toegeven dat je eigen regering aan de andere kant staat. Maar dit inzicht zal tot velen komen in de komende herfst, winter en lente. Dan zal men beseffen dat er iets zeer ernstig mis is gegaan. Helaas zal het tegen die tijd voor veel mensen te laat zijn omdat zij bijwerkingen van het vaccin zullen krijgen – wij gaan ervan uit dat dit opzettelijk gecreëerde bijwerkingen zijn die enorme schade aanrichten.

J: Dat zijn sterke kwesties die u hier zegt. Maar er zijn ook andere neveneffecten (van de coronapolitiek) naast het vaccin.

F: Ja.

J: In principe zijn er lockdowns doorgevoerd, ook al leiden die, volgens wat wij nu weten, nergens toe. Tot op heden zijn er geen effectbeoordelingen of baten- schadeanalyses – als ik het zo onvoorzichtig mag uitdrukken. De gevolgen hiervan zijn vandaag al gedeeltelijk zichtbaar. Maar we zullen het over een paar jaar zien – het zal ons echt op het hoofd raken. Hier in Åland kunnen we nu al zien hoe bijvoorbeeld de prijzen voor bouwmaterialen.

F: Mee eens.

J: De werkloosheid is sterk toegenomen. We hadden 3,6 procent in Åland (Finland) in maart 2019. In maart 2021, hadden we 9,5 procent.

F: Ja. Dat zegt alles.

J: Degenen die de grootste klappen krijgen van dit alles zijn onze jongeren. Maar als je in het algemeen naar de maatregelen hier kijkt, dan hebben we hier in Åland toch al een vrij gematigde koers gevaren. Zo hebben we bijvoorbeeld geen verplichte mondkapjes. Kinderen vanaf 12 jaar moeten op school en ook in het openbaar vervoer een mondkapje dragen. Maar anders hadden we niet zulke verschrikkelijke maatregelen. We hebben de cafés voor een bepaalde tijd gesloten. Aan de andere kant heeft Sanna Marin geprobeerd hetzelfde te doen als Angela Merkel, namelijk de wet op de infectiebestrijding wijzigen. Maar helaas, of liever gelukkig, ging het om juridische redenen niet door. Zulke kleinigheden schijnen in Duitsland niet veel uit te maken. Maar hier waren ze in staat om de rem erop te zetten. Anders hadden wij ook een avondklok gehad.

F: Iemand die de gevolgen van de maatregelen nader heeft bekeken was de Duitser Stephan Kohn, lid van het Duitse Ministerie van Binnenlandse Zaken. Zijn document wordt vandaag beschreven als “een vals alarm”. Hier beschrijft hij in detail dat er geen enkel bewijs is dat het virus gevaarlijk is, maar des te meer dat de maatregelen desastreus zijn vanuit economisch en gezondheidsoogpunt. En dat is nu al te zien. De zelfmoordstatistieken gaan overal ter wereld de hoogte in, veel mensen kregen in ziekenhuizen niet de nodige behandeling omdat capaciteit werd gereserveerd voor mogelijke covid-infecties, die er nauwelijks kwamen. Er is nooit een risico geweest dat het zorgstelsel overbelast zou raken.

J: Vier procent toename van de belasting van de gezondheidszorg door corona.

F: Ja, en er is ook geen overmatig sterftecijfer. Nergens in de wereld. Er zijn af en toe pieken.

J: In Zweden was het echt slecht hoorde ik.

F: Ja. Nou in Bergamo en in New York leek het ook heel erg. Maar als je het nauwkeuriger bekijkt, zie je dat dit veroorzaakt werd door paniek. Mensen renden naar de ziekenhuizen die normaal 5-6 dagen thuis zouden blijven om beter te worden en dan zou het wel weer goed komen. In veel gevallen van degenen die in het ziekenhuis belandden, bleven de patiënten aan de beademing liggen – en dat is uiterst gevaarlijk. In sommige gevallen werden ze ook verkeerd behandeld. In New York en Bergamo, bijvoorbeeld, werd hydroxychloroquine gebruikt. Daar is niets mis mee, maar niet met de overdoses die hier werden gedaan. Ook mag dit middel zeker niet worden gebruikt voor de zwarte en Latino bevolking omdat 20% of 30% van hen een genetische afwijking hebben die favisme wordt genoemd – en wanneer deze mensen met dit middel worden behandeld, sterven zij. Dit favisme is niet getest, dus daarom stierven er veel mensen, maar niet door covid.

J: Ik las dat zelfs herstellende behandeling tot sterfgevallen leidde.

F: Ja, het leidt bijna altijd tot schade aan het halsgebied. Het is duidelijk dat wanneer je met een voorwerp de luchtwegen binnendringt en er tegelijkertijd een virus aanwezig is, dit direct in het bloed kan komen. Gewoonlijk worden virussen in een vroeger stadium in de voorste keelholte en de neus tegengehouden door het lichaamseigen immuunsysteem.

J: Hoe ziet u de weg die Zweden is ingeslagen. Heeft u sympathie voor Enna?

F: Ja, natuurlijk. Men ziet meteen dat het volkomen terecht was zonder de lockdowns en zonder de mondkapjesdwang, in plaats daarvan de bevolking werd aangespoord haar gezond verstand te gebruiken. Zij hadden zich vanaf het begin beter moeten concentreren op de bescherming van de minderheid van de bevolking die bescherming nodig had, namelijk de ouderen met een verzwakt immuunsysteem en onderliggende ziekten. Helaas is dit niet gebeurd. Integendeel, vaccinatie heeft het grootste gevaar geïntroduceerd. Wij kunnen niet voldoende zien wat in Zweden doorslaggevend is geweest. Ik neem aan dat het Anders Tegnell was die aanvankelijk vrij onafhankelijk optrad, maar dat de politiek het nu heeft overgenomen en ook in Zweden strengere beperkingen probeert door te drukken. Op dit moment lijkt het erop dat de situatie wat rustiger wordt, maar schijn bedriegt. Wij nemen aan dat dit deel uitmaakt van de psychologische operatie die bekend staat als “witte marteling” – een beetje loslaten en dan een beetje meer nemen. Wat Duitsland betreft, moeten wij er rekening mee houden dat de bevolking gerustgesteld moet worden nu er in september verkiezingen zijn. Verdere verstoringen zouden de woede en de ontevredenheid over de regering nog meer doen toenemen dan nu al het geval is.

J: Ja. Dat is te vrezen. Hebben we tijd voor twee of drie vragen uit het publiek?

F: Zeker!

J: Anette vraagt: Nu leven we al meer dan een jaar met corona. Wat heeft u hiervan geleerd?

F: Dat we veel eerder hadden moeten kijken naar wat er aan de hand is. Wij hadden ons ook veel eerder moeten afvragen waarom wij geen informatie krijgen van onze regeringen. Dan zouden we veel eerder achter de relevante vragen zijn gekomen – zoals dat het niet om gezondheid gaat maar meer om wie van de ramp profiteert en waarheen zij ons willen leiden. Dan hadden we gezien dat het om controle gaat en dan hadden we kunnen handelen.

J: Oké. Leif wil weten: Is er ook materiaal in het Engels waar men informatie kunt krijgen en zo ja, waar?

V: Ik heb een telegramkanaal dat onze manager Corvin Rabenstein beheert. Er zijn interviews in het Engels en videoclips met mij. Ik denk dat sommige van onze redevoeringen ook op ons kanaal staan over de Corona Commissie in het Engels. Wij hebben zojuist Luc Montagnier gehoord en alle Amerikaanse en Britse wetenschappers die wij hebben gehoord, waren in het Engels, hetgeen ook te vinden is op de website van de Corona-commissie die wij zo spoedig mogelijk lanceren, in het Engels.

J: Katja vraagt: Wat zou er gebeuren als we stoppen met het testen van mensen?

V: Dan zou de pandemie meteen voorbij zijn. Omdat er volgens onze resultaten geen coronapandemie is. Er is alleen maar een pcr-test pandemie die Drosten heeft verzonnen vanwege de instructies die hij heeft gekregen.

J: Degenen die het vaccin promoten en hard werken om mensen gevaccineerd te krijgen. Ook fabrikanten. Moeten ze gestraft worden? Iris. Kan er wettelijk iets gedaan worden? En zal er aansprakelijkheid zijn voor schade in geval van ernstige bijwerkingen?

F: Vaccinletsels zullen in sommige landen waarschijnlijk zonder gevolgen blijven. Dus voor de verantwoordelijken. Fabrikanten en dokters. Ik denk echter dat het vanuit juridisch oogpunt, op basis van wat we nu weten, gaat om opzettelijk, ernstig ethisch en moreel misbruik – en dan is er geen sprake van juridische immuniteit. Niet voor fabrikanten, artsen en andere betrokkenen. En zij zullen uiteindelijk de verantwoordelijkheid moeten nemen.

J: U doet veel beroepsprocedures en rechtszaken. Is er iets nieuws op dit front?

F: Ja. We bereiden nu een grote zaak voor. Maar daar wil ik nu niet op ingaan. Morgen ga ik met een betrokkene praten en we staan voor een concrete uitkomst. Wij hebben zelf een hele reeks gerechtelijke klachten ingediend, maar het juridische apparaat probeert dit te vertragen. Omdat de politiek de wet beïnvloedt en terecht vreest dat het PCR-test gedoe niet goed zal aflopen voor Drosten en de politiek. Ze kunnen zo’n rechtszaak niet winnen.

J: Hartelijk dank voor dit gesprek. Het was erg goed om met u te praten. Ik ben bang dat de tijd om is.

F: Graag gedaan, heel erg bedankt!

J: Ik dank u en misschien krijgen we ooit nog eens de gelegenheid om te praten wanneer we ons wat meer kunnen verdiepen in dit of dat.

F: Ja. De zaak is nog niet rond. We gaan later nog verder.

J: Absoluut. Ik dank u en wens u een goede gezondheid!

F: Graag gedaan, dank u!


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Reiner Fuellmich: “Onze onderdrukkers zijn zeer bange mensen”



Volg Frontnieuws op Telegram

22 REACTIES

  1. Ze kunnen tegenwoordig overal DNA in aanbrengen, zelfs in plastic.
    Ik zag vanochtend een filmpje waar ze DNA in een plastic konijn hadden aangebracht.
    Als je daar een stuk plastic van af sneed of brak, en je legde dit onder een soort van scanner.
    Dan kwam er uit een printer die iets kan maken weer precies hetzelfde konijn uit tevoorschijn.

  2. Van wanneer is dit “recente interview”? Ik zie niet goed wat de toegevoegde waarde is van deze reeds bekende bevindingen, nu ook van Fuellmich. Wanneer begint dat tribunaal nou eens…

    • Tribunaal?
      Is voor zover ik weet nooit door Dhr. Fuellmich aangekondigd. De Neurenberger processen zijn wel genoemd als te gebruiken jurisprudentie voor processen.

      • Ah dat was dus weer geklets. Ik meende te lezen dat er met drie weken en tribunaal gehouden zou worden. Dus niet duidelijk vermeld.

      • Een tribunaal is volstrekt onmogelijk om voor mekaar te krijgen of te organiseren, zolang dezelfde macht hebbers nog aanwezig zijn.
        En nogmaals, wie moeten daar dan in zitten.
        En wie erkennen wij om recht uit te mogen spreken.
        Dat Neurenberger proces had ook nooit kunnen bestaan als hitler nog de baas was op dat moment.

    • Je zult toch aan waarheidsvinding moeten doen, alvorens je `n rechtzaak begint (in dit interview worden z`n bevindingen uiteen gezet).
      Verder heeft R. Feullmich het nooit over `n tribunaal gehad.
      Dat jij het een en ander niet begrijpt, wil niet zeggen dat Feullmich “kletst”.

      • Rustig aan man, met je aannames. Ik heb het niet over Fullmich. Ik heb het over het geklets dat het “tribunaal binnen een paar weken opgezet wordt” Dat was, zoals gezegd destijds, met een week of drie. En dat is alweer meer dan 4 weken geleden nu. Dat praatje draaide overal rond, vandaar dat ik het me afvroeg. (Gelieve rustig aan te doen hier, want iedereen discussieert hier gewoon op een prettig manier.)

  3. Reiner fuellmich= gecontroleerde oppositie, herhaalt alleen maar wat iemand met 2 werkende hersencellen, en die niet dyslectisch is, al een 18 maanden op deze site kan lezen.

    • En hoe kom je hier op?
      Omdat het niet lukt wat jij graag ziet gebeuren?
      De man is advocaat, meer niet. Geen minister van justitie.
      Om iets te bereiken heb je ook de medewerking van andere nodig, en die is er niet.

      • Gebaseerd op de uitlatingen, vraag ik me ook af of Cerberus geen ongelijk heeft. Want het eea komt op mij ook over als grootspraak met toch wel duidelijk een tintje van “we gaan dit doen” want waar komt die “drie weken” anders vandaan. Ik vind Fuellmich verder geen bron van relevante informatie; hij herhaalt inderdaad alleen maar. Zoals je zegt, Bert, hij is ook geen Min v Justitie, dus het zal wel.

    • Soms word ik er wel een beetje moe van dat als niet alles verloopt en met de gewenste snelheid die iemand verwacht, dan is het maar meteen gecontroleerde opositie.
      Er worden soms wel hele hoge eisen gesteld aan wat iemand in zijn vermogen heeft en de uitvoerbaarheid daarvan.
      En overal als reactie Neurenberg 2.0 plaatsen schiet ook niet echt op.
      Want wat doen we zelf nou eigelijk behalve het nieuws tot ons nemen en mopperen achter je
      toetsrenbord.

      • Als ik er achteraf naast zit, dan ben ik de eerste om dat ook toe te geven.
        Bij de PVV heeft het ook een tijdje geduurd voor ik er achter was.
        Maar als je als partij voor de vrijheid gaat stemmen om een medisch apartheid systeem op te zetten, dan val je wel heel erg hard door de mand.

      • Ik vind de neurenberg discussie niet interessant. Wel heb ik ooit heel veel info verzameld en uitgeplozen en dat in een duidelijk leesbaar boek gezet waar iedereen toegang toe had. Ik werd voornamelijk voor gek verklaard, behalve door een kleine groep mensen die het eea wel herkenden. Nu pas komen er meer mensen met vragen over die strepen in de lucht. Dus, om te zeggen dat ik niks gedaan heb…. dat kan ik niet zeggen over mezelf. En ik vind het ook belangrijk om hier nuttige info te delen, en te ontvangen, die ik dan weer deel met anderen.

  4. P.s. de enige uitspraken waar ik 100% op staaf, zijn die van die Johnny Depp van de Pharma business, in Griekenland. Deze pharma insider zegt precies waarom hij de gifspuit weigert: “Niet omdat ik bang ben voor de bijwerkingen, maar omdat ik mijn DNA niet wil laten verknoeien.”

    https://www.frontnieuws.com/farmaceutische-reus-eigenaar-weigert-covid-vaccinatie-ik-wil-mijn-dna-niet-laten-verknoeien/

    Met die uitspraak alleen van die kerel weet je dat je gek bent om je in te laten spuiten. Meer heb je niet nodig om een verstandig besluit te nemen, en de rest van de info is meegenomen (en vaak tijdsverspilling).

  5. Er zal inderdaad een epidemie gaan uitbreken op het moment dat 90% van de bevolking is ingeënt dan zullen de doden echt op de straat liggen voor het oprapen, maar wij blijven onze ogen maar sluiten en geloven dat de politiek er voor ons is en het goed met ons voor heeft maar daar komen jullie straks wel achter maar dan is het kwaad al geschied.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here