Als er één kwestie is waarvoor liberale vrouwen tot het uiterste gaan en met hand en tand vechten, dan is het wel het recht om kinderen te vermoorden.
Met dat duivelse doel voor ogen heeft Maura Healey, de Democratische gouverneur van Massachusetts, maandag de ‘Prioritizing Patient Access to Care Act’ ondertekend, geflankeerd door klappende, glimlachende vrouwen zonder ook maar een greintje fatsoen of menselijkheid, schrijft Samuel Short.
Fox News meldt dat de vorige wet abortus toestond tot 24 weken zwangerschap. Nu zijn er geen beperkingen meer en is moord tot aan de geboorte toegestaan.
Beelden van het moment werden op het sociale-mediaplatform X geplaatst. Een gebruiker plaatste een videoclip en beschreef de scène als volgt: “Deze vrouwen, die klappen en met hun armen zwaaien als idiote circuszeehonden, juichen de mogelijkheid toe om hun eigen kinderen af te slachten.
“Dit beeld is meer dan dystopisch; het is puur demonisch.”
Michael Robinson, uitvoerend directeur van SPUC Pro-Life, gaf commentaar op de culturele gevolgen en deelde de beelden opnieuw. “Dit is wat onze cultuur is geworden: het opzettelijk beëindigen van een onschuldig mensenleven, gepresenteerd als vooruitgang en gevierd als een overwinning.”
“Er is niets progressiefs aan abortus. Elk kind verdient het recht om geboren te worden.” Uit de misselijkmakend jubelende uitdrukkingen op de gezichten van deze vrouwen bleek dat zij deze ontwikkeling inderdaad als vooruitgang zagen. Dit laat zien hoe hol het woord “progressief” is geworden.
“Er is niets progressief aan abortus. Elk kind verdient het recht om geboren te worden.”
Afgaande op de misselijkmakend jubelende uitdrukkingen op de gezichten van deze vrouwen leek het erop dat zij deze ontwikkeling inderdaad als progressief zagen.
Dit laat zien hoe hol het woord is geworden.
Ze hebben een enorme toename van de gelegaliseerde slachting van kinderen bestempeld als ”progressief” zonder stil te staan bij de definitie van het woord.
Hier is ‘”progressief simpelweg een term geweest om verandering aan te duiden — maar verandering kan ook ten slechte zijn.
WCBV-TV bracht opmerkingen van de gouverneur in het nieuws, die probeerde de wet te presenteren als een middel om moeders te helpen met ongeboren kinderen bij wie gezondheidsproblemen zijn vastgesteld.
‘Vandaag de dag zullen moeders, vaders en gezinnen die met deze verwoestende diagnoses worden geconfronteerd – en ze zijn verwoestend, hartverscheurend – nu in staat zijn om hun eigen keuzes te maken’, zei ze.
Dat argument is inhoudsloos en geeft geloofwaardigheid aan de beschuldiging dat de abortusindustrie niets anders is dan eugenetica onder een andere naam.
Het sluit ook niet aan bij de werkelijkheid.
Live Action berichtte in 2024 over een onderzoek waaruit bleek dat 95 procent van de abortussen “vrijwillig of [om] ongespecificeerde redenen“ plaatsvindt.
De wetgeving van Massachusetts heeft vrouwen de vrije hand gegeven om hun kinderen te doden.
Jarenlange propaganda heeft hen gehersenspoeld, waardoor ze denken dat dit een bevrijdende daad is zonder gevolgen.
Het is een werkelijk trieste en kwaadaardige stand van zaken.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Zweedse feministen laten abortus plegen – totdat ze een meisje krijgen
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
We worden geleid door de duivel.
Geleid tot aan de dood en daar voorbij.
De mensen die hieraan meewerken, zullen ook eeuwig leven, in de hel!
Iedereen heeft een keuze, maar sommige slaan de plank echt mis.
*L.n.a.m. : Helemaal mee eens.
Abortus is kinder-moord.
Het gegeven dat veel mensen in de hel geloven lijkt hun mannelijkheid en zelfrespect wel te ondergraven door een lethargische houding aan te nemen, zo van; ja, later zullen de misdadigers wel boeten voor hun wangedrag.
Maar als er nou eens geen later is? kun je je dat voorstellen?
Dan komen ze mooi weg met al die misdaden gepleegd tijdens het leven op aarde. Geloof is mooi en heeft goede kanten, maar als men er ook wel eens door verdoofd worden en zijn kracht verliezen, en dan vind ik dat eigenlijk zonde.
En die duivel? Dat zijn de mensen volgens mij zelf. Die gedragen zich soms als duivels en vernietigen het geluk van miljarden mensen. Die gooien bijvoorbeeld als het uitkomt gewoon bommen op andere mensen alsof het niets is. Of ze slopen mensen die nog niet dood zijn en jatten hun onderdelen.
Dát slopen van de mens en het stelen van zijn organen, dát vind ik ook achterlijk slecht en duivels. En het is wettelijk goedgekeurd! Wettelijk. Snap je hoe erg dat is? En oorlog is soms ook legaal. Dan mag men blijkbaar moorden, ook de onschuldigen.
Om daar nou bij te denken dat zulke geraffineerd slechte mensen die dat legaliseren voor straf niet in de hemel zouden komen, lijkt mij toch ‘not done’, want het verlamt de mens en zou wel eens een denkfout kunnen zijn. Het is te soft, vind ik.
Deuteronomium 30:19 — God zegt:
“Nu kies het leven, zodat u en uw kinderen mogen leven.”
Het gaat expliciet over een keuze tussen leven en dood, waarbij de mens wordt opgeroepen om voor het leven te kiezen — en die keuze heeft ook gevolgen voor zijn kinderen.
Mattheüs 19:14:
“Laat de kinderen tot Mij komen en verhinder hen niet, want het Koninkrijk van de hemel behoort aan hen toe.”
Mattheüs 18:6:
“Maar wie een van deze kleinen die in Mij geloven, doet struikelen, het zou beter voor hem zijn dat een molensteen aan zijn hals gehangen en hij in de diepte van de zee geworpen werd.”
Libera a nos malo,
Jezus sprak vaak over de hel. Hij nam dit onderwerp heel ernstig en onderwees ieder die het wou horen hierover.
Marcus 9:43 “Als je hand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af. Het is beter verminkt het leven binnen te gaan dan met twee handen naar de hel te gaan, naar het onblusbare vuur.”
Dat afhakken is figuurlijk krachtige taal hier, het gaat hem om de daden die iemand stelt, zoals bijvoorbeeld het willen plegen van abortus. Kindermoord. Deze waarschuwing van Jezus in Marcus laat ons zien dat Gods liefde en het eeuwige leven veel belangrijker zijn dan tijdelijk aards bezit of comfort. Het opvoeden van een eventueel ongewenst kind valt hieronder. En per slot van rekening: indien ongewenst kan het kind altijd worden afgestaan ter adoptie.
Helemaal eens dat dit een plan van de duivel is. Ook de duivel aka Lucifer is een persoon. Jezus ontmoet hem in de wildernis en spreekt tot hem. De figuur van de duivel of Satan, de tegenstander of de aanklager, ontwikkelt zich door de hele Bijbel heen, van het Oude Testament tot het laatste boek van de Bijbel, het boek Openbaring.
Gruwelijk, en het zijn bijna allemaal blanke vrouwen, met zulke monsters wil je het bed toch niet delen.
Ik ga er van uit dat het geen AI foto is.
nope, is een beeld uit de video, scary wo-man indeed.
The devil made them do it, amerika (de creeps daar) zijn echt duivelsgebroed.
De mannen op FN lijken heilige strijders te zijn al het gaat om abortus.
Maar wat ik in mijn leven heb meegemaakt en gezien is dat mannen zo snel mogelijk de hormoonhuishouding van zijn (tijdelijke) partner in de war willen schoppen door ze zo snel mogelijk richting pil en spiraal te pushen.
Ook het niet gedisciplineerd met condoom om kunnen gaan, geeft menige vrouw na een hormonen cocktail (morning after pil) nog een extra klap na.
I.p.v. dat die hypocrieten hun lul in het hoesje laten zitten, slingeren en swaffelen ze dat ding alle kanten op en spuiten hun sperma overal waar ze kunnen.
En als dan de vrouw zwanger wordt, is dat haar probleem, want ze had de pil kunnen gebruiken, toch?
Als de vrouw dan besluit tot abortus is ze een slecht en evil mens.
Is er 1 mannelijke reageerder hier die ooit tegen een vrouw heeft gezegd, “Hee, ik wil niet dat jij abortus pleegt, dus als jij je aankomende baby nog 8 maanden tegen je zin draagt, dan zal ik het 18 jaar liefdevol opvoeden.
En als zo’n vrouw wel besluit de baby op de wereld te zetten, denk je dan dat er (financiële) hulp komt van een toetsenbord ridder van Frontnieuws?
Je hebt wel gelijk Tony, maar je legt zo wel meteen het denken stil.
Omdat veel mannen slecht hebben gedaan wil het nog niet niet zeggen dat ze niet tot inkeer gekomen zijn. Dat zou anders heel veel mannen monddood maken.
Je redeneert dus verkeerd, beste Tony, of ben jij zo zonder dat soort fouten dat je dit wél kunt schrijven? Of ben je soms homo? Dan is het ook makkelijk praten, zo van de zijlijn.
Dus, zand erover en proberen niet meer te zondigen, zou wijzer zijn. En als de misdadigers in aan de top hun moorden plegen, zouden mannen daar wel iets aan mogen doen, ook al hebben ze de vrouw ooit als lustobject gezien.
Je wordt te persoonlijk ook, Tony, vind ik. Vertel eerst eens hoe zondig jij bent alvorens anderen de maat te nemen?
@Antisoof.
Het eerste wat ik dacht was (heb je hem).😁
Quote”Vertel eerst eens hoe zondig jij bent alvorens anderen de maat te nemen?”
https://ibb.co/4ZwPnWmy
Wat bedoel je te zeggen, Cor?
@Antisoof
Ga je nu de onnozele uithangen.
Grapjas ??
Had meer van je verwacht . 😐
Ik wil gewoon duidelijkheid en niet zelf invullen wat een Cor misschien wel bedoelt. Dat is alles, niet belangrijk verder. Laat u dus maar zitten. Het is wel jammer, maar dat kan.
Ik heb nooit abortus overwogen en zou daar ook niet voor gekozen hebben als de geboorte van het kind mij mijn leven zou kosten.
“Als de vrouw dan besluit tot abortus is ze een slecht en evil mens.’ ja, dat denk ik inderdaad. Het is en blijft in mijn ogen kindermoord. Een kind is onschuldig, heeft geen keuze en dient daarom te allen tijde beschermd te worden door de moeder die het kind draagt. Dat is mijn mening.
Dag Nique, “een kind heeft geen keuze en dient ten alle tijde beschermd te worden.”
Op zich heb je gelijk maar wat is een kind ? Bij mijn weten ben je pas een kind na de geboorte, wat ben je voor de geboorte ?
Ikzelf had bijvoorbeeld veel liever nooit geboren worden
Ik heb daar ook nooit de keuze voor gehad , anderen dan mezelf hebben daarvoor gekozen omdat ze het verlangen hadden naar een koddig baby’tje om te knuffelen.
Voor hun verlangen mag ik nu betalen met levenlang lijden en een gegarandeerde doodstraf op het einde. Verschrikkelijk.
Lijden en sterven zijn beide gruwelijke ervaringen en het zijn de enige twee garanties die je krijgt bij de geboorte , hoe kort dat leven ook mag zijn.
Opgepast wanneer vrouwen zeggen dat ze het recht hebben om te beslissen over hun eigen lichaam zeg ik OK maar is dat leven dat in je buik groeit wel je eigen lichaam ? Vanaf wanneer is de embryo een andere identiteit, een ander lichaam ?
Er zou veel meer nagedacht moeten worden alvorens er er tot activiteiten wordt overgegaan die tot procreatie kunnen leiden.
Fem,
Het lijkt mij, als ik me ermee mag bemoeien tenminste, dat een foetus en het kind uiteraard eigendom van de ouders zijn en dan vooral van de moeder, het is hun lichaam en bloed. Het kind vertegenwoordigt de twee ouders; het is een kopie van hen. Het vlees is van de moeder en de erfelijke eigenschappen van de twee families.
Een kind zou dus altijd, als hún eigendom, de ouders moeten gehoorzamen. Want als het kind zich ongelukkig maakt, dan maakt het de ouders ook ongelukkig. Wanneer het kind niet luistert naar de ouders, kan kunnen de ouders het kind ook geen geheimen toevertrouwen enzovoorts.
Pas als de ouders overleden zijn, dan is de mens vrij om zélf te beslissen wat hij of zij wil, en als zij en hij dan weer zelf kinderen hebben, dan moeten die kinderen ook weer die ouders gehoorzaam zijn.
Zo is het kind vaak goed beschermd tegen de wereldse ellendelingen en zo kan het geen domme capriolen uithalen. Daarom is het zo dat een kind de bescherming van de ouders nodig heeft.
Het lijkt zo dan misschien wel alsof de mens dan niet vrij is, maar dat is juist niet zo. Hij of zij heeft de vrijheid wel, maar pas vanaf dat de ouders er niet meer zijn, maar dan is hij of zij weer de baas over zijn of haar eventuele kinderen.
Het is niet voor niets dat wijze mensen de kinderen gehoorzaamheid leren. Een ongehoorzaam kind is een ramp voor de ouders. Mede omdat dat kind de ouders ‘is’. Doet het zichzelf verdriet, dan hebben de ouders ook verdriet. Dat is de macht van het kind en daarom moet het gehoorzamen.
Soms moet er wel nagedacht worden of men wel kinderen wil. Als men zelf heel erg ziekelijk is bijvoorbeeld. Of als men weet hoe ongelofelijk smerig de wereld geleid wordt en geen verbeteringen ziet. Maar in principe moet men daar niet teveel over nadenken, maar als de natuur zijn, lijkt mij. Want het leven schenken aan een mens is wel het mooist dat er is, denk ik.
dag Antisoof er zou idd veel miserie minder zijn als kinderen naar hun LIEFHEBBENDE ouders zouden luisteren want er zijn ook ouders die zonder omkijken kinderen maken , marginalen en drank en drugs verslaafden , dikwijls uit eigenbelang om bvb in ledigheid te leven van uitkeringen en kinderbijslag.
die kinderen krijgen dan een slechte opvoeding.
maar zelf als liefhebbende ouder is het “schenken” van leven niet altijd het mooiste wat er is.
ikzelf vind het leven een vergiftigd geschenk, ik wens al van mijn zesde levensjaar dat ik nooit geboren was.
toen leerden we immers over Jezus van Nazareth en hoe die goede man door zijn gelijken behandeld werd, hoe hij gemarteld werd en op welke gruwelijke wijze men hem onder de ogen van zijn moeder om het leven bracht.
Nachtmerries en levenslang onbehagen was het gevolg want het bleek dat dergelijke zaken dagelijkse kost zijn op aarde. Terwijl ik dit schrijf zijn er mensen die nu een soortgelijk lot ondergaan. Ikzelf do3 er alles aan om niet in zo’n situatie te belanden , mijn moto is ; probeer niet je geluk te vergroten maar het ongeluk te ontlopen.
Hoe ik echter ook mijn best doe ervaar ik toch het concept van leven als een opeenvolging van lijden.
zo’n verschrikking als het gedwongen ervaren van het leven zou ik nooit iemand willen aandoen daarom bespaar ik mijn nakomelingen dit verfoeilijke lot.
Eénmaal echter een leven begonnen is dan heeft niemand in mijn ogen het recht om dat leven te beëindigen want sterven is het onbekende wat angst inboezemd , ieder levend wezen vreest de dood en zal er aan trachten te ontsnappen.
Een teken aan de wand dat er ons daarna niets goeds te wachten staat ?
Er gaat niets boven nooit geboren worden, de enige garantie op nooit lijden en sterven te moeten ervaren…
Dus je bent op je zesde negatief geraakt? Dat is niet mis inderdaad.
“Een teken aan de wand dat er ons daarna niets goeds te wachten staat?”, zeg je.
Weet je dan niet dat elk dier en bacterie en vis enzovoorts de dood probeert te ontwijken? Dat is gewoon de natuur, denk ik; de natuur wil leven, daar is alles op afgesteld.
Wij zijn vaak zo angstig, denk ik, omdat we woorden kennen. Als we het woord dood niet hadden gekend, waren we er niet zo mee bezig. Veel narigheid komt uit woorden. Zonder woorden kon je het verhaal toen je zes was niet verstaan, maar door die woorden ben je er verdrietig door geworden. (Ik zeg niet dat het niet waar is, maar dat zonder taal je het verhaal niet eens gekend had.) Je was veel te jong en gevoelig blijkbaar en hebt er een trauma aan overgehouden?
Praten is al vreselijk soms, maar lezen is nóg erger. Dan kun je het nog eens nalezen en kan een tekst 1000-en malen gelezen woorden, dus geschreven woorden maken veel meer indruk dan praten.
Weet dat wel dat er mensen vaak woorden gebruiken om te overdrijven of een extra spannend verhaal te verzinnen?
Daarom zeg ik, probeer daar misschien eens over na te denken, misschien zie wel je wat ik bedoel. (Maar het is heel moeilijk wat ik zeg, sommige mensen begrijpen zulke dingen nooit, denk ik.)
Zonder woorden is er geen bewustzijn van geboren worden noch doodgaan. Dieren bijvoorbeeld, hebben geen (of weinig?) woorden en die maken zich verder ook niet druk om het leven, behalve dan dat de natuur de dieren en de mensen instinct gegeven heeft, waar het ontlopen van pijn belangrijk is. Pijn duidt op ongezondheid bijvoorbeeld, en de natuur streeft gezondheid en leven na.
Maar, nogmaals; zónder woorden was er veel minder verdriet, denk ik. Woorden hebben mensen gek gemaakt (kijk naar de wereld) en soms heel gemeen gemaakt. Met woorden kunnen mensen liegen, de ander oplichten, zeggen ‘dit is van mij’, ‘ik ben geleerd’, ‘ik ben machtig’, de baas spelen over anderen door slimme constructies.
Probeer misschien te begrijpen dat je boven woorden moet ‘zijn’. Als woorden je verdrietig maken, dan begrijp je hopelijk dat je die woorden zélf eens moet onderzoeken en vooral waarom die jou verdrietig maken.
Dat doe je o.a. door soms vooral niet te denken met woorden, maar gewoon te zijn. Denken is ook woorden. Dus als je een half uur per dag gewoon ‘bent’ in het niets, zonder woorden, dan geef je jezelf rust.
Lezen is trouwens helemaal funest. Je zou, als je al wilt lezen, alleen leuke boekjes moeten lezen die je blij maken.
Ik denk dat als jij dit begrijpt en gaat toepassen, dat je misschien minder nihilistisch zou zijn. Nu lijk je in de fuik van woorden, je verstand, het denken, te zitten, lijkt mij.
Weet dat woorden illusies zijn, dus neem verhalen met een zeer grote korrel zout, want je was er niet bij en je kan het niet controleren. Als je begrijpt dat veel mensen bizar kunnen liegen en woorden misbruiken, dan is dat misschien een reden voor je om de woorden te zien voor wat ze vaak (altijd?) zijn; illusies.
Ook woorden als lijden en sterven. ‘Het meest dat de mens lijdt, is het vrezen voor het lijden.’, zegt men wel. En dat vrezen is taal; woorden!
Taal is vaak een gevangenis, misschien wel speciaal gemaakt daarvoor.
Dus, gebruik je verstand om de taal te breken en dan ben je misschien meer gerust. Eerlijk, taal geeft die vrees, de angst voor het lijden, het einde. Maar dat zijn vaker illusies dan niet.
Ik hoop dat ik niet de taal misbruikt heb om je in te lichten. Vergeet verder deze woorden!?! Want ze zijn illusie, maar de ziel erachter is wel waar.
Fem,
Jezus stierf een gruwelijke dood uit liefde voor de mensheid, als offer om zonden te vergeven en om via de opstanding de dood en het lijden uiteindelijk te overwinnen. Zijn lijdensverhaal is de weg naar Verlossing. Het lijden staat niet op zichzelf, maar leidt naar Pasen: de overwinning op de dood en het kwaad. God, door mens te worden en te lijden, staat heel dicht bij de lijdende mens. Dit biedt ons troost omdat wij, Christenen, geloven dat God de pijn van de wereld begrijpt en deelt. Stel je geloof, hoop en vertrouwen daarom in de Heer Jezus Christus, omdat Hij waarlijk is opgestaan en omdat Hij waarlijk Heer is. Doe zoals Hij ons gebood: ga en zondig niet meer. Je zal weer opgewekt worden uit de dood en eeuwig leven in Zijn aanwezigheid. Er zal geen lijden en dood meer zijn en Zijn heerlijkheid mogen wij dan voor eeuwig ervaren.
Verder, niet alle ouders zijn noodzakelijkerwijs liefhebbende ouders en sommigen hebben niet het beste voor met hun kinderen. En ja, een baby in de buik vermoorden is moord. De Bijbel veroordeelt dit. Vanaf het moment van conceptie is er een nieuw leven geboren, geschapen door God, dat eeuwig in Zijn aanwezigheid kan zijn als het de kans daartoe krijgt. Het enige verschil met een kind dat nog niet geboren is versus een kind dat al wel geboren is, is tijd…
En als dan de vrouw zwanger wordt, is dat haar probleem, want ze had de pil kunnen gebruiken
getekend
alexander “peggie penthouse peggold” pechtold
De opkomst van het westen was aan de westerse mannen te danken, de neergang is door de westerse krijsende vrouwen en feministisch/woke denken ingeluid, en versnelt het tempo is mijn indruk, we hadden Merkel, von der Leyen, Kaag Ollongron e.d nooit enige macht moeten geven, kijk ook eens naar zulke griezels als Halsema en vrouwelijke burgemeesters, allemaal bagger,
Gelukkig zijn er nog uitzonderingen, maar die worden uitgesloten door de goegemeente.
Soms snap je de heksenvervolging enigszins.
Het is de vrouw die in den beginne de man heeft verleid.
Dit is velen eeuwen geleden reeds beschreven.
Er zijn blijkbaar hele slechte mensen op de aarde die andere mensen de meest achterlijke dingen kunnen wijsmaken. Eén van de vreemdste dingen vind ik dat een vrouw haar eigen baby wil vermoorden. (Uitzonderingen daargelaten uiteraard.)
Moord is denk ik nooit goed te praten, ook al wil je baby’s, debielen, mongolen, ouwe mensen en nutteloze mensen legaal(!) dus met de wet in de hand afslachten omdat die de mooie wereld zouden bederven, het lijkt mij toch niet goed het leven van anderen te nemen, behalve misschien wegens zelfverdediging. Als bijvoorbeeld iemand jou wil doden, dan lijkt mij het goed dat je dat, koste wat kost, mag voorkomen.
Dus ik vind het rare ontwikkelingen en hoop maar dat de wetgevers wakker worden. Maar dat gebeurt denk ik niet omdat die wetgevers (de kamers in NL) niet lijken te doen wat wérkelijk goed is voor de Nederlander. En in België zal het ook wel zo zijn. Men lijkt goed en kwaad niet erg goed te (willen/kunnen) begrijpen en misschien spelen er misdaad, drugs, omkoping en andere duistere zaken mee, die de leden beïnvloeden. Dus we lijken wettelijk ‘ontmand’ te zijn. Onze kracht van de wet lijkt ondergraven te worden.
Opvallend dat het allemaal blanke heksen zijn. Geen getinte, geen donkere, geen gelen, geen aziatische, geen roodhuiden. Ook dit dient de omvolking. Aan genezijde zullen zij sidderen voor God’s onherroepelijke oordeel.
Mij valt op dat ze bepaald geen last hebben van teveel schoonheid. Dus zij hebben die wet helemaal niet nodig, die blijven van nature alleen achter.
Als het mogelijk zou zijn, dan zou men het hele aardoppervlak bezaaid zien met geaborteerde kinderen wereldwijd, sinds het bestaan van de mensheid.
Heel goed artikel. Abortus is depopulatiemiddel wat helaas erg goed werkt: al miljarden kinderen zijn afgeslacht om onze planeet te ‘redden’.
Inderdaad. Er zijn moordenaars bezig. Legaal.
“Men moet God meer gehoorzaam zijn dan de mensen.”
— Handelingen 5:29
De handel in stoffelijke resten van geaborteerden is ook nog eens een groot verdienmodel geworden. Om nog maar te zwijgen van mafklappers als Peter Nygaard die zijn geaborteerde kinderen in liet spuiten als middel om jong te blijven.
Het aantal geaborteerde baby’s bij vrouwen van kleur is overigens forst groter dan bij blanke vrouwen.
De grote voorvechter van abortus Margeret Sanger had het niet zo op die ‘zwartjes’.
De vraag is of het erg is dat juist DEZE vrouwen geen kinderen willen. Ik zou niet uit zo’n heks geboren willen worden. De blanke opgeleide vrouw vormt de grootste woke gemeenschap die er is. Je verliest er niets aan als zij niet meer meedoen. Ik zeg: doen. Als er toch depopulatie komt, is dit een goed begin.
Is toch niet meer dan correct dat een vrouw beslist wat er met haar lichaam gebeurt. Men doet net of het kind al een leven heeft. Geen enkele vrouw zal dit met plezier doen. Het is toch beter dat een kind niet geboren wordt dan dat het moet opgroeien in erbarmelijke omstandigheden? Niemand hier weet in welke situatie iemand zit om over te gaan tot abortus, dus niemand moet beslissen wat er met een ander haar lichaam moet gebeuren.
Is het dan beter om nakomelingen van incest, verkrachtingen, ongewenste zwangerschappen tout court, ter wereld te brengen?
Blanke depopulatie agenda. De extreem domme blanke “liberale” vrouwen hebben niet door dat ze gebrainwashed zijn om dit “goed” en “vooruitstrevend” te vinden.
Het zou mooi zijn als de wet zodanig is dat als ze abortus willen na 20 weken ze ook verplicht hun eierstokken moeten laten verwijderen, als boetedoening voor de moord, maximaal 1 moord mogelijk dus per “liberale” vrouw. Kijken of ze dan nog zo lachen en klappen.
Je zegt het goed: gebrainwashed. En weet je wat daar het probleem mee is? Dat krijg je nooit weer goed. (Uitzonderingen daargelaten.) Dus ééns gebrainwashed, altijd gebrainwashed. Die mensen zijn verloren, die kun je niet meer helpen.
En het hoeven niet per se domme mensen te zijn die gebrainwashed zijn. Ook juist hoog opgeleide zijn vaak heftig gebrainwashed. Die lijken wel slim, maar ze zijn vaak heel eenzijdig ontwikkeld en andere andere kant veel dommer dan normaal.
De slimste mensen zijn vaak deze die geen opleiding hebben, maar zich wel ontwikkeld hebben.
Mijn straf zou eerder haar haar afscheren zijn, en voor echt criminele mannen zou hen ‘helpen’ een remedie kunnen zijn. Zoals men een kat soms ‘helpt’. Ik zie het al voor me, als die verraders dan met hoge stemmetjes spijt betuigen van misdaden. 😉
Goed zo. Er zijn bepaalde ‘soorten’ vrouwen die zich beter niet kunnen voortplanten.
Een echte vrouw heeft een man nodig en die potwijven spelen liever met plastic, dus ze laat ze maar doen.
Ik zou dit soort wijven niet eens met dikke handschoenen aan willen aanraken.
In mijn directe omgeving is een vrouw haar baarmoeder kwijtgeraakt door kanker.
Ik kan je dit vertellen: ze was er allesbehalve blij mee, maar heeft gelukkig al twee kinderen.
Tot 3 maanden, oké, er kan altijd iets misgaan. Denk aan de gifspuiten.
Zelfs een verkrachting hoeft niet ‘beloond’ te worden.
Maar daarna is het pure moord en zijn ze de naam ‘vrouw’ niet meer waardig, maar zijn het sexbommen of 1e klas hoeren of…. (vul hier zelf maar een bijvoeglijk naamwoord in)
🤣Matt, zoek eens op wat een bijvoeglijk naamwoord betekent! ‘Sexbommen’ en ‘hoeren’ zijn zelfstandige naamwoorden.
En waarom zijn ze de naam vrouw niet meer waardig? Een vrouw hoeft toch niet te baren. Je doet net alsof de vrouw slechts 1 doel heeft in het leven en dat is kinderen baren?
Een ongeboren kind heeft bij 24 weken ongeveer 10 miljard tot 20 miljard cellen.
Een kind heeft bij de geboorte ongeveer 2000 miljard cellen.
Dat is een behoorlijke uitbreiding. Ik vraag me wel af welke dan de voorwaarden zijn waarin dat recht uitgebreid mag worden.
En waarom zo lang wachten, de meeste kansloze ongeborenen zijn al eerder te diagnostiseren.
Wat is de toegevoegde waarde ? vanaf week 24 ?
Wat een fesst op die foto zeg.
Wat zien ze er gelukkig uit.
Je kan je afvragen wat het volgende zal zijn.
Dàt komt ervan als je vrouwen politieke macht geeft !!!!
Hun plaats is in de keuken !!!!