In dit diepgaande en inzichtelijke interview bespreken Judgr Andrew Napolitano en de bekende econoom Jeffrey Sachs de geopolitieke spanningen en conflicten die de internationale politiek al tientallen jaren kenmerken. Sachs belicht de geheime operaties van de VS, de rol van de NAVO en Israël en de verwoestende gevolgen voor landen als Syrië, Libië en Oekraïne. Het interview biedt een scherpe analyse van de machtsspelletjes die hebben geleid tot wereldwijde instabiliteit, enorm lijden en de dreiging van een kernoorlog. Sachs levert scherpe kritiek op de geheimzinnigheid en het gebrek aan verantwoording van westerse regeringen en roept op tot een herbezinning op weg naar echte diplomatie en vrede. Een belangrijk gesprek dat veel ongemakkelijke waarheden aan het licht brengt.
Napolitano: Hallo allemaal, Judge Andrew Napolitano hier voor Judging Freedom. Vandaag is het dinsdag 3 december 2024, en professor Jeffrey Sachs zal zo bij ons zijn om te praten over “Vernietigt de NAVO de Europese Unie?” en andere onderwerpen. Maar eerst dit:
Er wordt ons geleerd om 35 tot 40 jaar hard te werken, geld te sparen en dan van ons spaargeld te leven. Helaas zijn er te veel bedreigingen die de waarde van ons zuurverdiende geld ondermijnen. De enorme geldmachine van de Federal Reserve devalueert de dollar en zelfs de kosten van voedsel zijn absurd. Laat ik heel eerlijk zijn: ik denk dat de dollar op het punt staat uit te sterven, niet alleen hier, maar over de hele wereld.
De BRICS-landen, aangevoerd door Rusland en China, dreigen de dollar als reservemunt van de wereld af te schaffen. Centrale banken keren zich af van de dollar en investeren in goud. Als we overstappen op een gecentraliseerde digitale munt, zal dat niet alleen de dollar vernietigen, maar ook onze vrijheid en privacy. Alles wat we doen kan dan worden gevolgd.
Zorg goed voor jezelf en je gezin. Nu is het tijd om een deel van je dollars om te zetten in goud en zilver als financiële basis.
Professor Sachs, welkom hier, mijn goede vriend. Het is altijd een genoegen om met u te spreken.
Sachs: Hartelijk dank. Het is fijn om af en toe weer thuis te zijn in New York.
Napolitano: Precies, precies waar ik vanmorgen ook ben. Kunt u ons iets vertellen over de achtergrond van het conflict in Syrië, te beginnen met wat president Obama en minister van Buitenlandse Zaken Clinton ongeveer 10 jaar geleden besloten?
Sachs: Nou, ik denk dat het Syrische conflict en de betrokkenheid van de VS bij dat conflict teruggaat tot vóór 2011, toen de Verenigde Staten een actief programma lanceerden om de Syrische regering omver te werpen. Het gaat terug tot 2001 of zelfs nog verder. En ook hier speelt Israël, niet verrassend, een belangrijke rol.
Het probleem is dat Israël, met zijn regering onder leiding van Netanyahu, die sinds 1996 al 17 jaar premier is, absoluut gekant is tegen elke vorm van vredescompromis met het Palestijnse volk dat een staat Palestina naast de staat Israël zou inhouden. Netanyahu’s theorie is: we kunnen alles hebben wat Israël is, we kunnen de hele regio controleren, we kunnen de bezette gebieden behouden. Maar er zal verzet zijn en we moeten bereid zijn om regeringen in onze regio omver te werpen die zich verzetten tegen wat we doen.
De Israël-lobby in de Verenigde Staten heeft deze visie van regionale omverwerping gesteund. Na 11 september werd er een lijst van zeven landen opgesteld die in vijf jaar omver geworpen moesten worden door Amerikaanse oorlogen en geheime operaties. Op de lijst stonden Syrië, Libanon, Iran, Irak, Libië, Soedan en Somalië.
Wesley Clark, de voormalige opperbevelhebber van de NAVO in Europa, kreeg kort na 11 september in het Pentagon te horen dat de Verenigde Staten binnen vijf jaar zeven regeringen omver zouden werpen. Hij was compleet geschokt. Hij heeft dit verhaal vaak verteld en erover geschreven.
In feite was de oorlog in Irak in 2003 de eerste van deze zeven conflicten. Het zou snel gaan, daarna Syrië, Libanon, Iran enzovoort. Waarom Irak? Interessant genoeg had het Congres, samen met de regering Clinton, in 1998 de Iraq Liberation Act aangenomen, waardoor de omverwerping van de Iraakse regering officieel Amerikaans beleid werd. Absoluut ongelooflijk, maar waar. De wet is zwart op wit gedocumenteerd en online beschikbaar.
Toen kwam Syrië. Wat er gebeurde was dat de VS Irak binnenvielen in 2003 en in de problemen kwamen. Er was een opstand waarbij veel Amerikaanse soldaten omkwamen en de Amerikaanse troepen zaten vast. Dus kwamen ze niet zo snel als oorspronkelijk gepland toe aan de volgende oorlog in Syrië om de Syrische regering omver te werpen.
Toen was het in 2011 de beurt aan Obama om naar Syrië te gaan, het volgende land op de lijst. Plotseling begonnen Obama en zijn minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton publiekelijk te zeggen dat het tijd was voor de Syrische president Bashar al-Assad om te vertrekken. Ik vond dat absoluut buitengewoon. Dit is Amerika dat opnieuw zegt: nee, wij bepalen wie jullie land bestuurt, niet jullie.
Obama tekende een geheime presidentiële order, de zogenaamde Presidential Finding. Dit gaf de CIA de opdracht om samen te werken met Saoedi-Arabië en andere regionale machten om een opstand te bewapenen en te financieren om de Syrische regering omver te werpen. Deze operatie werd Timber Sycamore genoemd. Zoals typisch is voor onze mainstream media, werd er nauwelijks over bericht. De New York Times heeft er, geloof ik, in tien jaar tijd drie keer over bericht.
Met andere woorden, deze basisfeiten worden routinematig achtergehouden voor het Amerikaanse volk omdat de CIA opereert in het geheim en zonder verantwoording af te leggen.
Napolitano: En deze oorlog in Syrië duurt nu al 13 jaar. Wat er de afgelopen dagen is ontploft, is waarschijnlijk slechts een onderdeel van deze voortdurende oorlog. Misschien omdat Hezbollah een paar weken geleden door Israël is verzwakt. Iran staat onder druk. Rusland is druk bezig in Oekraïne. En dus hebben de machthebbers in Washington, waarschijnlijk ook in Istanboel en zeker in Jeruzalem, besloten dat dit een goed moment is om de poging om Assad omver te werpen nieuw leven in te blazen.
Sachs: Precies. Het is gewoon een voortgaand onderdeel van een voortdurende oorlog in de hele regio die wordt gevoerd in opdracht van Israël. Het is verschrikkelijk, absoluut verschrikkelijk. Het heeft alleen maar chaos gebracht.
Al twee decennia lang, sinds de opstand in Irak in 2003 om precies te zijn, heeft deze oorlog niets dan chaos veroorzaakt. De Verenigde Staten hebben schulden opgebouwd van in totaal enkele biljoenen dollars. De oorlog duurt voort, het lijden duurt voort. Het conflict is actief in Libanon, actief in Syrië, actief in Somalië, Soedan en Libië. Met andere woorden, we hebben een enorme regio gedestabiliseerd.
Natuurlijk geven we niet toe dat de VS hier een rol in speelt, maar dat is precies hoe dit spel werkt. Het is interessant dat president Obama en minister van Buitenlandse Zaken Clinton besloten om de CIA te gebruiken. Als ze het leger hadden gebruikt, hadden ze dat publiekelijk moeten melden onder de War Powers Resolution. Obama deed hetzelfde toen hij uiteindelijk kolonel Kadhafi, de Libische leider, wilde doden – ja, afslachten.
Napolitano: Denkt u dat het gewoon toeval is – ik ben hier misschien een beetje naïef – dat de situatie in Syrië weer is verslechterd binnen 24 uur na het tijdelijke staakt-het-vuren tussen de IDF (Israel Defence Forces) en Hezbollah?
Sachs: Natuurlijk is dit geen toeval, en het is ook geen toeval dat er momenteel onrust is rond de grenzen van Rusland. Veel daarvan worden aangewakkerd door de Verenigde Staten. Dit is een soort afscheidsschot van de regering Biden. Er is onrust in Georgië, er is onrust in Roemenië en er gaan geruchten over nieuwe onrust in Moldavië.
Dit zijn regio’s aan de Russische grenzen waar de VS geheime operaties uitvoert of actief intervenieert via instellingen als de National Endowment for Democracy om Rusland in de problemen te brengen. Dit is dus een soort “afscheidscadeau” van Biden, Sullivan, Blinken en de zogenaamde “Deep State”. Het is onderdeel van Netanyahu’s bredere plan, dat hij al in 1996 formuleerde.
Napolitano: Syrië is toch zeker geen bedreiging voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten, net zo min als Iran dat is.
Sachs: Natuurlijk niet. Het heeft nooit iets te maken gehad met de nationale veiligheid van de VS. Dit zijn machtsspelletjes. Deze mensen denken dat ze het bordspel van Risk spelen. Ze willen hun stukken op het bord plaatsen. Het is een soort waanzin. Het is buitengewoon gevaarlijk.
Napolitano: Wordt de veiligheid van de VS echt bepaald door de vraag of de NAVO in Oekraïne is of niet?
Sachs: Natuurlijk niet. Maar dit is al sinds 1994 een kerndoelstelling van de Amerikaanse “Deep State”. We zitten nu in het 30e jaar van dit idee, en het is een verschrikkelijk idee. Het is nog nooit uitgelegd aan een enkele president van het Amerikaanse volk. De risico’s zijn ook nooit uitgelegd.
Dat is het probleem met ons politieke systeem op dit moment: het is geheimzinnig. Belangrijke nationale veiligheidskwesties – die ons in grote onzekerheid brengen over de mogelijkheid van een nucleaire oorlog – worden helemaal niet uitgelegd aan het Amerikaanse volk.
Napolitano: Voordat ik u wat vragen stel over premier Netanyahu en de echte redenen voor zijn instemming met het tijdelijke staakt-het-vuren in Libanon, en voordat ik u vraag hoe gevaarlijk de NAVO is geworden voor de veiligheid van de EU, wil ik u iets laten zien dat misschien herinneringen oproept.
[Er wordt een videoclip afgespeeld].
De feiten over waarom ze deden wat ze deden zijn nog steeds onbekend. We werden weer misleid – zogenaamd waren er protesten die uitdraaiden op een aanval. Maar het was makkelijk om te zien dat dat niet het geval was. Het Amerikaanse volk had dat binnen een paar dagen kunnen weten, maar deed dat niet.
Hillary Clinton: Met alle respect, het is een feit dat er vier dode Amerikanen waren. Was dat vanwege een protest? Of waren het mensen die een wandeling maakten en toen besloten om wat Amerikanen te vermoorden? Wat maakt dat nu nog uit?
Napolitano: Toen probeerde ze uit te leggen wat er toen in Benghazi gebeurde. Ik dacht dat dat misschien herinneringen bij u op zou roepen.
Sachs: Weet je, ik sprak onlangs met een staatsman over het inschakelen van de NAVO om de Libische regering te vernietigen en Muammar al-Gaddafi te vermoorden en alle leugens die Hillary Clinton en anderen naar buiten hebben gebracht.
Deze staatsman, die zeer ervaren is, zei dat hij niet echt kon uitleggen waarom het allemaal gebeurde. Hij was ten einde raad. Was het een persoonlijke wrok van Nicolas Sarkozy? Misschien. Maar ik denk dat het gewoon zou kunnen zijn omdat Libië op Netanyahu’s lijst stond.
Meer niet. Maar deze acties vormen geen bedreiging voor de veiligheid van de VS. Er is geen rechtvaardiging voor NAVO-bombardementen. Er is geen rechtvaardiging voor regimeverandering. Het is allemaal mysterieus – of liever gezegd, het lijkt mysterieus maar is alleen verborgen. Niets wordt eerlijk besproken.
Napolitano: Heeft u Hillary Clinton gezien op een faculteitsbijeenkomst aan de Columbia Universiteit?
Sachs: Nee, dat heb ik niet. Ik moet toegeven dat ik veel gereisd heb, dus ik heb haar recentelijk niet op een faculteitsbijeenkomst gezien.
Napolitano: Of professor Victoria Nuland?
Sachs: Nee, ook niet.
Napolitano: Oké, oké. Ik weet dat u de school niet leidt, maar Columbia University mag blij zijn dat u er bent.
Napolitano: Waarom denkt u dat Netanyahu instemde met het tijdelijke staakt-het-vuren in Libanon?
Sachs: Nou, ik denk dat ze het aantal moorden in Gaza nu hebben verdubbeld. In Libanon willen ze dat de Israëli’s zich naar het noorden kunnen terugtrekken zonder beschietingen, als dat mogelijk is. Dus dat is niet nadelig voor Israël. Ze wilden een bepaald front sluiten. Ze denken misschien dat ze Hezbollah genoeg hebben verzwakt om dit mogelijk te maken.
Het is duidelijk een vrij fragiel staakt-het-vuren. Het is geen echt vredesakkoord. En Israël heeft onmiddellijk nieuwe fronten geopend. Dit is op geen enkele manier een stap in de richting van vrede.
Het is een stap in de richting van annexatie van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. De Israëlische regering doet momenteel zulke verachtelijke uitspraken – de ergst denkbare – over etnische zuivering en de onderdrukking van de Palestijnen. Onlangs zei Ben Gvir, een verachtelijke extremist, dat ze oproepen tot gebed van moskeeën willen verbieden omdat ze te luid zijn voor Israëliërs.
Dit soort overmoed, wetteloosheid en moorddadigheid verklaart waarom Netanyahu door het Internationaal Strafhof wordt aangeklaagd voor misdaden tegen de mensheid en oorlogsmisdaden. Maar al deze branie komt voort uit het feit dat deze mensen denken dat ze de Verenigde Staten en hun leger leiden. Misschien is dat ook wel zo. We zullen zien of we een regering hebben die zegt dat we nationale belangen hebben – en niet de belangen van Israël.
Napolitano: Laten we verder gaan met Oekraïne, de NAVO en de EU. Ik wil u graag een fragment laten zien van de toespraak van president Zelensky eind vorige week. Het is zeer onthullend.
[Video clip wordt afgespeeld].
“Feit is dat er een oplossing is om de hete fase van de oorlog te beëindigen: we zouden kunnen instemmen met het NAVO-lidmaatschap voor het deel van Oekraïne dat onder onze controle staat. Ja, dat zou mogelijk zijn. Maar niemand heeft het aangeboden. Maar de uitnodiging moet worden uitgebreid naar Oekraïne binnen zijn internationaal erkende grenzen. Je kunt niet slechts een deel van een land uitnodigen.”
Napolitano: Is dat niet ronduit illusoir als hij gelooft dat het resultaat van de oorlog een NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne zou kunnen zijn?
Sachs: Dit is een opzettelijke poging om de Verenigde Staten in een wereldoorlog te betrekken. Rusland zou de oorlog natuurlijk niet beëindigen als de NAVO verklaart dat Oekraïne nu lid is van de NAVO. Maar wat dat zou doen – en wat Zelenskyi weet dat het zou doen – is de Verenigde Staten rechtstreeks betrekken in een oorlog met Rusland onder artikel 5 van het NAVO-verdrag.
Dat is waanzin. Het is wreed. Het is dom. Het is wreed dat onze mainstream media deze onzin serieus nemen. Het is wreed dat jij en ik überhaupt over deze waanzin moeten praten. Maar dit is waar we zijn omdat de ene regering na de andere ons steeds dichter bij een kernoorlog heeft gebracht.
Ze spelen spelletjes. Deze spelletjes hebben al het leven gekost aan zo’n 600.000 Oekraïense doden en mogelijk honderdduizenden zwaargewonden. Voor hen is het een spel. Ze geven niets om de doden of de verwoesting. Ze willen het Amerikaanse speelbord uitbreiden naar Oekraïne.
Als we vrede willen – en president Trump en vice-president Vance hebben dat herhaaldelijk beloofd aan hun kiezers tijdens de campagne – dan moeten ze begrijpen waar het om gaat. De weg naar vrede is om te zeggen: Oekraïne zal veilig zijn, maar geen lid van de NAVO.
Dat is het hele punt. Zelensky blijft praten over de NAVO. Starmer heeft het over de NAVO. Biden heeft het over de NAVO. Jake Sullivan heeft het over de NAVO. Sommige mensen in de komende Trump-regering praten misschien over de NAVO als een probleem, maar ze zijn terughoudend om echt een standpunt in te nemen.
Als we vrede willen, moeten we ophouden met dit bordspel en echt beginnen. We moeten ruimte creëren tussen de Verenigde Staten en Rusland zodat er geen wereldoorlog uitbreekt. In deze context kan Oekraïne veilig zijn.
Zelensky is ofwel een illusionist, een complete marionet of gewoon onwetend. Maar hij weet waarschijnlijk wel wat er gebeurt, want in maart 2022 zei hij dat Oekraïne neutraal zou zijn. Oekraïne en Rusland tekenden toen een vredesakkoord op basis van neutraliteit. De Verenigde Staten hebben dit verhinderd.
Deze zinloze, bloedige oorlog, die honderdduizenden levens kostte, werd verlengd door de Verenigde Staten. Boris Johnson, de toenmalige premier van het Verenigd Koninkrijk, werd naar Kiev gestuurd om Zelensky te vertellen dat neutraliteit geen optie was. Later verklaarde hij dat dit een oorlog was om de westerse hegemonie te behouden.
Napolitano: Dit is een spel?
Sachs: Ja, precies. Maar dit spel betekent niets anders dan Oekraïne als speelveld gebruiken. Dit is pure waanzin. We zouden vrede kunnen hebben als we begrepen wat Rusland al 30 jaar zegt: stop met de NAVO bij ons in de buurt te brengen. De Verenigde Staten beloofden de Sovjet-Unie 34 jaar geleden dat de NAVO geen centimeter verder naar het oosten zou gaan.
Napolitano: Hartelijk dank, professor Sachs, voor het delen van uw gedachten met ons. Ik kijk ernaar uit om u volgende week weer te zien.
Sachs: Hartelijk dank, het allerbeste!
Via Uncutnews.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
als wij ? niet willen dat zei dat ondernemen !!STA DAN OP en vernietig deze idioten !
hear hear, No Mercy for those sort demons.
Zowel de EU als NATO zijn fascistische nazi gedrochten…. kijk maar wat er nu weer in Roemenië, Georgië en Moldavië plaats vinden . De coups vliegen je om de oren….. herhaling van de Oekraïne coup 2014
“Dit is een soort afscheidsschot van de regering Biden. Er is onrust in Georgië, er is onrust in Roemenië en er gaan geruchten over nieuwe onrust in Moldavië.”
Wat ik al eerder schreef: Rusland bezighouden, dat is vrijbaan maken voor Trump, geregeld door Poppa Joe die absoluut niet seniel is. Om straks de fik in het midden-oosten goed vlam te kunnen laten vatten (Armageddon). Zo kom je nog ’s ergens. (En dan op weg naar China om daar de boel in de fik te zetten.)
En daarna? Hm, tsja, waar gaan we daarna fikkie stoken? Ah, de oorlog in de ruimte moet ook nog komen!
De NAVO is niets anders dan een verzameling Europese koninkrijken legers….
Als iedereen even hun ogen opent op de feodaalse Europese koninkrijken, en aanschouw hoe ze de wereld naar hun hand zetten met geëngineerde wereld situaties, dan gaat u heel veel begrijpen.
De 500 jaar oude Europese koninkrijken hebben Duitsland en Frankrijk uitgespeeld en hebben nu een stevige greep op de Europese Unie.
Dio: ti prego, distruggi gli USA (nazione anticristica), Israele (nazione satanica) e il Regno Unito (nazione luciferina)!